Способы манипулирования

Технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы:

· полуправда (когда, чтобы обеспечить доверие аудитории, объективно и подробно освещаются конкретные, малозначительные детали и умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий);

· наклеивание ярлыков (когда для отторжения слушателями и компрометации лиц или идей им без доказательств дается неблаговидное определение, например «империалист», «фашист», «красно-коричневый», «шовинизм» и т.п.) и др.

Существует множество приемов лингвистического, языкового манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений эвфемизмов, а также слов, имеющих иной оценочный оттенок. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального государства, различные СМИ в зависимости от политических пристрастий, называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком.

Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные. Телевидение, например, для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или соответствующим образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определенных политических идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и т.д.

Управляемое искажение фактов в СМИ — мощная манипулятивная технология, широко применяющаяся в рамках политических кампаний. Очень часто средства массовой информации «интерпретируют» факты таким образом, что их восприятие целевыми группами становится прогнозируемо удобным для заказчика подобного рода «интерпретации». И использование административного либо финансового ресурса в ходе политической кампании подразумевает использование такой технологии манипуляции.

Также распространён приём «информационной перегрузки», или метод фрагментации [9], который состоит в подаче информации единым потоком, так что какую-либо тенденцию уловить довольно сложно, а массовому потребителю практически невозможно. В потоке второстепенных сообщений теряются действительно важные. Максимальным выражением метода фрагментации служит прием “Белый шум” – снижение восприятия фактов подачей такого количества новостей, когда становится невозможным сделать их сортировку. “Шум” может создаваться обилием разноречивых комментариев, обилием противоречивых мнений, не опирающихся на какие-либо точные и проверяемые факты. “Шум” может создаваться через оснащение фактов сложными теоретическими выкладками, заумными комментариями.

Не менее популярны так называемые «бутерброды», или «сэндвичи», когда выигрышное для политика сообщение помещается в контекст, полярно меняющий его суть. Существуют разные способы использования бутербродов. В качестве примера можно привести «ядовитый сэндвич» и «сахарный сэндвич»:

а) «Ядовитый сэндвич». Журналист прячет мнение, благоприятное для кандидата, между негативным введением и негативным заключением. Такая подача информации нейтрализует позитивное мнение, делает его незаметным. Например, во время парламентской кампании 1999 г. сюжет о высказывании Путиным официальной поддержки блоку «Единство» был показан на НТВ между 2-мя репортажами о ходе боев в Чечне. И у телезрителя создавалось впечатление, что, в то время как на войне гибнут молодые ребята, первых лиц государства волнуют только вопросы власти и будущей победы на выборах.

б) «Сахарный сэндвич». Это образец обратной техники – помещение негативного мнения между позитивными введением и заключением с целью создать в целом положительный образ политической группы и/или ее лидера.

Зачастую для манипуляций используется такой приём, как использование средних цифр: при большом разбросе показателей средние цифры не передают действительного состояния дел (классический пример: в больничной палате у одного пациента жар, другой пациент уже остыл, а средняя температура — 36,6; точно так же можно оперировать с данными о «среднем доходе россиян» и т. д.).

В определенных случаях к манипулятивным методам можно отнести и формируемые всевозможные рейтинги политиков, общественных деятелей, общественных организаций, составленные на основе социологических опросов. Неважно, какое место занимает политик, важно само присутствие его в списке и то, что отношение к нему общества, действительное или мнимое, постоянно преподносится избирателю. Некоторые специалисты говорят, что характер собранных данных на 90% зависит от методики проведения опроса («каков вопрос — таков ответ»). Авторы опросов создают искусственную ситуацию, которой в действительности не будет (кого-то из кандидатов «снимут с пробега», изменится расклад сил и т. д.) — соответствующими получаются и результаты. Нередко рейтинги представляют собой не больше чем измерение упоминаемости имён данных фигур в прессе. Не имея перед собой полного комплекта материалов с распределениями ответов, где указано фактическое количество респондентов в каждой опрошенной группе, очень сложно сделать выводы о статистической значимости результатов и возможности их экстраполяции на значительные массивы населения. Поэтому обоснованным представляется утверждение, что «рейтинги» являются не столько отражением общественного мнения, сколько инструментом манипулирования.

Еще одним эффективным методом манипулирования, применяемым в политической практике, является метод «ограниченного совпадения точек зрения» заключается в том, что точка зрения, целиком поддерживаемая общественным мнением, не атакуется, даже если она не устраивает манипуляторов – работа ведется исподволь. За основу берутся уже имеющиеся точки зрения и поэтапно «конвертируются» до приемлемых.

Еще один метод манипулирования – метод отвлечения, или «копченая селедка» (red herring). Чтобы сбить собаку со следа, достаточно протащить через след копченую селедку – отсюда и термин, изобретенный пропагандистами. Применяется для того, чтобы отвлечь внимание аудитории от важной, но неугодной управляющим информации с помощью другой информации, поданной в максимально сенсационной форме. Создается отвлекающая эмоциональная доминанта.

Метод создания фактов заключается в соединении действительных происходивших правдоподобных, действительных происходивших неправдоподобных и выдуманных правдоподобных фактов. Как только сомнения аудитории по поводу фактов второй категории будут развенчаны, она без колебаний поверит фактам третьей категории. Кроме того, следует иметь в виду, что факты можно создавать и в самом прямом смысле. Американский исследователь Д. Бурстин в книге «Имидж: Каталог псевдособытий в Америке» ввел в политический обиход понятие «псевдособытие», которое происходит не само собой, а потому, что кто-то запланировал, подстроил или спровоцировал его с целью переключить общественное мнение.

Метод объективного подхода заключается в подборе фактов и умелом их комментировании – путем добавления или исключения некоторых малоизвестных фактов можно не только «выявить» несуществующую тенденцию, но и «запустить» ее на самом деле! Этот эффект, называемый эффектом Эдипа, известен довольно давно.

Метод исторических аналогий хорош, во-первых, интеллектуальностью (пропагандист льстит эрудированности аудитории: «Ведь вы помните...»), а во-вторых, тем, что в истории можно откопать почти любой необходимый пример. Метод исторических аналогий, к тому же, в немалой степени помогает в конструировании метафор, программирующих объект воздействия.

Метод «забрасывания грязью» заключается в подборе таких эпитетов и такой терминологии, которые дают предмету разговора жестко негативную этическую оценку. Этот метод причисляется к самым грубым пропагандистским приемам, но тем не менее чаще других используется в нынешней политической борьбе.

Метод семантического манипулирования. Суть его в тщательном отборе слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и таким образом влияющих на восприятие информации (наш человек – разведчик, их – шпион. Мы – освободители, они – оккупанты. Мы – борцы за независимость, они – боевики. У нас – войска, у них – незаконные вооруженные бандформирования).

Использование слухов. Многие люди придают больше значения новости, сообщенной шепотом, чем новости, объявленной открыто. Человек, получивший такую новость, хотя бы и из СМИ, но поданную с заговорщическим видом, считает, что он стал обладателем уникальной новости, и сам этот факт способствует его самоутверждению. А в целом это ведет к закреплению в памяти этого сообщения. СМИ, сообщая «новость шепотом», достигает эффективности в подаче информации, с одной стороны, и в то же время снимает с себя ответственность за достоверность информации. Сама подача новости в виде: «Слух о том, что такой-то государственный деятель – вор, не подтвердился» – способствует тому, чтобы в массовом сознании отложилось нечто обратное. По принципу: раз слухи есть, значит неспроста.

Слух – стихийная форма передачи информации по каналам межличностного общения.

В современной социальной психологии принято выделять два фундаментальных условия возникновения слуха.

Первое из них – интерес значительной части общества к определенной проблеме. Сегодня мы легко можем вспомнить слухи об «обмене денег», очередном повышении цен, исчезновении определенных товаров или банковском кризисе, циркулирующие в России в 90-е годы, отражавшие повышенный интерес к проблемам, непосредственно касавшихся условий существования каждого россиянина.

Однако, интерес – недостаточное условие для возникновения слуха. Вторым условием является недостаток соответствующей достоверной информации. Ощущение неудовлетворенного интереса может происходить как при отсутствии информации на данную тему, так и в условиях, когда имеющаяся информация не представляется аудитории надежной. Это, в свою очередь, является следствием недоверия либо к конкретным источникам информации, либо недоверия к официальной информации и, в целом к власти, в условиях экономического и политического кризиса (как это происходило в России конца 80-х – 90-х годов XX века).

Только при сочетании указанных двух условий в общности могут стихийно возникнуть те или иные слухи. Это необходимо также иметь в виду при планировании акций по целенаправленному распространению слухов.

Типология слухов основывается, во-первых, на анализе их психологической функции. Экспрессивная функция слуха заключается в канализировании эмоций, циркулирующих в определенной общности (массе) людей. Информационная функция выражается в восполнении недостающей информации.

Вторым основанием для типологизации слухов может стать тип вызываемой им эмоциональной реакции.

Слух-пугало – это выраженные к конкретной форме типичные страхи и негативные прогнозы. Их сюжеты могут варьироваться от пессимистических до откровенно панических, способствующих распространению панических настроений и даже возникновению реального панического или стяжательского поведения толпы.

Грамотное использование закономерностей самореализации слуха может стать действенным способом управления массовым социальным и политическим поведением. Известно, что еще Чннгисхан заранее распространял слухи об огромных размерах своей армии, чтобы ослабить боевой дух противника.

Слух-желание – это выражение наиболее значимых для общности ожиданий и надежд (желаний).

С точки зрения управления массовым поведением нас должны заинтересовать возможные последствия распространения слухов-желаний. Тот факт, что слух не подтвердился, усиливает массовые настроения неудовлетворенности, превращая их из пассивных в активные, формируя готовность к протестным действиям (протестное голосование, митинги, забастовки). Таким образом, целенаправленное распространение слухов-желаний может стать действенным механизмом дискредитации как конкурента на выборах, так и действующей власти разного уровня.

Мотивом дальнейшего распространения слуха принято считать потребность в признании и одобрении со стороны окружающих. Передача «полученного по секрету» сообщения способствует повышению социально-психологического статуса личности, подчеркивает его «информированность», принадлежность к элите и т.д.

При передаче слухов мы можем наблюдать действие т.н. закона «испорченного телефона» (по названию детской игры). Искажение информации происходит в сторону: сглаживания – исчезновения малозначимых деталей; заострения – преувеличении масштабов события (например, количество участников, масштабы погибших в катастрофе ил теракте, подчеркивания национальной или конфессиональной принадлежности участников). Оба механизма отражают общую тенденцию, действующую в условиях межличностной коммуникации – тенденцию к адаптации, то есть приспособлению содержания слуха к доминирующей в обществе картине мира.

Процесс трансформации содержания слуха очень достоверно описан в романе Н.В.Гоголя «Мертвые души», где Чичиков в итоге превращается в Наполеона.

При анализе взаимоотношений процесса распространения слухов и массовой коммуникации в обществе следует подчеркнуть, что СМИ нередко осознанно или неосознанно становятся главным источником появления слухов.

Однако дальнейшая их циркуляция происходит уже по каналам межличностного общения и практически не поддается контролю со стороны СМИ.

В современных условиях все более широко в качестве источника слухов используется Интернет. Основными достоинствами Интернета являются: отсутствие возможности у рядового социального или политического субъекта (за исключением спецслужб) возможности проконтролировать источник; и определенные возможности контроля за его трансформацией путем участи в обсуждении темы на соответствующих сайтах. Тот факт, что Интернет недоступен большинству общества, никак не мешает пользоваться им для внедрения первичного сообщения (студент – пользователь Интернета расскажет об интересной информации друзьям, а также, возможно, маме и бабушке).

Использование дезинформации. Довольно грубый, но эффективный прием манипуляции. Сила его в том, что дезинформация используется, как правило, в момент принятия какого-либо важного решения и когда будет известна правда – цель дезинформации уже будет достигнута. Как правило, опровержение дезинформации проходит в большинстве случаев незаметно и уже не влияет на сформированную ложью социально-психологическую установку.

Утечки секретной информации. Утечки информации, якобы полученной из надежных, но «анонимных источников», организуются чаще для того, чтобы провести зондаж общественного мнения по тому или иному вопросу. В случае негативной реакции общественное мнение подвергается дополнительной обработке, чтобы подготовить его к определенной политической акции. А если реакция крайне негативна, то всегда есть возможность «опровергнуть» сенсационную информацию, объявив ее «досужими выдумками журналистов».

ТЕМА 5