Образец решения

ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ

Решение практической задачи по Общей части уголовного права предполагает в зависимости от поставленных вопросов провести: подробный анализ определенного элемента состава преступления, установить совершение преступления в форме соучастия, установить стадию совершения преступления, а так же определить наказания.

Задача

Иванов и Петров в условиях сложившегося мирового кризиса и отсутствия средств для существования, решили совершить ряд разбойных нападений. Одним из запланированных вечеров Иванов и Петров совершили нападение на гражданку Лютину и потребовали отдать имеющиеся ценности в замен на жизнь. Однако последняя оказала активное сопротивления, в результате которого Иванову был причинен легкий вред здоровью, поэтому они скрылись с места совершения преступления. Спустя 30 минут они напали на гражданку Котину и сорвали у нее дорогую норковую шапку.

При определении объекта преступления необходимо учитывать, что существует две классификации объектов: это по вертикале и по горизонтали. Определим объекты по вертикале: Родовой объект – это общественные отношения и интересы в экономической сфере, то есть распределения, изготовления и обмена товаров и услуг. Видовой объект – это общественные отношения в сфере интересов собственности, а именно права каждого гражданина на пользование и распоряжение своим имуществом. Непосредственный объект в соответствии с задачей совпадает видовым, так как Иванов и Петров совершили преступления в формеграбежа и разбоя, которые посягают на интересы собственности. Что касается классификации объектов по горизонтали то здесь необходимо выделить дополнительный объект при совершении первого преступления, а именно разбоя. В результате этого преступления происходит посягательство на интересы собственности и дополнительно на общественные отношения защищающие жизнь и здоровье человека. Дополнительно необходимо выделить факультативные признаки объекта в данном случае это предмет преступления. По условиям задачи в качестве предмета выступали ценные вещи по первому преступлению и дорогая норковая шапка по второму. Таким образом, факультативный признак становится обязательным для данных преступлений.

Переходя к анализу объективной стороны состава преступления необходимо отметить, что момент окончания преступлений совершенных по условию задачи различен. Рассмотрим второе преступления. Иванов и Петров совершили грабеж, за который предусматривается уголовная ответственность по статье 161 УК РФ, а так как момент окончания преступления связан с хищением имущества и получением возможности распорядится им, то состав преступления материальный. При этом обязательно необходимо установить причинно - следственную связь между деянием и наступившими последствиями. По условию задачи Иванов и Петров совершают преступление особым способом – открыто, поэтому факультативный признак «способ совершения преступления» для грабежа является обязательным. Открыто значит изъятие происходит явно для окружающих и они осознают противоправность совершаемого деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть субъект преступления должен осознавать противоправный и безвозмездный характер изъятия имущества принадлежащего собственнику, предвидеть неизбежность наступления имущественного ущерба и желать его наступления. А так как грабеж относиться к формам хищения и исходя из примечания 1 к ст. 158 УКК РФ, где раскрывается понятие хищения, обязательному установлению подлежит цель совершения этого преступления. Она должна носить корыстный характер.

Субъектом преступлению является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет, так как в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ ст. 161 УК РФ – грабеж входит в особую категорию преступлений предусматривающих особый возраст наступления уголовной ответственности. Специальных признаков субъекта нет.

Из условия задачи вытекает то, что Иванов и Петров совершили разбойное нападение в первом случае, при этом момент окончания преступления связан с совершением общественно опасным деянием на стадии покушения. Поэтому не имеет значение, наступили ли последствия в результате этого деяния или нет. Достаточно совершить нападение с целью хищения с применением насилия или с угрозой применения насилия. Иванов и Петров совершили оконченное покушения так, как они выполнили все необходимые действия, но преступный результат не наступил по не зависящим от них обстоятельствам.

С точки зрения соучастия Иванову и Петрову необходимо вменять квалифицирующие признаки – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Группа это два человека. Сговор возник заранее. Между собой они являются соисполнителями, так как каждый из них совершил часть деяния предусмотренного объективной стороной преступлений.

Во время совершения первого преступления Иванову был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Лютиной. С точки зрения уголовного закона ее действия относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в данном случае необходимой обороне. Поэтому за причиненный вред она уголовной ответственности по статье 115 УК РФ не подлежит в связи с правомерностью необходимой обороной. Во-первых, совершенное деяние было общественно опасным, то есть подпадает под защиту уголовным законодательством; во-вторых – наличным, то есть посягательство уже началось, но еще не закончилось; в-третьих, действительным, то есть происходящим в реальности, а не в воображении лица; в–четвертых, вред причинен только нападающему лицу; в-пятых, производилась защита интересов конкретной личности и в-шестых, не были нарушены условия соразмерности.

Иванов и Петров подлежат наказанию с точки зрения общих начал назначения наказания. В их действиях содержатся признаки множественности, а именно – совокупности, поэтому максимальное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы.

В действиях указанных лиц отсутствуют основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.