Позитивный анализ

В течение последних примерно десяти лет, начиная с 90-х годов XX в., в рамках экономического анализа права начало развиваться новое направление, подвергающее критике неоклассические эко­номические принципы изучения правовых явлений. В соответ­ствии с основной идеей, на которой основывается эта критика, данный подход можно назвать «поведенческим подходом к эко­номическому анализу права» [foils, Sunstein, Thaler, 1998]. Важ­но подчеркнуть, что эта критика исходит не от «сторонних наблюдателей», типа приверженцев традиционного институ-ционализма, а от исследователей, активно работающих в соста­ве Чикагской школы права и экономической теории, стремя-

щихся прежде всего сделать более точными объяснения и пред­сказания, формируемые на базе экономического изучения права.

Последователи поведенческого подхода к экономическому анализу права привлекают внимание к тому, что три базовых положения неоклассической экономической теории, принима­емых в работах классического направления, называемого «пра­во и экономическая теория», — полная рациональность эконо­мического агента, стабильность предпочтений и последовательная ориентация на сугубо личные интересы, — не находят подтверж­дений в реальном поведении людей. Вместо указанных выше предпосылок в действительности индивиды не располагают сколь­ко-нибудь полными знаниями о ситуации принятия решений, склонны совершать ошибки в логических выводах и вычислениях, далеко не всегда исходят из известных им предпочтений и учи­тывают интересы других людей при следовании своим собствен­ным.

Приведенные поведенческие предпосылки в определенной части совпадают с теми, которые принимаются неоинституцио­нальной экономической теорией (прежде всего ограниченная рациональность). Однако другие компоненты поведенческой эко­номической теории (behavioral economics), такие, как ограниченная сила воли (непоследовательная реализация предпочтений) и ограниченная эгоистичность (включение «чужих» в собственную целевую функцию), в явном виде не входят в базовые предпо­сылки неоинституционализма. В связи с тем, что они играют решающую роль в самоопределении поведенческого подхода к экономическому анализу права и, кроме того, важны и интересны сами по себе, рассмотрим и поведенческие предпосылки, и свя­занную с ними аргументацию более подробно.

Прежде всего отметим, что в рамках поведенческого подхода только принятие названных нестандартных предпосылок не явля­ется основой для отвержения неоклассической экономической теории. Последователи поведенческого подхода разделяют мето­дологию М. Фридмана, полагавшего, что экономическая теория должна оцениваться не по соответствию своих предпосылок ре­альной действительности, а по качеству тех предсказаний, которые она формулирует относительно этой действительности [Fried­man, р. 3]. Поэтому большое внимание в рамках поведенческо­го подхода уделяется демонстрации того, что предсказания на основе новых предпосылок не только отличаются от тех, ко­торые делает классическая экономическая теория права, но и более

точны, находятся в лучшем соответствии с реальным поведени­ем экономических агентов, взаимодействующих с нормами права. Такой подход следует признать вполне обоснованным и конст­руктивным, поскольку он дает возможность развивать позитив­ное знание об экономике, а не сводится к мало что говорящей кон­статации, что «в жизни все не так», — констатации, которую часто используют последователи традиционного институционализма в рамках своей «методологической критики» неоклассической эко­номической теории⁴⁹.