Феномен политической власти

Проблема власти занимала умы еще античных авторов, не меньший интерес она вызывает и теперь. В научной литературе существует несколько подходов к определению власти и раскрытию ее сущности.

1. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей. «Власть может быть определена как реализация намеченных целей», - пишет Бертран Рассел. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром — в этом смысле говорят, например, о власти над природой.

2. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход обращает особое внимание на субъективную мотивацию власти. Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.

3. Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию поведения индивидов, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Психоанализ трактует стремление к власти как проявление подавленных влечений преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Фрейдом был составлен обширный список исторических деятелей, которые пытались свою физическую или духовную ущербность компенсировать полнотой власти.

4. Противоположностью бихевиористскому и психологическому толкованию власти является ее системная трактовка. Если первые два подхода идут снизу вверх в понимании власти, то системный метод рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

5. Структурно-функциональный подход рассматривает власть как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Другими словами: поскольку само общество устроено иерархично, то власть, по сути, представляет собой отношения неравноправных субъектов, как отношения между теми, кто управляет, и теми, кем управляют.

6. Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Что касается определения власти, то их немало. Гоббс считал, что власть – это «средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью». Общепризнанным определением власти является веберовское, согласно которому это «возможность осуществить свою волю вопреки противодействию других с помощью авторитета, права, насилия и других способов».

Власть имеет иерархическую природу и на протяжении всей истории она часто служила интересам отдельных личностей, групп, классов, династий. Еще в 490 г. до н.э. Перикл утверждал: «лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». В этом же духе через более чем две тысячи лет Ш. Монтескье говорил: «хотя все пригодны для того, чтобы выбирать, не каждый пригоден быть избранным».

В обществе власть имеет множество проявлений: экономическая, политическая, семейная власть и др. Отличительная черта политической власти от всех других – это способность определенного класса, группы, социального слоя проводить свою волю посредством политики и правовых норм. Семейная власть отца, например, может осуществляться как с помощью назиданий, так и ремня.

Эти специфические отличия политической власти можно свести к следующим моментам:

- в отличие от межличностных отношений, политическая власть присутствует в отношениях между большими социальными группами, государствами, общественными организациями;

- предполагает необходимость организационных процедур для выражения интересов различных социальных сил (через партию, государство и др.);

- имеет возможность использовать разнообразные ресурсы (экономические, информационные и др.);

- ее отличает моноцентричность (т.е. наличие единого центра принятия решений);

- идеологичность.

Власть – это сердцевина политической системы; не случайно Т. Парсонс считал, сто власть занимает в политической системе такое же место, как деньги в экономической.

Наиболее полное выражение политической власти – государственная власть, хотя эти понятия не синонимичны. Политическая власть не сводится только к государственной власти, так как она включает также и власть партий, лидеров, общественных организаций и т.д., а с другой стороны, государственная власть не сводится только к политической, так как может выполнять и неполитические задачи, которые однако могут приобретать и политический характер в силу тех или иных причин (экология, образование и т.д.).

В политологии различают такие виды власти, как политическое господство, политическое насилие, политический авторитет, политическое руководство и др.

Вообще классификация видов власти может строиться по разным основаниям.

Например, по субъектности: законодательная, исполнительная, судебная власть; по сферам жизнедеятельности: политическая, экономическая, идеологическая, семейная и др.; по режиму правления: деспотическая, тоталитарная, демократическая, охлократическая.

В политической системе общества власть выполняет ряд социальных функций:

- интегрирующую: объединяет все социальные силы, социально-политические и интеллектуальные ресурсы общества, подчиняя их политическим, общественно-значимым целям;

- регулятивную: создает политические механизмы регулирования жизнедеятельности общества;

- репрессивную: добивается поддержания существующего правового порядка;

- стабилизирующую: способствует устойчивому развитию общества, всех структур его политической системы.

Отдельного разговора заслуживает такое понятие, как ресурсы власти.

Действительно, почему А способен заставить Б делать то, что в ином случае тот не стал бы делать? Почему одни люди подчиняются другим?

Ресурсы власти и представляют собой те средства, которые позволяют субъекту воздействовать на объект.

Ресурсы бывают самыми разнообразными. В принципе, любые предметы (вещи, свойства) могут стать основой подчиняющего воздействия. Например, вода, воздух, пища (при их нехватке), красота, физическая сила, ум, важная информация и т.д.

Традиционно выделяют несколько различных типов ресурсов.

Принудительные ресурсы (оружие, административные наказания, физическая сила, полиция и т.п.) используется для создания угрозы объекту в случае невыполнения им воли субъекта. Например, судебное преследование участников забастовки.

Утилитарные ресурсы (деньги, услуги, земля, продвижение по службе и т.п.) действуют в качестве компенсации за готовность объекта подчиняться субъекту. С их помощью власть может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения.

Знание (образование, информация, ум, СМИ, эксперты и др.) позволяют субъекту обладать авторитетом и/или осуществлять власть в форме убеждения и манипуляции.

Нормативные (законы, права, полномочия, служебные привилегии, традиции, статус и т.п.) придают обязательность командам субъекта. Объект подчиняется субъекту, поскольку это соответствует нормам поведения, принятым в данном обществе или коллективе.

Поэтому непосредственно для реализации власти необходимо наличие следующих факторов:

- субъект и объект властных отношений;

- приказ;

- общепринятые нормы, согласно которым одни приказывают, а другие подчиняются.

Иллюстрацией может служить четверостишье из пушкинского стихотворения «Анчар»:

Такова «технология» осуществления власти.

В наше время особую значимость и актуальность приобретает такой вид власти как манипуляция.

Манипуляция как вид власти основывается на способности субъекта осуществлять скрытое влияние на объект. В отличие от других видов власти, манипуляция может иметь место даже тогда, когда объект не знает о самом существовании субъекта. Внешне манипуляция может выглядеть как убеждение.

Но в действительности, если, к примеру, собеседник хочет в чем-то вас убедить, он приводит весомые аргументы и, главное, дает вам возможность познакомиться с необходимой и полной информацией. А это, в свою очередь, даст возможность сознательно и самостоятельно сделать свой выбор. В манипуляции, напротив, субъект не заинтересован, чтобы объект мыслил самостоятельно, а потому, сознательно ограничивает поток информации для объекта (в лучшем случае, а в худшем – искажает, подает в нужной интерпретации и т.д.).

Названные ресурсы власти даже при их наличии еще не гарантируют осуществление власти. Например, деньги не могут влиять на тех людей, которые в них не нуждаются. Оружие не в силах заставить подчиняться тех, кто не дорожит своей жизнью. Богатство, орудия принуждения окажутся бессильными перед религиозным фанатиком и т.д.