Истина в гражданском и арбитражном процессе

Истина - результат правильного познания объективной действительности, а не сама действительность. Она объективна,потому что её содержание соответствует отражаемому объекту. Истина, которая устанавливается в гражданском процессе является объективной,полной и точно соответствие объективной действительности, в выводах следствия и суда об обстоятельствах расследуемого и разрешаемого дела о виновности или невиновности привлечённых к ответственности лиц.

По вопросу о том, какой является истина в гражданском процессе (абсолютной или относительной) существуют различные точки зрения:

1. Ульянова - истина в гражданском процессе относительная, содержанием которой является не вероятное, а достоверное знание

2. Трусов - истина в гражданском процессе является и абсолютной и относительной, так как абсолютное не может существовать отдельно от относительного.

3. Строгович, Перлов - объективная истина в гражданском процессе является абсолютной, так как факты имеющие существенное значение для дела должны быть установлены точно в соответствии с действительностью, так как без этого не возможно правильное разрешение дела. Государственные органы не могут довольствоваться приближением к истине.

Если, не смотря на все усилия следствия и суда, сомнение в достоверности факта остаётся, оно толкуется в пользу обвиняемого.

Категория вероятности может быть положена в основу некоторых действий лица, производящего дознание.

Вероятность и достоверность - источники знания, которые выражают степень его обоснованности. Знание считается достоверным, если есть основания утверждать, что истинность установлена.

Знание считается вероятным, если твёрдые основания уверенности в его истинности отсутствуют, и оно нуждается в логическом или практическом обосновании.

Диалектика развития знания подчинена закону трансформации вероятных знаний в достоверные, за счёт выявления оснований их истинности.

Вероятность может допускаться по пути искания истины: гипотеза, версия. Юридическим результатом рассмотрения и расследования дела должна быть истина.

Для вынесения судом обвинительного приговора необходима абсолютная достоверность виновности подсудимого, абсолютная истинность выводов суда о совершении им того преступления или проступка, которое ему вменено.

Истинность характеризует объективность наших знаний.

Доказывание придаст достоверность выводу, то есть истинность знания опирается на достоверные доказательства.

По вопросу содержания объективной истины существуют следующие точки зрения:

1. Строгович - Истина - правильность установления фактической стороны дела.

2. Полянский - Истина - не только правильное установление фактов, но и их правильная правовая оценка.

3. Поликвич - Истина не только правильное установление фактических обстоятельств дела, но их юридическая и политическая сущность, то есть правильная юридическая квалификация, правильное назначение судом наказания.

Основные особенности познания объективной истины в гражданском процессе.

1. Если объективная истина в философии категория познания Вселенной, то в гражданском процессе - познание конкретных обстоятельств конкретного дела, следовательно, объём объективной истины ограничен.

2. Цель познания - познать различные явления в самых различных целях.

3. Если для познания истины могут использоваться любые способы, то для познания истины в гражданском процессе - только установленные законом.

4. Наука и техника применяют различные способы познания истины и эксперимент. Правовое познание истины в гражданском процессе ограничено.

Критерием истинности знаний является практика. Критерий истины - практика в гражданском процессе заключается прежде всего и главным образом в самом исследовании обстоятельств дела, тщательной и всесторонней проверке всех доказательств, в конструировании и проверке всех версий по делу, всех вероятных объяснений исследуемых фактов. Как уже говорилось выше, Доказывание придаст достоверность выводу, то есть истинность знания опирается на достоверные доказательства, поэтому далее остановимся на этом вопросе.

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 65-66 и др. АПК РФ и представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств.

Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:

·

· арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами;

· арбитражный суд не собирает, по общему правилу, по своей инициативе доказательств;

· в отдельных случаях арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ);

· при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса.

Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания.