Производство в суде присяжных: действие уголовно-процессуального закона во времени

В связи с поэтапным введением суда присяжных в РФ неизбежно возникают вопросы о действии уголовно-процессуального закона во времени. Ответить на них возможно только на основе комплексного изучения положений общей теории права, теории уголовного процесса и судебной практики.

По характеру действия нормативного акта во времени в теории права принято выделять перспективное, немедленное и обратное действие нового нормативного акта[1][1]. Процессуальные нормы, в том числе уголовно-процессуальные, относят к типу немедленного действия норм во времени большинство ученых, представителей общей теории права и уголовного процесса [2][2]. Соответственно, уголовно-процессуальные нормы, как нормы немедленного действия, не могут иметь обратной силы. «…уголовно-процессуальный закон…не имеет обратной силы – даже в случае, если он устанавливает правила, более благоприятные для тех или иных участников судопроизводства. Иначе говоря, уже совершенные по делу процессуальные действия не переделываются под новый закон, т.е. поворот процесса невозможен. Это объясняется главным образом тем, что при повороте процесса было бы практически невозможно заново собрать многие доказательства и произвести некоторые важные процессуальные действия» [3][3].

Сложность понимания и толкования правил действия уголовно-процессуальных норм во времени неизбежно влечет противоречивые судебные решения.

Например, по вопросу о том, когда может быть реализовано право обвиняемого на суд присяжных с учетом различных дат введения суда присяжных в конкретных субъектах Российской Федерации.

Впервые Верховный Суд РФ сформулировал свою позицию по вопросу о действии уголовно-процессуального закона во времени применительно к этапам введения суда присяжных в кассационном определении Судебной коллегии по делу Е., рассмотренному Московским областным судом. Это решение Верховного Суда РФ «создало прецедент для распространения полной обратной силы закона на вопросы подсудности» [4][4].

Московский областной суд 23 июня 1994 г. постановил обвинительный приговор в отношении Е.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, так как Е. обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, ему необходимо разъяснить право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Московский областной суд определением от 10 июня 1994 г. ходатайство защитника отклонил, в связи с тем, что положения ст. 423 УПК РСФСР в отношении Е. не применимы. На предварительном следствии Е. был ознакомлен со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.201 УПК до 1 ноября 1993 г., т.е. до вступления в силу на территории Московской области Закона РФ от 16 июля 1993 г., предусматривающего возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, и поэтому он не имел права на рассмотрение его дела судом присяжных.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 25 октября 1994 г. приговор Московского областного суда отменила. Свое решение судебная коллегия обосновала следующим: на момент рассмотрения дела в суде по обвинению Е. на территории Московской области действовал порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, поэтому Е. необоснованно было отказано в осуществлении его права на рассмотрение дела судом присяжных[5][5].

По нашему мнению, это решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ вряд ли можно считать бесспорным. Прежде всего, потому, что оно обосновывается ссылкой на ч.2 ст.20 Конституции РФ, но без учета положений п.6 Раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ: впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.

Аналогичную позицию Верховный Суд РФ занял и по некоторым другим делам, рассмотренным после введения суда присяжных с 1 января 2003 года на территории Ярославской области, Приморского края и Оренбургской области[6][6].

Верховный Суд РФ сделал вывод, что нормы УПК РФ, регламентирующие производство в суде присяжных, могут применяться к действиям и решениям, состоявшимся до введения суда присяжных в конкретном субъекте РФ, т.е. иметь обратную силу. Даже если между этими действиями (решениями) и введением суда присяжных достаточно большой промежуток времени, как, например, в деле, рассмотренном Оренбургским областным судом: 1 февраля 1999 года – 1 января 2003 года.

В каждом из приведенных примеров ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей были необоснованно заявлены до даты введения суда присяжных в субъекте РФ, соответственно, они не подлежали рассмотрению. Ошибочное разъяснение следователями права на суд присяжных повлекло необоснованные ходатайства обвиняемых на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей и негативные процессуальные последствии: отмену приговоров и неоднократные новые рассмотрения дел.

Учитывая сложность проблемы и отсутствие в теории и практике ее однозначного решения, прежде всего, следует руководствоваться правилом, которое закреплено в ст. 4 УПК РФ: при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Это позволяет сделать вывод, что в регионах, где не был создан суд присяжных, обвиняемые не имели права заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Соответственно, до введения в регионе суда присяжных следователь не должен был разъяснять обвиняемым право на суд присяжных.

Во всех уголовных делах, перечисленных в качестве примеров придания Верховным Судом РФ обратной силы уголовно-процессуальному закону, позиция Верховного Суда спорна не только по вопросу обратной силы норм УПК РСФСР или УПК РФ. Верховный Суд РФ в этих кассационных определениях и надзорных постановлениях фактически предложил изменить понимание, а соответственно и применение, некоторых других уголовно-процессуальных положений.

Так, Верховный Суд РФ указал, что решение о составе суда, принятое по итогам предварительного слушания, можно пересмотреть в судебном разбирательстве: «В данном случае отмена ранее вынесенных постановлений по этому вопросу не требовалась» (дело по обвинению Л., рассмотренное Ярославским областным судом). В подготовительной части судебного разбирательства можно решить вопрос о проведении нового предварительного слушания для изменения состава суда и назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей (дело по обвинению Т., З., Г., М., рассмотренное Алтайским краевым судом).

В соответствии с УПК РФ только вышестоящий суд правомочен отменить или изменить, решение принятое нижестоящим судом (п.4 ч.1 ст.29), т.е. постановление судьи краевого (областного) суда о назначении судебного заседания может быть пересмотрено только Верховным Судом РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности п.2 и 3 ч.2 ст. 30 и ч.2 ст. 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В.Кудаева, Ф.Р.Файзилина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» сформулировал по этому вопросу свою правовую позицию и, считаем, разрешил обсуждаемую проблему. «...субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения. …Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. …Назначая судебное заседание, суд руководствуется тем законом (в том числе о подсудности дела), который действует на момент предварительного слушания» (пункт 5 постановления).

Одновременно Конституционный Суд РФ отметил, что правила подсудности уголовных дел «подлежат применению во взаимосвязи с требованием о неизменности состава суда, согласно которому уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (статья 242 УПК Российской Федерации)»[7][7].

Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что применять статьи УПК РФ, регламентирующие производство в суде присяжных, в том числе и нормы ч.5 ст.217, возможно только после даты введения суда присяжных в данном субъекте РФ. Только с указанной в законе даты введения суда присяжных обвиняемый приобретает право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, и только с указанной в законе даты введения суда присяжных следователь может разъяснять обвиняемому право на суд присяжных [8][8].

Таким образом, с учетом правила действия уголовно-процессуального закона во времени разъяснять обвиняемым право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, тем более обеспечить реализацию этого права, возможно только после указанной в законе даты введения (создания) в соответствующем субъекте Российской Федерации суда присяжных: 1 января, 1 июля 2003 г.; 1 января 2004 г.; 1 января 2010 г.

Понятие, задачи и значение кассационного производства

Кассационное обжалование и опротестование приговоров, определений суда и постановлении судьи — это форма проверки их законности и обоснованности на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выявления недостатков в работе судебных и других органов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами и органами расследования ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК). Кассационное производство возможно в результате обжалования участниками (сторонами) процесса или опротестования прокурором указанных актов.

Реализация сторонами судебного разбирательства, названных в ст. 325 УПК своих прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлено волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного протеста с соблюдением правил, установленных ст. 326,328 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда их рассмотреть, проверить законность и обоснованность приговора. Факт подачи кассационных жалоб или протестов препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения в суде второй инстанции); приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или протеста (ч. 6 ст. 338 УПК) влечет прекращение производства в кассационном порядке.

Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные задачи, стоящие перед этой стадией, — выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и на предшествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и суда, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Этим задачи, реализуемые кассационной инстанцией, вытекают из общих задач, стоящих перед уголовным судопроизводством (ст. 2 УПК).

Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов названных лиц, обеспечению законности и обоснованности обжалованного судебного решения. Не только принесение кассационного протеста, но также и кассационной жалобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные и обоснованные приговоры, что необходимо и в интересах правосудия, и в интересах личности.

Всем этим и определяется сущность и значение кассационного производства в уголовном судопроизводстве.

Кассационному производству присущи черты, вытекающие из демократических принципов уголовного судопроизводства: свобода обжалования; ревизионный характер кассационной проверки; проверка законности и обоснованности приговора; представление (истребование) новых материалов; недопустимость (запрет) поворота обжалованного осужденным приговора к худшему.

1. Свобода обжалования означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников (сторон) судебного разбирательства (ст. 325 УПК). Эти лица вправе обжаловать приговор любого суда, за исключением приговора Верховного Суда РФ. В литературе, однако, высказано мнение о целесообразности допустить кассационное обжалование и опротестование приговора, вынесенного судом первой инстанции Верховного Суда РФ. Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы сторон и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В соответствии со ст. 325 УПК правило о свободе кассационного обжалования наделяет каждую сторону процесса правами:

1) обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов;

2) составить жалобы вне каких-либо формальных требований, предъявляемых к ее содержанию и форме;

3) подать жалобу на своем родном языке;

4) принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

5) отозвать поданную жалобу и устранить кассационное рассмотрение дела.

2. Ревизионный порядок рассмотрения дела судом второй инстанции свидетельствует, что данный суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста. Он обязан проверить все дело в полном объеме, в отношении которого не принесены кассационный протест либо жалоба потерпевшего (ст. 332 У ПК).

3. Проверка законности и обоснованности приговора заключается в том, что кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, т.е. соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции (ст. 301, 332 УПК).

В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия. Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется ею методом изучения и оценки письменных материалов. В необходимых случаях кассационная инстанция может истребовать дополнительные материалы, которые не могут быть получены следственным путем. В силу изложенного она не вправе установить факты, не установленные в приговоре или отвергнутые им, не может и не должна заменять суд первой инстанции и заново перерешать дело.

4. Представление в кассационную инстанцию новых (дополнительных) материалов необходимо для подтверждения доводов, изложенных в жалобе или протесте. Лица, указанные в ст. 325 УПК, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи заключения прокурором. В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией.

Основное назначение новых материалов — в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.

Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, документы. Чаще всего ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, относящимся к экспертизе.

Новыми становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодность) по источнику и форме получения. Ими могут быть, например, письменные заключения лиц об известных им обстоятельствах, “заключения” специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительные материалы добыты следственным путем. Процессуальное значение новых материалов устанавливается кассационной инстанцией по результатам их проверки и оценки.

5. Обеспечивая свободу обжалования, закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника. Кассационная инстанция вправе отменить приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания только в тех случаях, когда именно по этим основаниям принесен прокурором протест или подана жалоба потерпевшим. Сама кассационная инстанция, независимо от того, по чьей инициативе внесено дело на ее рассмотрение, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении¹.

¹ Вместе с тем кассационная инстанция вправе внести в приговор изменения, касающиеся увеличения размера удовлетворенного судом первой инстанции гражданского иска, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены в судебном разбирательстве полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.