Каким будет решение «джати»?

Предлагаем вам методику решения данного казуса:

Действительно в Древнем Египте дополнительным способом обеспечения возврата долга была возможность для кредитора увести к себе в дом жену и детей должника. Эта варварская мера уживалась в древнеегипетском праве вместе с другими, вполне цивилизованными способами обеспечения долговых обязательств, предполагавшими, например, передачу третьим лицам прав на имущество должника, с тем чтобы в случае неуплаты им долга эти лица передавали эти права кредитору.

Указанный варварский способ обеспечения исполнения долговых обязательств продолжал применяться в Египте и в первые десятилетия правления династии Птолемеев.

Однако еще фараоном Бокхорисом не позднее (498 г. до н.э.) было установлено, что «кредиторы, которые требуют уплаты долга, могли обращать взыскание только на имущество должника, и не позволял ни в коем случае порабощать его тело. Ибо законодатель предусмотрел, что как вещи принадлежат тому, кто их приобрел или своим трудом, или посредством трансмиссии, или путем дарения; так и личность гражданина принадлежит государству, которое в любой момент может призвать его на свою службу как во время войны, так и во время мира. И действительно, было бы абсурдным позволять кредитору уводить воина в момент сражения за родину, чтобы спасение всех зависело от жадности отдельных лиц.

Чаще всего в договорах фиксировалась, что в случае невыполнения должником договорных условий кредитор предъявит к должнику требование отдать ему: «Зерно, землю, раба, рабыню, корову, осла, серебро, медь, одежду, масло и все в этом мире, что принадлежит» должнику. «И он возьмет их в счет долга до тех пор, пока он не возвратит ему его деньги вместе с установленным выше накопившимся процентом».

Таким образом, Никон нарушил одновременно несколько правовых норм.

Во-пepвых, он не имел права самолично арестовывать и задерживать кого-либо в качестве обеспечения исполнения частноправового договора. Это мог сделать по его заявлению лишь чиновник, занимавший должность Практора.

Во-вторых, царской диаграмматой, изданной в 246 или 245 году до н.э., — во всяком случае, до заключения Симоной с Никоном договора займа, предполагавшего ежемесячную выплату за кредит в размере 6%, — было установлено, что такие выплаты не могут превышать 2% в месяц.

В качестве наказания за допущенное самоуправство и превышение процентов по займу, Никон должен мальчика вернуть отцу, и лишен права истребования долга.

Наунакхте была женщиной преклонного возраста, нуждав-шейся в уходе, что она и не скрывала в своем завещании. Она была дважды замужем: от первого мужа детей не имела, но от второго мужа у нее было восемь детей: четыре сына — Маайнакхтет, Кен-хикхопшеф, Аменнакхт и Неферхопт — и четыре дочери — Уос-накхте, Маненакхте, Хеншене и Кхануб.

«В завещании Наунакхте писала, я ста-новлюсь старой, они не заботятся обо мне, как я за-ботилась о них. Кто мне помогал, тому я и отдам свое имущество».

Из всех детей Наунакхте решила дать наследственную долю из своего имущества только Маненакхте. Остальным детям она заявила, что они не будут участвовать в наследовании.

Одновременно она определила, что хоронить ее будет один из сыновей -Кенхикхопшеф.

После смерти женщины ее дети обратились в суд, оспаривая завещание матери.

Каким будет решение суда?