Исполнительный лист

Дело № 2-555/2012 «17» апреля 20 12 г.

(дата принятия судебного акта)

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

рассмотрев гражданское дело по иску Витрук А.А. к Груздеву В.В.,

решил (определил, постановил) Взыскать с Груздева Владимира Владимировича в пользу Витрук Анастасии Анатольевны 1 113 700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., в том числе: 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. – проценты, 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. – судебные расходы.

Исполнительный лист выдан 01 июня 2012 г.

Взыскатель Витрук Анастасия Анатольевна

620034, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 100, кв. 100

Должник Груздев Владимир Владимирович

620014, г. Екатеринбург, пр. Центральный, 1, кв. 1

Место гербовой

печати суда (мирового судьи)

(М.П.) Судья

(мировой судья) ________________ Субботина А.А.

серия ВС № 000000555

Задача 6. В какой срок могут быть предъявлены к исполнению следующие исполнительные документы, выдаваемые судами:

а) исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые записи о правах на спорное жилое помещение;

б) исполнительный лист, выданный на основании решения районного суда о восстановлении на работе главы муниципального образования;

в) исполнительный лист, выданный на основании решения районного суда о вселении в коммунальную квартиру;

г) судебный приказ мирового судьи о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;

д) исполнительный лист, выданный на основании решения суда об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком отдельно проживающего родителя;

е) исполнительный лист, выданный на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу: 1 млн. руб. в срок до 1 июля 2011 г., 1 млн. руб. – до 1 января 2012 г., 500 тыс. руб. – до 1 апреля 2012 г.;

ж) исполнительный лист, выданный на основании решения Верховного Суда РФ о присуждении компенсации за нарушение краевым судом права на судопроизводство в разумный срок;

з) исполнительный лист, выданный на основании определения областного суда о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда о возмещении вреда, причиненного увечьем.

Задача 7. Решением суда с 21-летнего Петрова в пользу Морозовой взыскано 1 300 тыс. руб. в возмещение вреда, причиненного пожаром в принадлежащей Морозовой сауне. 1 апреля 2007 г. решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

10 мая 2007 г. исполнительный лист предъявлен Морозовой к взысканию в ФССП России по месту жительства Петрова. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2007 г. исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

10 мая 2010 г. Морозова, узнав, что Петров избран депутатом законодательного собрания другого края, направила исполнительный лист по почте «Министру юстиции края». 10 июня 2010 г. письмо с исполнительным листом возвращено Морозовой с разъяснением порядка предъявления исполнительного листа к взысканию – главному судебному приставу края.

10 июля 2010 г. Морозова направила исполнительный лист по почте главному судебному приставу края, который 20 июля 2010 г. перенаправил исполнительный лист в подразделение судебных приставов по месту нахождения законодательного собрания края. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2010 г. в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Получив у адвоката консультацию, 1 июня 2011 г. Морозова направила исполнительный лист в законодательное собрание края, депутатом которого Петров является. Получив исполнительный лист 1 июля 2011 г., главный бухгалтер законодательного собрания края задумался, не пропущен ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Пропущен ли на 1 июля 2011 г. срок предъявления исполнительного листа к исполнению?

Дайте правовую оценку действиям указанных в задаче должностных лиц.

Задача 8. Жильцы многоквартирного жилого дома Скворцов и Дроздова обратились в суд с иском к управляющей компании (УК) об обязании «переустановить мусоросборную площадку во дворе дома в соответствии с правилами благоустройства жилых домов», ссылаясь на то, что расположение площадки в непосредственной близости от жилого дома создает неудобства им как жильцам первого этажа, под окнами которого спецавтомобиль рано утром совершает необходимые для погрузки маневры.

Решением суда иск удовлетворен, на УК возложена обязанность «переустановить мусоросборную площадку во дворе дома в соответствии с правилами благоустройства жилых домов».

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен Дроздовой в подразделение судебных приставов.

По истечении установленного УК срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель с представителем УК вышел во двор жилого дома, где попытался переставить мусоросборную площадку на 20 м в сторону, к детской площадке, что вызвало возмущение родителей.

Отложив исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа.

Резолюцией судьи на заявлении судебного пристава-исполнителя в разъяснении отказано со ссылкой на то, что согласно ст. 202 ГПК РФ разъяснено может быть лишь решение суда, а не исполнительный лист; кроме того, каких-либо неясностей решение суда не содержит: при исполнении надлежит руководствоваться соответствующими нормативными актами.

Законен ли отказ суда в разъяснении положений исполнительного документа?

Задача 9. На исполнение к судебному приставу-исполнителю Загородного подразделения судебных приставов поступил исполнительный лист Пушкинского районного суда, выданный на основании решения о разделе совместного имущества супругов, содержащий следующую резолютивную часть: «Передать в собственность истицы квартиру в г. Пушкине, а в собственность ответчика – легковой автомобиль «Grand Cherokee».

Судебный пристав-исполнитель обратился в Загородный районный суд за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа.

В письме председателя Загородного районного суда судебному приставу-исполнителю предложено путем направления запросов в регистрационную службу и в ГИБДД выяснить принадлежность истице и ответчику квартиры и автомобиля, после чего осуществить передачу квартиры истице, а автомобиля — ответчику.

Как поступить судебному приставу-исполнителю в сложившейся ситуации?

Задача 10. Определением суда по делу по иску Петренко к Долгову о взыскании долга утверждено мировое соглашение, по которому Долгов обязуется выплатить Петренко сумму долга ежемесячно равными частями в течение одного года, производство по делу прекращено.

Спустя два месяца Долгов обратился в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о рассрочке выплаты долга за третий и последующие месяцы, ссылаясь на изменение своего материального положения в связи с потерей работы.

Имеются ли основания к предоставлению Долгову рассрочки исполнения?

Задача 11. Решением Горнозаводского городского суда администрация г. Горнозаводска присуждена к предоставлению Сироте по договору социального найма однокомнатной квартиры.

В ходе исполнения решения суда выяснилось, что администрация г. Горнозаводска не располагает свободной жилой площадью, в связи с чем решение суда не может быть исполнено.

Как поступить в сложившейся ситуации?

Задача 12. Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Левкина в пользу ООО «Автопробег» стоимости легкого автомобиля, взятого Левкиным в прокат, в сумме 2 млн. руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у Левкина в собственности имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения. Для обращения взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованием ст. 278 ГК РФ обратился к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа и об обращении взыскания на земельный участок Левкина.

Резолюцией мирового судьи в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано, т.к.: 1) приказное производство не предусматривает каких-либо процессуальных действий, кроме выдачи судебного приказа; 2) обязательным условием обращения взыскания на земельный участок согласно ст. 278 ГК РФ является решение суда, которое не может быть получено в рамках приказного производства; 3) дела об обращении взыскания на земельный участок статьей 23 ГПК РФ не отнесены к подсудности мирового судьи.

Законен ли отказ мирового судьи в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя?

Задача 13. Решением суда удовлетворен иск коммерческого банка (КБ) «Янтарь» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 млн. руб. с Травкина (заемщика) и Ковчеговой (поручителя) солидарно.

После вступления решения суда в законную силу Ковчегова за Травкина выплатила КБ «Янтарь» 1,5 млн. руб. и обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу (КБ «Янтарь») в части взыскания 1,5 млн. руб. на нее (Ковчегову).

Определением суда в удовлетворении заявления Ковчеговой отказано со ссылкой на то, что на стадии исполнения решения суда замена выбывшей стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно; положениями раздела VII ГПК РФ разрешение такого вопроса к компетенции суда не отнесено.

Законно ли определение суда?

Каким образом Ковчегова может защитить свои имущественные интересы?

Задача 14. Определите подведомственность дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в следующих случаях:

а) Иванов оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его (Иванова) имущество при исполнении постановления налогового органа о взыскании с Иванова недоимки по НДФЛ как с индивидуального предпринимателя (на момент совершения оспариваемых исполнительных действий Иванов утратил статус индивидуального предпринимателя);

б) АО оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него (АО) исполнительского сбора за неисполнение добровольно исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с АО денежной суммы (исполнительный лист исполняется в рамках сводного исполнительного производства в отношении АО, наряду с исполнительными листами и судебными приказами судов общей юрисдикции и мировых судей);

в) индивидуальный предприниматель Крылов (должник) оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении его (Крылова) в праве выезда за рубеж в связи с неисполнением постановления Роспотребнадзора о наложении на Крылова административного штрафа.

Задача 15. В ходе исполнительного производства о взыскании с ООО «Редакция газеты «Голос народа» судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества в помещении, занимаемом редакцией. В опись имущества включены: музыкальный центр, компьютер, холодильник, станок-резак, телевизор, видеомагнитофон.

Анискин, главный редактор ООО, обратился в суд с иском об освобождении от ареста (исключении из описи) музыкального центра, холодильника, телевизора и видеомагнитофона, ссылаясь на то, что данные вещи принадлежат ему лично. В качестве ответчика в исковом заявлении указан судебный пристав-исполнитель. В обеспечение иска Анискин просит суд приостановить исполнительное производство (п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кто является ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста?

Подлежит ли исполнительное производство приостановлению?

Вариант. В ходе производства по делу выяснилось, что спорное имущество реализовано.

Каким образом Анискину защитить свои имущественные права?

Контрольные вопросы и задания

1. В каком случае выписывается исполнительный лист на основании судебного приказа?

2. Подлежит ли мировое соглашение, утвержденное судом, принудительному исполнению в случае уклонения обязанной стороны от его добровольного исполнения?

3. Выписывается ли исполнительный лист на отмену мер по обеспечению иска?

4. Когда выдается исполнительный лист на исполнение решения суда, подлежащего немедленному исполнению?

5. В каком процессуальном порядке подлежат рассмотрению судом вопросы, связанные с исполнением судебного постановления и отнесенные к компетенции суда?

6. Кем производится замена выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником: а) судебным приставом-исполнителем; б) судом; в) оформление такой замены не требуется?

7. В какой срок могут быть оспорены действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного исполнительного документа: а) 3 года; б) 3 месяца; в) 10 дней?

8. Кто привлекается к участию в деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя?

9. В каком порядке производится освобождение имущества от ареста (исключение из описи) по требованию лица, не являющегося должником: а) судебным приставом-исполнителем самостоятельно; б) судом в порядке исполнения судебного постановления (разд. VII ГПК РФ); в) судом в порядке оспаривания действий судебного пристава-исполнителя (гл. 25 ГПК РФ); г) судом в порядке искового производства?

10. Кто является ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)?

11. В каком порядке производится исполнение определения суда о повороте исполнения решения суда?