Формирование политической нации в современной Украине

2.

Характеристика сути и содержания политического лидерства

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность (фракционная). Когда идет интеллектуальная непрерывная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Отсутствие условий необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм[1] и Авторитаризм[2].

В условиях Тоталитаризма и Авторитаризма политических лидеров как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатурным законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры.

Именно поэтому политическое лидерство как теоретический и практический феномен оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов. Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась и в центре внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс формирования политического лидера, методы реализации лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.

Сущность и характерные особенности политического лидера

История изучения политического лидерства представляет собой пример обширного многообразия подходов. Одни исследователи определяют политическое лидерство - как "влияние", другие - как "управление", третьи - как "принятие решений", а четвертые признают лидерами только "новаторов", тех, кто "ведет вперед", а руководителей, управляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами.

Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко, политический лидер, по моему мнению, должен сочетать в себе все эти качества.

В политологии начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть (авторитет).

1. Традиционные лидеры (вожди) - опираются на вековые традиции ни у кого не вызывающие сомнений. (Хонейни - Иран)

2. Легальные лидеры - должны получить власть законным путем. (Буш, Миттеран, Ельцин)

3. Харизматические лидеры - они стоят особняком, их власть (скорее - авторитет) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет "Харизмой" (в раннехристианской литературе этот термин обозначает "боговдохновленность"). Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи, желающие вручить ему политическую власть. (Томиньский - Польша, Лафонтен - Германия, Жириновский)

Существуют четыре собирательных образа лидеров: "знаменосец", "служитель", "торговец", "пожарник".

1. Лидер - знаменосец - отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

2. Лидер - служитель - выражает интересы своих приверженцев. Он действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.

3. Лидер - торговец - основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.

4. Лидер - пожарник - реагирует на требования масс, вызванные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению пожаров.

Согласно самой распространенной в современной науке концепции политического лидерства, поведение лидера представляет собой результат взаимодействия двух начал: его действий (проявляемых в них свойств его личности) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами:

1. Она оказывает влияние на формирование личности лидера.

2. Она ставит пред ним проблемы.

3. Она ставит условия, в которых лидеру придется эти проблемы решать, в частности круг его потенциальных противников и сторонников.

Харизматическое лидерство (греч. charisma — милость, божественный дар) является формой влияния на других посредством личностной привлекательности, вызывающей поддержку и признание лидерства, что обеспечивает обладателю харизмы власть над последователями. Как источник лидерской власти харизма связана со способностью руководителя влиять на подчиненных в силу своих личных качеств и стиля руководства.

М. Гантер вывел шесть основных характеристик, присущих харизматическому лидеру:

· обмен энергией, или суггестивные способности;

· умение воздействовать на людей;

· дар «излучать» энергию и «заряжать» ею окружающих;

· завораживающая внешность;

· независимость характера;

· хорошие риторические способности и некоторый артистизм.

3. Либерализм (от лат. либерализ - свобода) – идейно-политическое движение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, выступающего против любых форм контроля, за экономич. и дух. деятельность личности со стороны светской и церковной власти.

Либерализм появился в эпоху буржуазных революций 16-17 вв. В работах Смита, Монтескье, Локка и др. сформулированы исх. принципы классического либерализма.

Центральное место занимает идея индивидуальной свободы в противоположность феодальному абсолютизму, полностью подчиняющего личность соц порядкам, либерализм отстаивает концепцию естест. прав человека на жизнь. Свобода – отсутствие внешних ограничителей на реализацию сознательн действий индивида, при этом личность должна нести бремя моральной ответственности.

Таким образом, индивидуальная свобода и социальная ответственность личности рассматриваются в неразрывной связи.

Особенности либерализма проявилась в концепции социал прогресса, согласно которому бурж общество – рационально-организованное, постоянно соверше-ся регулируемый механизм. Соц гармония в обществе, его бескризисное разв. должны автомат. обеспечиваться част. отношениями.

Черты либерализма:

1.либерализм ориентируется на правовое государство, основанное на разделении власти. Законы обязательны для всех.

2. в экономике либерализм защищал идеалы свободной рыночной торговли

3. в соц. области либерализм исходит из ест неравенства людей, кот обладают неодинаковыми способностями и поэтому даже в одинаковых условиях результаты их деятельности будут различными.

В кон 19 в. начинается формироваться новое течение – новый либерализм (неолиберализм), кот. признавал необходимость гос регулирования. Государство выбрано главным инструментом реформ. Государство должно гарантировать беспристрастное посредничество в соц. конфликтах, взаимоотнош между классами.

Суть неолиберализма:

1. на смену идеи гос, как ночного сторожа, не вмешивающегося в жизнь общества пришла идея государство-благосостояние. Главная задача: поддержание наиболее обездоленных соц независ слоев общества на основе активного вмешательства в экономич жизнь через налоги, планирование бюджета. Бесплатность учебы в школах и ВУЗах.

2. Стоит на принципе «плюролистической демократии», призванной учесть интересы всех соц групп общества в области политики. Включает в себя принцип разделения властей. Неолибералисты считали, что общественная система, не основанная на справедливости, не имеет будущего. Равные пол права. Положение человека в обществе зависит от трудолюбия, от способностей человека, т. е. от него самого.

В области экономики неоконсерваторы выступают за

рыночную экономику и свободное предпринимательство. За

государством признается право регулирования экономики.

Но это регулирование должно быть ограниченным и в пер-

вую очередь представлять собой поддержку свободного пред-

принимательства, стимулирование частного бизнеса, созда-

ние оптимальных пропорций между частным и

государственным секторами экономики.

В сфере политики неоконсерваторы придерживаются

принципов демократической организации общества. Опти-

мальным вариантом государственной власти признается де-

мократический элитизм. Главная роль в политике отводит-

ся элите, обладающей необходимыми профессиональными

знаниями и высокими моральными качествами. Власть элиты,

являющейся коллективным руководителем, общепризнан-

ным лидером масс, базируется на ее авторитете. Элита (лю-

бая, в том числе и политическая) образуется по принципу

меритократии (на основе личных заслуг).

В области социальной политики неоконсерваторы выс-

тупают за сокращение государственных социальных про-

грамм, которые, на их взгляд, нарушают естественное нера-

венство, приводят к социальному выравниванию, лишая тем

самым предприимчивых и трудолюбивых людей заслужен-

ного вознаграждения. Такой подход к социальной политике

обусловлен тем, что неоконсерваторы признают приоритет

принципа свободы над принципом равенства. Свобода рас-

сматривается как свобода распоряжаться частной собствен-

ностью, самостоятельно и независимо принимать участие в

рыночной конкуренции. Равенство признается лишь как ра-

венство возможностей, равенство всех перед законом. Дости-

жение фактического равенства возможно лишь за счет огра-

ничения свободы определенных социальных групп, что, по

мнению неоконсерваторов, неприемлемо.

Выступают неоконсерваторы и за реставрацию духов-

ных ценностей раннего капитализма. Они призывают к воз-

рождению религии, духа предпринимательства, бережливос-

ти, пуританизма, укреплению семьи.

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ

Анализируются предпосылки формирования политической нации в Украине, а также препятствия формирования. Автор утверждает, что в Украине формируется этно-национальное сообщество. В статье рассмотрены основные факторы, влияющие на формирование этнонационального сообщества, такие как негативизация образа России и представление о построении собственной государственности вопреки сначала имперскому, потом советскому влиянию, унитаризм, угрожающий внутренней стабильности, а также территориальной целостности.

Ключевые слова: политическая нация, этнокультурное сообщество, гражданское общество.

Унитаризм, закреплённый конституцией, нёсет угрозу стабильности и территориальной целостности Украины. Не имея возможности представительства на местном уровне, население территорий вынуждено вступать в конкурентную борьбу за власть над всем регионом. «Украинская ситуация парадоксальна - последовательное стремление власти консолидировать многонациональное население для формирования единой украинской нации приводит к политической дестабилизации, к усилению межнациональных противоречий и к угрозам территориальной целостности страны» [5, с. 82]. Унитарный принцип не является для Украины приемлемым по причине культурного и этнического многообразия её регионов. Федерализм по германскому примеру мог бы сгладить фрагментацию и снизить угрозу территориальной целостности.

Анализируя процесс построения политической нации в Украине на 2008 г., А. Миллер [7] приходит к выводу, что влияние таких факторов, как усиление украинизации, дискурс голодомора, героизация УПА и её командиров, привело к формированию устойчивого курса на «нацию-государство», но не на «государство-нацию». Угроза ирредентизма со стороны России как раз была реакцией на проводимую в Украине политику. Впрочем, А. Миллер не оправдывает этим фактом действия России. Чтобы перейти к «государству - нации», необходимо признать существование других культур на территории государства, повысить статус русского языка до второго государственного и отказаться от главенствующей роли украинской культуры.

Формированию политической нации в Украине препятствуют несколько факторов: политика этнонационализма, утверждение за украинским языком статуса государственного, курс на отмежевание от совместного имперского и советского прошлого, негативизация образа России и русских, нарастание дискурса голодомора (установление памятника, акция «свеча в окне») - это инструменты построения этнокультурного сообщества.

5. Переход от традиционного общества к современному предполагает изменение типа воспроизводства общественной жизни, т. е. перехода от типа, при котором общество репрессирует индивидуальные потребности и лишь воспроизводит привычные формы бытия, к другому типу воспроизводства общества, при котором социальные отношения постоянно совершенствуются в зависимости от движения потребностей индивида. Процесс преобразований общества в таком направлении и называется модернизацией.

Один из авторов теории модернизации У. Мур определил процесс модернизации как «трансформацию традиционного или предсовременного общества, в результате которой в обществах разовьются такие типы технологий и соответствующие им формы социальной организации, которые характеризуют развитые, экономически процветающие и относительно политически стабильные нации западного мира».

Модернизация как процесс изменения системных свойств общества предполагает трансформацию его важнейших сфер и формирование более сложного и быстро меняющегося образа жизни. В экономической области модернизация означает максимальное распространение товарно-денежных отношений, технологическую революцию, высокий уровень профессиональной специализации, способные поддерживать постоянный рост производительности труда. Заинтересованность и творческий труд стимулируются экономической самостоятельностью производителя, высокой мобильностью рабочей силы, ростом образования и квалификации, компетентным руководством со стороны технократии. В результате существенно повышаются уровень жизни и потребления.