Некоторые возможные направления выравнивания условий осуществления образовательного процесса в образовательных учреждениях

Оптимизация сети образовательных учреждений:

1) реорганизация начальных малокомплектных школ путем слияния (присоединения) к основным и средним школам с учетом транспортной доступности;

2) организация подвоза учащихся из близлежащих населенных пунктов в основные (средние) школы;

3) изменение вида образовательных учреждений с учетом возможности реализации общеобразовательных программ определенной ступени (средние школы - в основные, основные школы - в начальные);

4) сокращение сети малокомплектных школ (численностью до 10 человек) с учетом транспортной доступности;

5) осуществление приема детей в 1-ые классы малокомплектных сельских школ 1 раз в 2 года.

Работа с кадровыми ресурсами:

1) оптимизация штатных расписаний образовательных учреждений с учетом количества учащихся и применяемых образовательных программ и технологий;

2) обучение и подготовка кадров к использованию в образовательном процессе новых методик и технологий;

3) использование возможности интеграции предметов в учебных планах образовательных учреждений.

Внутриотраслевые преобразования:

1)обеспечение оптимальной наполняемости классов-комплектов с учетом численности учащихся;

2)обеспечение оптимального количества классов в параллели, особенно на третьей ступени обучения (не менее 3-х классов);

3)корректировка учебной нагрузки учителей и учащихся за счет эффективного использования часов регионального и школьного компонентов базисного учебного плана;

4)определение оптимального соотношения фонда оплаты труда учителей к фонду оплаты труда других категорий работников, сокращение доли расходов на административно-управленческий, учебно-вспомогательный и младший обслуживающий персонал.

По завершении переходного (адаптационного) периода и формирования сети учреждений различных типов и видов в соответствии с реальными потребностями региона, субъект Российской Федерации может разработать расчетные региональные нормативы с учетом статуса (типа, вида, категории) образовательных учреждений и реализуемых образовательных программ. При изменении статуса образовательного учреждения на статус, требующий более высокого объема финансирования, увеличение финансирования осуществляется только с согласия субъекта Российской Федерации.

При создании образовательным учреждением условий для обучения детей с отклонениями в развитии при наличии медицинского заключения, подтверждающего такие отклонения (например, для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата), финансирование обучения таких детей осуществляется по нормативу, установленному для учреждений соответствующего типа и вида. Подобный способ расчета, но уже с учетом статуса образовательных учреждений и реализуемых ими образовательных программ может быть использован по завершении адаптационного периода.

По завершении адаптационного периода и введения нормативов с учетом различных типов и видов .

Вывод. Определение пределов самостоятельности образовательных учреждений практически всегда было одним из основных вопросов совершенствования управления сферой образования независимо от его уровня и подходов, применявшихся в этом процессе. Во многом традиционно, образование в России имело выраженный государственный статус, большинство образовательных учреждений создавались государством или его институтами, финансировались из государственных источников. Законом РФ «Об образовании» были предоставлены широкие права образовательным учреждениям не только в части осуществления образовательной, но и иной деятельности, в том числе и приносящей доходы. Однако дальнейшее развитие экономического механизма в сфере образования, осуществляемое государством через изменение законодательной и нормативной базы, привело к существенным ограничениям самостоятельности образовательных учреждений. Более того, бюджетным законодательством и принятыми в его развитие нормативным актами централизованная составляющая в управлении образованием продолжает усиливаться.Особую остроту проблеме придает задача перевода финансирования системы общего образования на нормативную основу, что подразумевает и постепенный переход на доведение бюджетных ассигнований до бюджетополучателей «одной строкой».Смена условий жизни в стране потребовала адаптировать не только содержание образования на всех уровня, но и его организационное и финансовое устройство. В противном случае нельзя рассчитывать на смену качества образования и рост его доступности.Для того чтобы система образования на всех уровнях была заинтересована в выработке адекватных современным условиям представлений о качестве образования, а также в достижении установленного качества, необходимы такие организационно-финансовые механизмы, которые устанавливают зависимость величины ресурсного обеспечения системы от качества предоставляемых ею услуг. Модель подушевого бюджетного финансирования связана с эффективным распределением выделяемых на образование бюджетных средств между общеобразовательными учреждениями. Для этих целей предлагается использовать прозрачную формулу, основанную на принципе «деньги следуют за учащимся».Увеличение бюджетного финансирования может дать эффект, только если будет сопровождаться институциональными реформами. Его рост без структурных реформ может дать даже отрицательные результаты, поскольку будет способствовать консервации старой системы и подавлять новые формы организации и финансирования образования.Поэтому рост бюджетных расходов должен сопровождаться выработкой четких критериев оценки эффективности бюджетных затрат, а также развитием финансовых инструментов, которые позволили бы в новой ситуации обеспечить доступность образования для различных групп населения.Одним из важнейших результатов анализируемого периода внедрения нормативной модели финансирования общеобразовательных учреждений, является действующая законодательная база, которая четко определила мандаты ответственности различных уровней власти за ресурсное обеспечение образовательного процесса в рамках реализации государственных образовательных стандартов.Методика и порядок доведения бюджетных средств до уровня школы и распределения их на подушевой основе направлены на решение следующих задач:

• определение порядка доведения финансовых ресурсов до нижестоящего уровня, порядка формирования бюджета муниципалитета с использованием подушевых нормативов;

• выделение финансовых ресурсов образовательному учреждению в объеме, определенном по нормативу и числу учащихся, и на основе бюджетной сметы;

• усиление экономической самостоятельности и автономии образовательного учреждения.При формировании бюджетной сметы за счет НПФ используются только два показателя:

1. норматив на одного обучающегося, соответствующий типу программы и ступени обучения;2. число обучающихся по этим программам.На наш взгляд, переход на нормативно-подушевое финансирование способствует более эффективному распределению ограниченных бюджетных ресурсов. На региональном уровне задаются общие правила игры по распределению бюджетных средств через образовательную субвенцию. То, насколько четкими будут эти правила, важно для местного уровня и уровня школы, которые должны будут обеспечить целевое использование бюджетных средств, переданных в виде субвенции. Поэтому порядок и способ определения нормативных затрат важны для доведения субвенции до каждого образовательного учреждения. Этих четких правил Федерация субъектам не предоставила. В результате этого большинство субъектов РФ оперирует средними удельными расходами на ребенка в части расходов, входящих в состав субвенции (оплата труда с начислениями, прочие текущие учебные расходы), что ухудшает финансовое состояние образовательной отрасли в результате неэффективного распределения ресурсов: при «равном» финансировании (аналог «средней температуре по палате») предоставляется «неравная» образовательная услуга. Опыт реализации модели нормативного финансирования практически во всех регионах РФ показал, что данный инструмент организационно-финансового механизма системы образования не дает должного эффекта если не используется в едином блоке с другими инструментами данного механизма – оптимизацией сети образовательных учреждений, формированием финансово-экономической самостоятельности получателей бюджетных средств, повышением менеджерской и финансово-экономической квалификации руководящих кадров системы образования. В отсутствии данного комплексного механизма образовательные учреждения вряд ли смогут почувствовать, что норматив финансирования есть инструмент оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов. До тех пор, пока осуществляется финансирование сети образовательных учреждений, а не финансирование расходов на реализацию образовательной программы в расчете на каждого учащегося, руководители органов управления образованием, директора школ будут постоянно ощущать нехватку средств. Нормативно - подушевое финансирование должно стать инструментом управления процессом оптимизации сети образовательных учреждений, разработки и реализации региональных и муниципальных программ ее реструктуризации.

Проблемы средств и проблемы стратегии. Международный и Европейский банки реконструкции и развития; международные рынки капитала; кредитные агентства; другие банки и фирмы иностранных государств - вот типология организаций, займы которых являются составной частью российского бюджета. Общий объем заимствований постепенно сокращается: в 2003 году их стало на треть меньше по сравнению с 2002 годом. Однако доля целевых заимствований, привлекаемых под определенные проекты, увеличивается с 23% до 33%. Это означает, что заблаговременно приходится выбирать, в какие отрасли и под какие проекты стоит брать заимствования, а под какие не стоит. В бюджете 2002 года, например, среди проектов, под которые привлекались кредитные средства, можно увидеть следующие:
Структурная перестройка системы образования Российской Федерации, в том числе профессионального и среднего образования, на основе реализации пилотных проектов в нескольких субъектах Российской Федерации - 50 млн. долл.Реконструкция систем водоснабжения и канализации в различных городах Российской Федерации, финансовое укрепление местных водоканалов -; 122 млн. долл.Развитие системы профилактики, улучшение качества предоставляемой населению медицинской помощи при лечении туберкулеза и СПИДа, закупка медикаментов - 150 млн. долл.
Строительство транспортного обхода г. Санкт-Петербурга и автодороги Чита-Хабаровск -; 229 млн. долл.Развитие системы органов федерального казначейства для повышения эффективности управления государственными финансовыми ресурсами и контроля за ними - 400 млн. долл. Как видно, направления заимствования самые разные. Есть масса факторов, по которым они определяются, но один из главных вопросов такой: следует ли вкладывать в проекты, результат которых будет виден уже в ближайшее время или лучше ориентироваться на дальние результаты? Часть специалистов считает, что вкладываться лучше всего в то, что непосредственно уже в ближайшей перспективе увидят граждане. Поэтому важно за счет кредитных денег проводить ремонт канализации, системы водоснабжения, строить дороги и заниматься другими хозяйственными делами. Однако, экономические исследования показывают, что брать деньги в долг тогда эффективно, когда проводимые реформы делаются не для покрытия сиюминутных нужд, но для потребностей будущих поколений. Важно, чтобы не старшие расплачивались за младших, недополучая пенсию, социальные пособия, а молодые поколения отрабатывали затраченные на них кредиты. Ведь именно им придется их возвращать. Считается, что кредитные средства, которые берёт наше государство - деньги "дешёвые", поскольку предоставляются по процентной ставке около двух процентов годовых на срок до 17 лет, включая пятилетний льготный период. Однако и ими надо уметь обращаться с умом. Как говорят, "в своем кармане шальных денег не бывает". Согласно отчёта Счетной палаты (июль, 2001 год) по результатам проверок соответствия программ государственных внешних заимствований РФ у международных финансовых организаций отмечается следующее: «Общим недостатком привлекаемых инвестиционных кредитов является значительное распыление средств по большому числу несвязанных между собой проектов, что во многом обусловлено отсутствием у России единой стратегии привлечения и использования средств международных финансовых организаций». Сейчас такое распыление уменьшилось вместе с общим объёмом займов. Однако появилась ли стратегия заимствования?

Вывод

Говоря в целом, проблемы притока инвестиций в образование не разрешаются одной лишь модернизацией системы управления. Само понятие "Инвестиционный климат" предполагает и благоприятный налоговый режим, и развитое законодательство, и эффективную судебную систему. Не менее важны и минимальные административные барьеры, и качественная обслуживающая инфраструктура. Недавно, например, экспертами внешнеэкономической деятельности нашего государства отмечалось, что инвестиционный климат значительно хуже в тех регионах, где велик по численности чиновничий аппарат.
Порой мы не замечаем, как сильно связаны инвестиции и система управления образованием. На одном из семинаров с попечителями был поднят вопрос о возможности участия граждан в утверждении бюджетов образовательных программ. Оказалось, что это одна из самых трудных тем для обсуждения. Казалось бы, с какой стати попечители должны вникать в схемы финансирования образовательных учреждений? Это "не их карман", да и дел без того хватает. Но, по сути, именно попечители и родители школьников с их благими намерениями остаются беззащитны.
Учредитель в силу отсутствия нормативов финансирования всегда вправе урезать финансы образовательного учреждения. Причём ровно на столько, насколько попечительский совет сумел привлечь дополнительные финансовые ресурсы. Провели в школе ремонт, от учредителя на соответствующую статью расходов денег ждать не придется. Они пойдут в другое образовательное учреждение, где директору не удалось привлечь дополнительные финансовые ресурсы. Получается, что без участия попечителей в образовательной политике, само попечительство становится сплошной попыткой облапошивания. А права всех потенциальных инвесторов будут гарантированно нарушаться.
Как в образовании может происходить выбор приоритетного для инвестиций направления? Каким образом инвестор решает: где его капиталовложения наиболее необходимы? Понятно, что здесь не обойтись без развитой системы образовательной экспертизы, без необходимых статистических и социологических исследований. Но также важно понять: каким образом инвестор может увидеть связь между образовательным результатом и его влиянием на социальное благополучие. Именно поэтому, в частности, и необходимо развитие попечительского движения.
Может показаться, что появление действительных инвестиций в образование, дело далёкого будущего. Однако, именно в процессе реальных встреч попечителей и работников образования, в случаях, когда удаётся найти общий язык, можно говорить о возможной общественной поддержке перемен в образовании. У нас удивительное образовательное ведомство. Такое впечатление, что оно последние годы непрестанно подвергается судьбоносным озарениям свыше.Кто хотя бы раз участвовал в организации какого-нибудь массового мероприятия под эгидой Министерства образования, тот наверняка понимает, какой это особый мир: подготовка речей, организация прибытия делегаций, работа со СМИ, оформление пресс-релизов и резолюций... Всё это проходит, как правило, быстро, но очень масштабно, с большими затратами если не денег, то уж рабочей силы точно. Интересней всего наблюдать пресс-конференции и встречи лидеров образования с педагогической общественностью. Высказывается огромное количество идей, задаётся много вопросов, каждый участник встречи уходит с определённым, и даже, быть может, чуть измененным взглядом на образовательную действительность.
Безусловно, во всём этом есть немалая польза. Услышать позицию министерства по тому или иному вопросу, сравнить с собственными представлениями, прояснить неясный вопрос и, если повезёт, изложить свою оригинальную идею. Это помогает и ориентироваться в мире образования. Тем более, что образовательная власть у нас занятая, одних крупномасштабных мероприятий федерального уровня планирует более 30 штук в год. Почти каждую неделю, если учитывать отпускное время, что-то происходит. Здесь и заседания по двенадцатилетке, и единый экзамен, и профилизация старшей школы, и стандарты, и создание аттестационной службы, и реформа профессионального образования, и много чего ещё.