Задача 3. В арбитражный суд обратилась организация с требованием об оспаривании нормативного акта и принятого на его основании индивидуального акта

В арбитражный суд обратилась организация с требованием об оспаривании нормативного акта и принятого на его основании индивидуального акта. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд? Вправе ли он принять и рассмотреть данное требование в рамках одного дела? В каком порядке (в порядке главы 23 или 24 АПК РФ) подлежат рассмотрению данные требования?

Вопросы для самоконтроля:

1) В какой срок могут быть оспорены акты, постановления, действия (бездействие) службы судебных приставов?

2) Подлежат ли оплате государственной пошлиной ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания?

3) Обязательно ли к заявлению об оспаривании нормативного акта (ненормативного акта) прикладывать выписку из ЕГРЮЛ в отношении органа государственной власти, принявшего оспариваемый акт?

4) Является ли свидетельство о государственной регистрации юридического лица ненормативно-правовым актом в смысле АПК РФ? Может ли оно быть признано арбитражным судом недействительным?

5) Назовите примеры иных органов и должностных лиц акты, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ?

6) Подготовьте обоснованное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, соответствующее требованиям законодательства.

Тесты:

1) По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд может принять решения о...

А) об отмене нормативного акта

Б) признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части

В) принятии нового нормативного акта

2) Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, которое может быть подано в арбитражный суд в течение _________ со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

А) трех месяцев

Б) одного года

В) шести месяцев

Г) одного месяца

3) Дела об оспаривании нормативно-правовых актов рассматриваются...

А) в коллегиальном составе суде

Б) единолично судьей

В) судьей с участием арбитражных заседателей

4) Срок, в который направляются сторонам решения об оспаривании нормативно-правовых актов

А) три дня

Б) пять дней

В) десять дней

Г) пятнадцать дней

5) Срок, в который рассматриваются дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

А) один месяц

Б) два месяца

В) три месяца

Г) десять дней

6) Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта должно быть опубликовано...

А) в Российской газете

Б) в Парламентской газете

В) в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Г) на портале: http://www.pravo.gov.ru.

7) Верно ли утверждение, что дела об оспаривании нормативно-правовых актов относятся к категории дел искового производства

А) да, верно;

Б) нет, дела об оспаривании нормативно-правовых актов относятся к категории дел об установлении фактов имеющих юридическое значение;

В) нет, дела об оспаривании нормативно-правовых актов относятся к категории дел вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

8) Вправе ли арбитражный суд проверить оспариваемый нормативно-правовой акт в полном объеме

А) нет, не вправе, так как связан доводами сторон;

Б) вправе, так как не связан доводами сторон;

В) арбитражный суд вообще не проводит проверку оспариваемого нормативного акта.

9) Вправе ли прекратить арбитражный суд производство по делу в случае, если будет установлено, что оспариваемый нормативно-правовой акт отменен либо утратил силу:

А) нет, не вправе спор рассматривается по существу;

Б) вправе прекратить производство по делу;

В) вправе прекратить производство по делу только в том случае, если будет установлено, что в период действия акта не были нарушены права лиц участвующих в деле.

10) С какого момента нормативно-правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими не подлежат применению:

А) с момента вступления в законную силу;

Б) с момента принятия решения;

В) с момента оглашения резолютивной части.

11) Верно ли высказывание о том, что решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативно-правового акта подлежат направлению арбитражным судом в официальные издания в которых был опубликован данный нормативный акт:

А) нет, не верно;

Б) да, верно;

В) верно в части вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

12) Может ли быть в арбитражном суде оспорен нормативный акт, не затрагивающий права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности:

А) может;

Б) нет, не может;

В) в арбитражном суде вообще не рассматриваются дела об оспаривании нормативно-правовых актов.

13) Может ли арбитражный суд признать не нормативно-правовой акт незаконным:

А) нет, не может, так как ненормативные акты признаются недействительными;

Б) может любой акт;

В) может только те акты, которые прямо указаны в АПК РФ.

14) Приостанавливает ли действие нормативно-правового акта оспаривание его в арбитражном суде:

А) приостанавливает;

Б) не приостанавливает;

В) приостанавливает действие только некоторых актов, указанных в АПК РФ.

15) Прикладывается ли к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства:

А) обязательно прикладывается;

Б) нет, не прикладывается;

В) прикладывается по усмотрению заявителя, если посчитает участие данных лиц обязательным.

16) Ограничен ли арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц доводами заявителя:

А) да, ограничен;

Б) нет, не ограничен;

В) в зависимости от вида оспариваемого акта (действия).

17) На ком лежит бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц:

А) бремя доказывания распределяет суд;

Б) на заинтересованном лице;

В) на заявителе.

18) В какой срок должно быть рассмотрено дело об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц:

А) в течении месяца;

Б) в течении двух месяцев;

В) в течении трех месяцев;

Г) в течении четырех месяцев.

19) Может ли быть продлен срок рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц:

А) нет, не может;

Б) может до пяти месяцев;

В) может до шести месяцев;

Г) может до семи месяцев.

20) Кто осуществляет продление срока рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц:

А) председатель суда;

Б) заместитель председателя суда;

В) председатель судебного состава;

Г) сам судья.

21) Подлежит ли немедленному исполнению решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц:

А) всегда подлежит;

Б) не подлежит;

В) подлежит в том случае, если иные сроки не установлены в решении арбитражного суда.

22) Обязан ли арбитражный суд направлять копию решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в вышестоящий в порядке подчиненности орган, прокурору:

А) да, обязан;

Б) нет, не обязан;

В) в зависимости от вида оспариваемого акта и действия (бездействия).

23) Могут ли дела об оспаривании действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц быть рассмотрены в порядке упрощенного производства:

А) да, могут по усмотрению суда;

Б) нет, не могут;

В) могут в случае, если причиняют ущерб юридическим лицам до 300 000 рублей, предпринимателям до 100 000 рублей.

24) Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд:

А) прекращает производство по делу;

Б) продолжает рассмотрение дела по существу;

В) оставляет заявление без рассмотрения.

25) Могут ли дела об оспаривании решений должностного лица службы судебных приставов быть рассмотрены в порядке упрощенного производства

А) могут в любом случае;

Б) могут, в случае если в решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанное решение оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

В) нет, не могут;

Список источников по указанной теме:

1) АПК РФ (главы 23-24);

2) Закон об арбитражных судах;

3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. №6. июнь 2010;

4) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. №9. 2003;

5) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник ВАС РФ. №10. 2004;

6) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. №10 2004;

7) Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» // ИПС Консультант плюс;

8) Богданов Д.Е. Особенности ответственности за вред, причиненный публично-правовыми образованиями // Адвокат. 2012. №3. С. 41 - 45.

9) Грикевич О.А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2010. №10. С. 66 – 70;

10) Никитин С.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля // Журнал российского права. 2011. №10. С. 55 – 68;

11) Никифоров М.В. Субъекты административного нормотворчества: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2012. 208 с;

12) Султанов А.Р. Оспаривание в арбитражном суде нормативного акта и последствия признания акта недействующим // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 18. С. 197 – 218;

13) Султанов А.Р. Оспаривание нормативных актов в арбитражных судах и формирование единообразной практики Президиумом ВАС РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. №1. С. 51 – 86;

14) Юдин А.В. Проблемы допустимости и порядка судебного обжалования актов, решений, действий (бездействия) органов судебной власти, должностных лиц и работников аппарата суда (на примере ряда гражданских дел) // Вестник гражданского процесса. 2012. №3. С. 283 – 300;

15) Ярковой С.В. Основания признания арбитражным судом незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа публичной администрации // Административное право и процесс. 2012. №4. С. 67 – 71.