Сущность научного познания, его формы и методы

Научное познание (наука) – это деятельность общества по производству истинного (достоверного и объективного) знания. В современных условиях наука рассматривается как ведущая форма познавательной деятельности. Основными функциями научного познания являются описание, объяснение и предвидение явлений действительности, разработка методов их практического освоения. Согласно Гегелю и Марксу наука являет собой своеобразную "хитрость разума", имеющую целью подчинить природные явления человеческим потребностям. В огромном разнообразии современных наук можно выделить ряд основных направлений: естествознание (физика, химия, биология, астрономия, геология и др.), технические науки (машиноведение, техническая механика, технологические науки и т.п.), обществознание (история, социология, культурология, политология и др.), гуманитарные науки (педагогика, психология, валеология и др., исследующие духовный мир человека и закономерности его формирования в обществе). По характеру связи наук с практикой они могут быть разделены на фундаментальные ("теоретические") и прикладные ("практически-ориентиро-ванные"). В современном мире наука приобрела международный характер, т.е. она развивается усилиями всего мирового сообщества ученых, во многом благодаря их информационному взаимодействию и сотрудничеству. Наука, как социальный институт, включает специалистов-исследователей, экспериментальную базу (приборы, сложное технические оборудование, компьютеры), определенные формы организации и др. В условиях современной научно-технической революции наука стала непосредственной производительной силой общества. Это означает, что ее достижения составляют основу создания и функционирования современных высокотехнологичных отраслей производства, что научные исследования становятся в развитых странах органической составной частью проектирования современных систем и технологий практически во всех сферах хозяйства, быта, медицины, образования и т.п. Наука является также важной социальной силой, обусловливающей обороноспособность государства, образовательный потенциал его граждан, способность к освоению новых форм организации жизни и решению социальных проблем.

2.1. Исходные положения диалектико-материалистической теории познания. Познание, являющееся духовной составляющей человеческой деятельности, вписано в объемлющие сферы мирового Универсума, общества, человеческого бытия. Природа и закономерности этих сфер обусловливают ряд аксиом, признание которых определяет саму возможность плодотворного познания мира. Сформулируем и попытаемся осмыслить эти исходные аксиомы, выработанные в русле материалистической традиции и лежащие в основе познавательной деятельности:

· Объективность существования мира и закономерный характер происходящих в нем явлений. Суть науки – в познании закономерностей действительности, причинно-следственных связей между явлениями. Поэтому объективная реальность мира, закономерность и причинность происходящих в нем явлений – очевидные условия возможности его познания. Признание этих условий является коренной идейной опорой всякой научной деятельности; без них она была бы невозможна и бессмысленна.

· Познаваемость мира. Совокупный опыт человечества, итоги развития науки, техники, социальной практики, да и житейский "здравый смысл" подтверждают познаваемость мира. Разумеется в науке немало "белых пятен", трудностей и нерешенных проблем. Однако она неуклонно развивается, раскрывая природу явлений, казавшихся таинственными и недоступными для познания. Тем не менее в истории науки и философии возможность познания мира неоднократно оспаривалась. Течение, оспаривающее возможность истинного познания или ограничивающее эту возможность, получило название агностицизм (от греч. agnostos – недоступный познанию). Причинами агностицизма являются как объективные трудности познания мира (его сложность и неисчерпаемость, ограниченность возможностей органов чувств, несовершенство экспериментальных средств, "скрытность" сущности явлений, которую отмечал еще Гераклит и др.), так и переоценка рядом философов и ученых трудностей познания и отождествление их с его невозможностью. Примером может служить одна из разновидностей агностицизма, обусловленная позициями скептицизма (т.е. сомнения и недоверия ко всему) и релятивизма (представления об абсолютной изменчивости мира и отсутствия в нем устойчивости). Согласно данной позиции если в мире все течет и изменяется, то по мнению скептиков ни о чем нельзя сказать ничего определенного, а поэтому следует воздерживаться от каких-либо суждений вообще. Характерными для скептического агностицизма являются суждения древнего софиста Горгия: 1) ничего не существует; 2) если что-либо и существует, то оно непознаваемо; 3) если существует и познаваемо – то оно невыразимо. Агностицизм вытекает также и из позиции субъективного идеализма, согласно которой вещь – это всего лишь комплекс ощущений субъекта. Но ощущения субъективны, а значит никакого объективного знания нет и быть не может. Подобные позиции высказывали в свое время Д. Юм, И. Кант и др. Наиболее основательными аргументами против агностицизма являются прогресс науки, успешное внедрение ее результатов в практику, история техники, труда, промышленности, подтверждающие истинность и достоверность добытого наукой знания.

· Общественно-историческая природа познания. Хотя процесс познания осуществляется отдельными субъектами-исследова-телями и их группами, тем не менее совокупным субъектом познания является общество в целом. Это обусловлено тем, что познание инициируется потребностями общества и возможно только в обществе. Такие необходимые условия функционирования науки как подготовка исследователей, издание научных публикаций, содержание научно-информационного фонда, создание технических устройств и приборов для осуществления экспериментов и др. могут быть обеспечены только в системе общества. Характер исторического развития науки на каждом из этапов определяется как историческими потребностями и возможностями общества, так и его социокультурными условиями. "Мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют", - писал Ф. Энгельс. Так в средние века большое влияние на познание мира и человека оказывала церковь. Начавшееся в эпоху Нового Времени бурное развитие естествознания и математики было обусловлено потребностями зарождающейся капиталистической промышленности и т.п. Духовная ситуация исторических эпох, характер социальных движений, традиции, социальные и культурные идеалы также существенно влияют на характер научного познания.

· Обусловленность познания идейными основаниями и исследовательскими стандартами, выработанными научным сообществом. В качестве подобных оснований выступают: философские основания науки; стили научного мышления; научные картины мира; идеалы и нормы познания, характерные для соответствующей эпохи и области познания. К примеру, в истории науки выделяются последовательно развивавшиеся и сменявшие друг друга стили научного мышления. Исторически первым из них был механический детерминизм (XVII - XIX в.в.), предполагавший представление любых явлений как механических, связанных однозначно-необходимыми зависимостями и описываемых законами классической механики. На смену этому стилю с середины XIX века постепенно приходит эволюционно-вероятностный стиль мышления, с позиций которого объекты начинают рассматриваться как развивающиеся, с учетом присущих им как жестко детерминистических, так и вероятностных закономерностей. Наконец, начиная с последней трети XX века, в науке формируется и постепенно начинает играть доминирующую роль системный стиль мышления, предполагающий рассмотрение объектов как сложных, организованных, саморазвивающихся целостностей. Такие гносеологические конструкты как научные картины мира и идеалы построения теорий будут рассмотрены в дальнейшем изложении. Указанные научно-философские основания и общенаучные конструкты, вырабатываемые учеными и философами, оказывают существенное влияние на характер, методы и весь процесс исследований в конкретных науках.

2.2. Истина и ее критерии. Под истиной понимается соответствие знания своему объекту. Хотя процесс познания нацелен на достижение истины, в нем нередки заблуждения. Заблуждение – это искаженное отражение объекта в знании. Заблуждение нельзя рассматривать как недомыслие или нечто чуждое познанию. Заблуждение – естественный спутник познания, обусловленный его сложностью, противоречивостью, множеством искажающих влияний. Путь движения к истине противоречив, зигзагообразен и пролегает через преодоление ошибок и заблуждений. Заблуждение, как непреднамеренное искажение действительности, следует отличать от лжи, которая является сознательным, целенаправленным искажением. В отличие от заблуждений, преодоление которых приближает к истине, ложь, как правило, уводит с истинного пути. Центральной проблемой теории познания является поиск путей достижения истины и отличения ее от заблуждений.

Главными качествами истинного знания являются его объективность и конкретность.

Объективность истины означает, что содержание истинного знания определяется только объектом и не зависит от познающего субъекта. Проявлением объективности знания являются неоднократно имевшие место в истории науки ситуации, когда различные ученые, исследовавшие независимо друг от друга один и тот же объект, приходили в итоге к близким или даже одинаковым представлениям (знаниям) о его природе. Так независимо друг от друга пришли к идее эволюции органического мира через естественный отбор Ч. Дарвин и Д. Уоллес; к открытию дифференциального и интегрального исчисления И. Ньютон и Г. Лейбниц и т.п. Истина, будучи объективной по содержанию, субъективна по форме, ибо она не существует вне субъекта познания. Различия чувственно-эмоционального мира субъектов, их интересов, типов культуры, характера мышления неизбежно проявляются в различии форм полученного ими знания.

Конкретность истины означает, что знание может считаться истинным только в том случае, если оно учитывает конкретные условия существования объекта. Так, например утверждение "температура кипения воды – 100^0" вопреки распространенному мнению не может считаться истинным, так как не учитывает такой существенно влияющий на температуру кипения фактор как атмосферное давление. Высоко в горах, где атмосферное давление понижено, вода может закипать при температурах ниже 100⁰. Поэтому указанное утверждение может стать истинным лишь при дополнении его конкретизирующим условием (давление 760 мм ртутного столба). Неучет требования конкретности истины приводит на практике к огромному числу политических, научных, инженерных, юридических и др. ошибок. Реализация данного требования предполагает: а) тщательный учет условий места, времени, других конкретных особенностей существования объекта; б) выявление границ применимости теоретических положений, выход за которые лишает их смысла; в) конкретизирующую модификацию этих положений при применении их к качественно иным объектам. Характерным примером нарушения принципа конкретности истины явилось внедрение рыночной экономики в России по западным рецептам, без учета сложившейся экономической структуры, масштабов страны, менталитета народа. Неудивительно, что подобная "модернизация" обернулась для страны тяжелейшим кризисом.

Абсолютность и относительность истины. Достаточно очевидно, что различные элементы существующего знания обладают различной степенью полноты, точности, достоверности. В ходе познания происходит последовательное углубление, уточнение, развитие знания. Неравноценность различных элементов знания и закономерное движение познания к достижению большей глубины, полноты, точности отражаются в понятиях абсолютной и относительной истины. Под абсолютной истиной понимается знание, отличающееся полнотой, точностью, достоверностью и не опровергающееся дальнейшим ходом познания. Важно заметить, что хотя в научном знании имеются положения, обладающие признаками абсолютности, но их весьма мало. К таким положениям могут быть отнесены закон сохранения энергии, точно установленные даты различных событий и др. Большинство же научных знаний не обладают всеми признаками абсолютной истины и относятся к истинам относительным. Относительная истина – это знание, которое отображает объект неполно, неточно, приблизительно. Углубление, уточнение, дополнение относительных истин в ходе познания обеспечивает его движение к абсолютной истине. Учитывая сказанное, абсолютную истину следует понимать скорее как идеал, к которому стремится человеческое познание углубляясь в сущность явлений. Соотношение абсолютной и относительной истины в ходе познания характеризуется определенными закономерностями. Одна из них состоит том, что во всякой относительной истине содержится момент абсолютной истины. Это положение предостерегает от поспешного отбрасывания в чем-то не оправдавшихся теорий, подходов, типов общественного устройства и т.п. Оно ориентирует на выявление в них позитивных, абсолютных моментов, без учета которых невозможно создать более совершенные подходы. Так попытки тотального разрушения и отбрасывания социализма в России в 90-х годах XX века привели к тому, что по многим важнейшим характеристикам страна скатилась на значительно более низкую ступень развития чем та, которая была достигнута при весьма несовершенном советском социализме. Движение познания к абсолютной истине происходит путем накопления множества относительных истин. Каждое новое знание об объекте дополняет, уточняет, углубляет представление о нем, приближая его к абсолютной истине. Прогресс в движении научного познания проявляется в его углублении от одной относительно истиной картины объекта к другой – более точной, полной, содержащей больше элементов абсолютной истины.

Критерии истины. Под критериями истины понимаются такие характеристики знания, а также способы его проверки, которые позволяют установить достоверность данного знания и отличить его от заблуждений (лжи). В истории науки и философии выдвигались различные представления о критериях истинности. Так согласно представлениям Р. Декарта таким критерием может быть ясность и отчетливость знания. Этот критерий имеет важное значение в познании: действительно глубокие, истинные научные теории отличаются неподражаемой прозрачностью, ясностью, отчетливостью. Однако недостатком данного критерия является его недостаточная объективность; различным субъектам одно и то же представление может казаться и ясным и "темным". Аналогичный недостаток присущ и конвенциональному критерию истины (конвенция – соглашение – Э.В.), согласно которому истинным является знание, разделяемое большинством людей. Жизнь показывает, что так называемое "большинство" нередко является носителем не истины, а предрассудков и заблуждений. Истина часто оказывается уделом гениальных одиночек, гонимых и осмеиваемых пресловутым "большинством", о чем свидетельствует судьба Н. Коперника, Г. Галилея, Дж. Бруно, А. Эйнштейна и многих других ученых. Не случайно выдающийся мыслитель древности Демокрит высказал убеждение, что "вопросы истины не решаются большинством голосов". Тем не менее, данный критерий широко применяется на практике: везде, где используются "демократические" процедуры голосования, вопросы решаются именно "большинством" голосов.

Наиболее надежным и объективным критерием истины является общественная практика. Введение практики в теорию познания, как основополагающего критерия истины, было осуществлено в наиболее явной и четкой форме в марксистской философии. "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность … своего мышления - писал Маркс[54]. Под практикой в теории познания понимается совокупность всех видов общественно-исторической и индивидуальной деятельности людей. Основными формами практики являются производственная (практика общественного производства), общественно-политическая (практика общественного развития, социальных преобразований, революций, реформ, войн и т.п.) и научно-экспериментальная. В соответствии с критерием практики проверка знания на истинность может состоять: в подтверждении его практическими (производственными, общественными, научными) фактами; воспроизведении познаваемых явлений на основе их теоретических представлений; создании на основе этих представлений приборов, машин, технологий и т.п.

Влияние практики на познание носит многофункциональный характер. Она является не только критерием истины, но и главной движущей силой процесса познания. Именно потребности практики инициируют социальный заказ на те или иные исследования, выделение необходимых ресурсов на эти исследования и т.п. Как заметил в свое время Ф. Энгельс "если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше чем дюжина университетов"[55]. Практика также дает познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Наконец, практика является сферой прикладного внедрения, материализации научных знаний, без чего невозможно их полноценное общественное признание и дальнейшее развитие. Научная работа, ведущаяся в отрыве от практики, часто вырождается в схоластику, приводит к заблуждениям и иллюзорным представлениям, а сама практика в этом случае примитивизуруется и приобретает застойный характер. Так в эпоху Советского Союза одной из существенных причин эрозии, застоя, а затем и крушения советского социализма явилось блокирование тоталитарным политическим режимом возможностей полноценного критического исследования советского общества, конструктивного анализа и обсуждения назревающих в нем кризисных тенденций. В итоге были упущены исторические возможности модернизации социалистического строя, что по мнению многих современных мыслителей явилось невосполнимой утратой для России и для всего мира.

Фундаментальность и научная ценность критерия практики не означает, однако, отсутствия у него недостатков и ограничений. Относительность критерия практики коренится в зависимости практики от состояния и возможностей общества, уровня его развития. В силу этого практика носит исторически ограниченный характер, что проявляется в возможной неполноте и несовершенстве методов и средств проверки знаний, а нередко и невозможности проверки по экономическим, техническим, идеологическим и другим причинам.

Ограниченность критерия практики, невозможность применить его во всех случаях и недостаточность данного критерия в ряде ситуаций для полного подтверждения или опровержения теоретических положений, явились стимулом к поиску дополняющих его логических критериев истинности. К логическим критериям истинности относится, во-первых, логическая непротиворечивость знания. Суть этого критерия заключается в том, что положения научной теории или другой системы знания не должны противоречить друг другу. Другим логическим критерием является взаимосогласованность нового знания с уже существующим, достоверно доказанным знанием. Так например, в пользу истинности геометрий искривленного пространства Б. Римана и Н. Лобачевского говорит то обстоятельство, что при значении кривизны пространства равном нулю, их выводы совпадают с геометрией Евклида, практическая достоверность которой надежно доказана. Тем самым эти теории оказываются логически взаимосогласованными. Важным логическим критерием истинности является также совместимость (совпадение) сведений об объекте, полученных различными путями независимо друг от друга.

Рассмотренные критерии истины по-разному используются в различных областях знания. В математических, логических, философских исследованиях наибольшую применимость получили логические критерии, в сфере естествознания – практический критерий, в сфере процедур коллективного принятия решений – конвенциональный. Наиболее достоверное и надежное обоснование достигается при совместном, комплексном использовании основных критериев истины. Такое использование имеет место, например, в случае, когда достоверность знания доказывается с одной стороны подтверждающими фактами, с другой – логически, с третьей – путем воссоздания изучаемого явления на практике или воплощения его в приборах, машинах, технологиях, исходя из разработанных теоретических положений.

2.3. Формы научного познания. Научное познание как сложный, динамичный процесс получения искомого знания, включает ряд закономерных этапов, каждому из которых соответствуют свои познавательные формы отражения природы объекта. К основным формам научного познания относятся: проблема, гипотеза, факт, закон, научная теория, научная картина мира. Исходным этапом развертывания любого нового цикла познания является определение проблемы.

Научная проблема – это определенное противоречие между теорией и практикой или между различными составными частями теории. Наиболее характерным содержанием научных проблем является отсутствие знаний, необходимых для обеспечения актуальных потребностей общества или решения задач общественного развития (например ликвидации "озоновых дыр", поиска новых источников энергии, создания экологически чистых технологий и т.п.). Формулировка проблемы должна характеризовать несоответствие или недостаток существующих знаний требованиям теории и практики.

Гипотеза – предположение о возможных причинах возникновения проблемы и способах ее разрешения. Предположительный характер гипотез дал повод некоторым ученым для их недооценки в познании. Так И. Ньютон заявлял: "Гипотез не измышляю". На самом же деле, несмотря на предположительность и возможную недостоверность гипотез, они являются необходимым мостом для движения от незнания к знанию. Теории, составляющие фундамент современной науки, исторически зарождались как правило в виде гипотез. Так например, гипотеза М. Планка о том, что излучение энергии происходит не непрерывно, а определенными дискретными порциями – квантами положила начало развитию квантовой теории. В отличие от простой догадки научная гипотеза представляет собой обоснованное предположение, согласованное с фактами, относящимися к проблеме, позволяющее предвидеть новые, еще неизвестные явления, свойства, закономерности. Обычным в науке является возникновение нескольких гипотез (версий) исследуемого явления (проблемы). Для их проверки, подтверждения или опровержения необходимо аргументированное доказательство, важную роль в котором играют факты.

Научные факты – это результаты целенаправленного наблюдения (экспериментирования) над объектом. Главным качеством научных фактов является их достоверность. Фактам присуще также качество инвариантности, т.е. относительной независимости от теоретической системы, в которую она включены. Гипотезы и теории могут отвергаться, но факты, на основе которых они построены, остаются научным достоянием и переходят из одной системы знания в другую. Накопление фактов создает основу для формирования теоретических обобщений, выявления законов природы и общества.

Научные законы – это положения, отражающие объективные, существенные, устойчивые связи и качества явлений действительности. Широко известными примерами законов являются закон всемирного тяготения И. Ньютона, периодический закон, установленный Д. Менделеевым в химии, законы Ампера, Кирхгофа в физике и др. Развитие достоверных гипотез, обоснование их фактами, выявление относящихся к ним законов и установление других положений приводит к перерастанию гипотез в теории.

Научная теория – это система обобщенного, достоверного знания, описывающая и объясняющая определенную предметную область. Главными качествами, характеризующими научную теорию, составляющими ориентирующий идеал при ее построении, являются: системность, т.е. всесторонность и целостность отражения объекта, ориентированность на решение научных и практических проблем; концептуальность, т.е. проведение определенных стержневых идей, принципов во всех разделах теории; достоверность (доказательность); объяснительный потенциал, т.е. широта сферы объясняемых явлений; предсказательный потенциал – способность предсказывать поведение и развитие объекта; методологичность – наличие развитой системы методов описания, объяснения прогнозирования, диагноза, моделирования объекта.

Как видно из характера рассмотренных форм научного познания, их последовательность является не случайной. Поэтапное движение исследования по схеме: проблема гипотеза факт закон научная теория отражает закономерный цикл реального процесса познания.

Научная картина мира является обобщением множества теорий, описывающих существующие формы бытия. Так например, в результате обобщения теорий, отражающих отдельные формы (уро-вни) материи, в науке сформировались физическая картина мира, химическая, биологическая, геологическая и др. картины мира. Обобщение этих "региональных" научных картин в глобальную научную картину мира осуществляется философией во взаимодействии с конкретными науками.

2.4. Методы научного познания. Существенной особенностью научного познания является применение исследовательских методов, разрабатываемых научным сообществом в ходе познавательной деятельности. Методы – это специальные приемы и правила, обеспечивающие достижение определенных результатов в познании и на практике. Особенностью научных методов является их направленность на получение достоверного знания. "От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования… При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных", - писал известный русский ученый И.П. Павлов[56]. Научный метод должен отвечать требованиям обоснованности, целенаправленности, систематичности построения, соответствия природе изучаемого объекта. По уровню общности различают всеобщие (философские) методы, а также общенаучные и конкретно-научные методы. Всеобщим, философским методом является метод диалектики, основные принципы которого ранее рассматривались. В отличие от метода диалектики, базирующегося на выявлении всеобщих качеств бытия и применении данных представлений к процессу познания, общенаучные методы отражают общие закономерности, присущие самой познавательной деятельности и также применимы во всех науках. К общенаучным методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, сравнение и др. Конкретно-научные методы применимы лишь в сфере отдельных конкретных наук (например методы хроматографии, катализа и др. в химии).

Стихийное формирование рациональных приемов деятельности происходило уже в ходе выделения общества из животного мира. Начало становлению методов научного познания было положено в эпоху античности деятельностью таких мыслителей как Гераклит, Сократ, Платон, Демокрит, Аристотель и др. Метод Демокрита предполагал наблюдение явлений природы, выявление причинных связей, установление на этой основе законов, построение жизни в согласии с природой. Метод Сократа, состоящий в поиске истины путем сопоставления и критического анализа различных точек зрения на предмет в диалоге, споре, дискуссии, был усовершенствован Платоном. Платон дополнил метод Сократа идущим от Гераклита приемом раздвоения понятия на противоположности и выявления их единства, что явилось ядром формирования диалектического метода мышления. Аристотелем были разработаны методы общей логики, определяющие формальные условия истинного мышления. Им же были намечены основы логики научного исследования.

В эпоху Нового Времени значительный вклад в разработку общенаучных методов познания внесли основоположники европейского рационализма: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Галилей и др. В XIX в. усилиями главным образом таких мыслителей как Г. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс были заложены основы диалектической логики, которые получили всестороннее развитие и углубление в работах В.И. Ленина и ряда советских философов.

Френсис Бэкон (1561 – 1626) – родоначальник английского материализма и опытного (экспериментального) естествознания подверг критике средневековые схоластические методы мышления, аппелировавшие в качестве высшего авторитета к положениям Библии, догматизированному учению Аристотеля, трудам признанных богословов. Основой познания он предложил считать не догматы Священного писания, а опытно-экспериментальное изучение природы. Для познания истины согласно Бэкону необходим беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков и обращенный только к опыту. Главным и наиболее истинным методом познания Бэкон считал метод индукции. Суть этого метода состоит в формировании научных выводов на основе обобщения фактов, относящихся к изучаемому явлению. Согласно Бэкону научное знание может быть получено лишь путем обобщения фактов, данных опыта. От фактов он предлагал подниматься к обобщениям все боле высокой степени общности, чтобы в итоге придти к предельно общим положениям. Таким образом, основой метода индукции является опора на опыт, факты, данные эксперимента. Роль разума по Бэкону состоит в искусстве извлечения истины из опыта. Другой важной задачей разума является преодоление идолов, т.е. ложных понятий, предрассудков и искажений, мешающих истинному познанию и вызывающих заблуждения. Ф. Бэкон выделил четыре вида идолов, "которые осаждают умы людей": идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка (площади), идолы театра. Идолы рода – коренятся в самой природе человека (человеческого рода) и заключаются в склонности приписывать природе вещей качества, присущие собственной природе человека. Примером может служить идущая от Аристотеля традиция рассматривать явления (в том числе и неживой природы) с позиций их целесообразности. Идолы пещеры – это заблуждения, обусловленные индивидуальными особенностями и ограниченностью видения мира человеком. Иными словами, человек стремится познать широкий мир будучи ограниченным своей узкой индивидуальной "пещерой", что и приводит его ко многим ошибкам. Идолы рынка обусловлены искажением, проистекающим от многозначности слов, использования их в разных смыслах, что ведет к бесполезным дискуссиям и нарушениям логики познания. Идолы театра – заблуждения, обусловленные некритической верой в различные предрассудки, устоявшиеся догматы, высказывания общепризнанных авторитетов и т.п. Таким образом, метод Бэкона имеет двуединую основу: он ориентирован не только непосредственно на поиск истины, но и на преодоление неизбежных заблуждений (идолов) с помощью опыта, индукции и предложенной классификации возможных искажений.

Другим направлением формирования научного метода в эпоху Нового Времени, во многом противоположным подходу Бэкона, явился рационалистический метод Декарта. Рене Декарт (1596 – 1650) – французский философ и математик, основатель классического рационализма. Как и Бэкон, Декарт стремился выработать рациональный научный метод, способный обеспечить достоверность научного знания. Однако в отличие от Бэкона, видевшего главный источник достоверности в опыте, фактах, чувственных данных, Декарт искал источники достоверного познания в сфере человеческого разума. В своей работе "Рассуждение о методе" он сформулировал четыре правила научного метода, которые по его мнению необходимо неуклонно соблюдать в познании:

I. Не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Тщательно избегать поспешности и предубеждения. Включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод сомнению. II. Расчленять каждую сложную проблему на столько частей, сколько необходимо для наилучшего ее разрешения. III. Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, восходя как по ступеням до познания наиболее сложных. Допускать существование порядка даже там, где признаки его не наблюдаются. IV. Составлять везде перечни, настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным в отсутствии упущений.

Таким образом, в методе Декарта как и в методе Бэкона исходным является принцип критического сомнения, отказа слепо принимать на веру окостеневшие догмы, предрассудки, схоластические традиции, "осаждающие умы людей" и искажающие истину. В то же время, Декарт распространяет принцип сомнения и на чувственные данные, а значит и на факты, полученные с помощью органов чувств ("чувства я иногда уличал в обмане", а то, что хоть раз обмануло, не может быть достоверной основой науки). Поэтому в отличие от Бэкона, предлагавшего строить новую науку на основе опытных фактов и индукции, главными средствами познания по Декарту выступают интуиция и дедукция. Интуиция по Декарту – это "понимание ясного и внимательного ума … которое порождается одним лишь светом разума". Согласно современным представлениям интуиция – это непосредственное усмотрение истины без ее рационального вывода и обоснования. Дедукция – это метод, состоящий в выводе новых положений из уже известных, надежно доказанных, не подлежащих сомнению. Несмотря на определенные односторонности, исследовательские подходы, предложенные Бэконом и Декартом, до настоящего времени сохраняют свою научную ценность. Методологические идеи этих мыслителей сыграли значительную роль в становлении европейской науки современного типа и инициировали революционные сдвиги в научном мышлении. Как писал Гегель "глаз человека стал ясным, его чувства были возбуждены, мышление стало работать и объяснять". Дальнейший опыт развития науки показал, что одностороннее применение методов индукции и дедукции в отрыве друг от друга непродуктивно. С помощью индукции можно установить лишь эмпирические (экспериментальные) законы. Для получения теоретических положений и законов, дающих более глубокое проникновение в сущность объекта, необходимо выдвижение интуитивных догадок, гипотез с последующей дедукцией из них выводов, допускающих экспериментальную проверку. Тем самым методы индукции и дедукции взаимодополняют друг друга, составляют две неразрывные стороны единого процесса познания.

Наряду с методами индукции и дедукции в современном научном познании используются и такие общие методы как анализ и синтез, аналогия, моделирование, абстрагирование, сравнение, методы формальной и диалектической логики и др. Анализ – это мысленное или физическое расчленение исследуемого объекта на составные части и изучение их в отдельности. Синтез – это формирование целостного образа объекта на основе мысленного соединения его отдельных частей. Анализ и синтез подобно индукции и дедукции органически связаны друг с другом. Аналитическое расчленение объекта продуктивно лишь в том случае, если оно осуществлено не беспорядочно, а изначально исходит из представления о целом. Синтез не просто соединяет знания о частях, а дает качественно новое видение объекта. Отрыв или обособление анализа от синтеза приводит к существенным искажениям в познании. Так господство аналитических методов в естествознании XVII - XVIII в.в. привело к метафизической картине природы, где каждая группа явлений изучалась обособленно от других. Аналогия – это умозаключение о некоторых свойствах данного объекта, сделанное на основании наличия этих свойств у другого объекта, сходного с данным. Достоверность выводов по аналогии тем больше, чем больше сходных существенных признаков у сравниваемых объектов. Аналогия облегчает познание неизученного объекта за счет переноса на него свойств изученного. Так аналогия между звуковыми и световыми явлениями, проявляющаяся в сходных свойствах (отражение, преломление, дифракция, интерференция), натолкнула известного физика XVII в. Г. Х. Гюйгенса на мысль о волновой природе света. Моделирование – это метод, состоящий в воспроизведении свойств и связей изучаемого объекта на его упрощенной физической или математической модели, отражающей существенные черты объекта – оригинала. Моделирование особенно актуально в тех случаях, если изучаемый (создаваемый) объект характеризуется большой стоимостью, опасностью, труднодоступностью (ядерные установки, современные летательные аппараты, корабли, энергосистемы и др.). В настоящее время метод моделирования широко используется не только в познании, но и в подготовке специалистов к ответственным и опасным видам деятельности (например подготовка на имитационных тренажерах космонавтов, пилотов, операторов ядерных установок, водителей и т.п.).

Метод сравнения состоит в сопоставлении исследуемого объекта с родственными, альтернативными, конкурентными объектами с целью получения о нем более глубокого, разностороннего и полного знания. Метод сравнения является основой объективного мышления и понимания. Главным аспектом в методе сравнения является выявление сходства и различий объекта с другими объектами. Необходимым условием сравнения является наличие у сравниваемых объектов единого основания сравнения. Достаточно очевидно, что нет особого смысла сравнивать метры и килограммы. Наиболее актуален метод сравнения в сфере познания общественных явлений, где он позволяет выявить ряд целостных, критериальных характеристик объектов, "невидимых изнутри", но существенных для понимания состояния и перспектив развития сложных социальных систем. Такие характеристики общества как тип социальной организации, механизм государственной власти, образовательный и культурный потенциал, роль в мировом сообществе и др. могут быть адекватно поняты и оценены только в сравнении.

Методы абстрагирования и конкретизации. Под абстрагированием понимается мысленное выделение и исследование существенных характеристик объекта (качеств, связей, закономерностей) при одновременном отвлечении от других его характеристик. Необходимость абстрагирования обусловлена невозможностью одновременно мысленно охватить все стороны и связи объекта. Абстрагирование позволяет отразить глубокие сущностные качества объекта и выразить их в виде понятий, закономерностей, научных выводов и т.п. Примерами научных абстракций являются понятия энергии, кванта, заряда, спектра и др. в физике; гена, мутации, метаболизма в биологии; пространства, времени, причины, развития, системы в философии. Формирование научных абстракций позволяет мышлению продвигаться вглубь к коренным сущностным основаниям объекта, отражать его скрытые, глубинные связи, недоступные опытному, экспериментальному познанию. Однако формирование абстракций, отражающих отдельные свойства, закономерности, особенности объекта, – не самоцель, а средство для отражения в знании конкретного. Конкретным называется мысленный образ объекта, отражающий его во всей полноте качеств, аспектов, связей, особенностей. Образ конкретного складывается в познании путем соединения, синтеза множества односторонних, абстрактных представлений в многостороннее, целостное, содержательно богатое знание об объекте. "Конкретное, - писал Маркс, - потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза…"[57]. В научном познании абстрактное и конкретное закономерно связаны. Цикл познания объекта начинается с его исследования на чувственно-конкретном уровне. Этот исходный этап познания предполагает осуществление наблюдений и экспериментов, сбор фактов о конкретных свойствах и проявлениях объекта с использованием данных органов чувств. Главную роль на этом уровне познания играет чувственное отражение объекта в форме ощущений, восприятий, представлений, которые обрабатываются с помощью мысленных средств (описаний, схем, классификаций и др.). Второй этап цикла познания связан с переходом на уровень абстрактного. На этом этапе происходит обобщение собранного фактического (экспериментального) материала и формирование абстракций в виде понятий, законов, выводов, отражающих глубинные качества объекта. На уровне абстрактного, где главную роль играют формы логического познания (понятия, суждения, умозаключения), происходит формирование теоретического образа объекта. Третий этап цикла познания состоит в использовании выработанного теоретического образа для возврата на уровень конкретного с целью формирования мысленно-конкретного представления об объекте. На этом уровне происходит практическая (экспериментальная) проверка теоретической модели, прикладная апробация приборов, машин, технологий, связанных с ее использованием. Выявленные несоответствия теории и практики являются импульсом для совершенствования теории путем повторения описанного цикла. Циклически повторяющееся движение от чувственно-конкрет-ного через абстрактное к мысленно-конкретному является законом развития научного познания. Как писал В. И. Ленин "от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины"[58].

Преувеличение роли в познании чувственного или логического, абстрактного или конкретного уровней ведет к примитивизации мышления, снижению его возможностей. Преувеличение роли чувственного познания и недооценка логического носит название сенсуализм (от лат. sensus – чувство). Типичную позицию сенсуализма выразил английский философ Дж. Локк: "Нет ничего в разуме, что первоначально не было бы в чувствах". В познании сенсуализм ведет к эмпиризму (от греческого empeiria – опыт) – представлению, что все содержание знания исчерпывается фактами. На деле же накопление фактов без их логического осмысления ведет к торможению развития науки и ее недееспособности. Противоположный эмпиризму подход, абсолютизирующий роль логического мышления и недооценивающий факты, чувственные данные, носит название рационализм (от лат. ratio - разум). Чрезмерный рационализм приводит науку к схоластике, произвольным, утопическим выводам. Возвращаясь к рассмотренным ранее подходам Ф. Бэкона и Р. Декарта к пониманию познания, нельзя не заметить, что позиция первого тяготеет к эмпиризму, а второго – к рационализму. Таким образом, только единство, диалектическое взаимодействие чувственного и рационального, абстрактного и конкретного обеспечивает плодотворность познания.

Важно также подчеркнуть, что на всех этапах цикла движения познания к сущности объекта весьма важную (а нередко и главную) роль играет фактор интуиции, обусловленный интегральным взаи-модействием всех сфер и уровней психики и в первую очередь сферой бессознательного. Интуиция, проявляющаяся как на чувственном уровне (чувственная интуиция), так и на логическом уровне (интеллектуальная интуиция), содействует связи, взаимодействию этих уровней в процессе познания, повышению глубины и целостности формируемого образа объекта.