гуманизм и проблема человеческой индивидуальности

Л.Валла - эпикуреец. У него этика - этика удовольствий(как у Эпикура).Но у В. картина более сложная. Выделял духов., нравствен., правов. Удовольствия, но все они не существенны. Самое высшее удовол-ие - любовь к Богу.

Мирандола. Бог создал чел-ка свободным и разрешил ему творить свой образ самост. Ограничения: мировой порядок. Ф-я - путь к естеств. счастью, т.е. познание своей природ, законов мира, путь к истине. Вера - сверхестеств. счастье, этика очищает от пороков. Ф-я соверш-ет разум, через теологию познается божеств. Законы мира постигаемы через разум. Высшие законы - через веру, но важно знать и магию.

Человеческая жизнь, считал Эразм Роттердамский, есть ни что иное, как непрерывная борьба и простые люди, души которых мир-обманщик улавливает обольстительнейшими забавами, сильно за­блуждаются. "Мир-обманщик" это мир пороков с домогательствами и всяческими кознями. Многие из пороков смертельны. Смысл челове­ческого существования Эразм видел в преодолении пороков путем сра­жения с ними двумя видами оружия - молитвой и знанием. 1)При этом молитва ведет чувство на небо, словно в крепость, неприступную для врагов, а знание укрепляет ум спасительными помыслами. Важной предпосылкой борьбы с пороками и злом является, по Эразму Роттердамскому, изучение Священного писания, ибо оно вдох­новлено Богом и исходит от него. 2)Торжество разума освещающает путь позна­ния божественных истин. Тем самым Эразм Роттердамский оказался вер­ным сыном своей эпохи, эпохи человека, гуманизма и свободы творчества.

9. Первым и величайшим исследователем природы в Новое время был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626). В своих исследованиях он вступил на путь опыта и обратил внимание на исключительную значимость и наблюдений для обнаружения истины. Он считал, что философия должна носить практический характер. Высшей целью науки он считал господство человека над природой, но возможно это только подчиняясь ее законам. Ему принадлежит девиз: "Знание - сила". Природа побеждается только подчинением ей. Могуществен тот, кто может, а может тот, кто знает. Путем, ведущим к знанию является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученый должен идти от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, т.е. применять индуктивный метод познания.

Бэкон заложил основы новой науки - экспериментального естествознания. Но опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание свободно от ложных призраков - ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей.

Бэкон был верующим человеком, поэтому и наука, по его мнению, имеет своим источником или небесные сферы, или Землю, поэтому она состоит из двух видов знания: один внушается богом - теология, а другой ведет свое начало от органов чувств - философия. Истина двойственна. Есть истина религиозная, есть светская. Вера в бога достигается путем откровения, тога как светская истина постигается опытом и разумом.

** Как и у Бэкона, методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась прежде всего в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии является критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они не отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому они стремились к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.

Однако, путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рационалистическим: опытно-экспериментальные исследования в естественных науках, он неоднократно подчёркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными они не были, а вследствие деятельности ума, которые направляют и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

10. Учение “Критической философии” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в трактате “Критика чистого разума” – 81 г., “Критика практического разума” - 88 г. и “Критика способности суждения” – 90 г. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообразности в природе) соответственно).

Познание начинается с того, что “вещи в себе” воздействуют на наши органы чувств и вызывают ощущения. Это конечно материализм. Но дальше Кант - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунея нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теоретические знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущего - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о “ввс”, а только о свойствах вещей к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия. “Ввс” принципиально непознаваемы.

Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится всязь между двумя понятияим - субъектами и предикатами суждения. Существует 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Это аналитические суждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют протяжение).

Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с субъектом, то это синтетические суждения. Предикат: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синтетических суждений:

1. Cвязь предиката с суждением мыслится потому, что обнаруживается в опыте (некоторые лебеди черны) – апостериорные.

2. Эта связь не может основываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая опыту и не зависящая от него - априорные суждения (все, что случается имеет причину). Априорным суждениям Кант придает большое значение. Вопрос о априорных синтетических суждениях он ставит в следующей форме:

1. Как возможны такие суждения в математике;

2. Как возможны они в теоретическом естествознании;

3. Возможны ли они в метафизике. Решение этих вопросов он связывает с исследованием 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.

Чувственное познание. Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания.. По Канту элементы математического знания - не понятия, а наглядные представления. В суждениях математический синтез субъекта с предикатом основывается, либо на чувственном созерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувственного созерцания (время - внутреннего), что и придает созерцанию пространственую и безусловную всеобщность и необходимость.

Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или “категорический императив.”

З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.

К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире “умопостигаемом”. Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование “практического разума”.