Законодательной, исполнительной, судебной

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЗНАНИЙ

1. Что первично, государство или право (история происхожде­
ния)?

2. Может ли право существовать изолированно от государства?
В чем проявляется объективная взаимосвязь и взаимодействие права и
государства?

3. Какие основополагающие идеи мыслителей прошлого нашли
отражение в современной концепции правового государства?

4. В правовом государстве гражданин должен обладать той же
возможностью принуждения властвующих к точному исполнению зако­
на, какой обладает властвующий в отношении к гражданам. Каковы
ваши возможности в реализации данного принципа правового госу­
дарства?

5. Рудольф Иеринг считал, что «право есть защищенный государ­
ством интерес», «оно принадлежит не тому, кто изъявляет волю, а том\,
кто пользуется им». Насколько это утверждение соответствует нашей
реальной государственно-правовой действительности?

6. Основные признаки правового государства и их проявление i
Российской Федерации.

Глава V. ТИПЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Типология государств: основания, различные подходы, совре­менный взгляд на проблему. § 2. Формы государства: форма прав­ления, форма государственного устройства, форма государствен­ного режима.

§ 1. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ: ОСНОВАНИЯ, РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ, СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизмен­ности формальных признаков (территории, публичной власти, сувере­нитета) государство по мере общественного развития претерпевает се­рьезные изменения. Изменяются содержание и методы управления, цели, задачи и социальная направленность. На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, своеобразие его культуры, размер территории, географическое положе­ние, укоренившиеся обычаи и традиции народа, религиозные воззрения и другие факторы.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии го­сударственно-организованного общества у различных народов в раз­личное историческое время позволяют тем не менее выявить существен­ные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие историче­ского опыта государственного строительства, были предприняты Ари­стотелем и Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграниче­ния государств являются: 1) количество властвующих в государстве; 2) осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал Правление одного, правление немногих, правление большинства. По вто­рому признаку все государства делились на правильные (в них достигает-

ся общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). От­влекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель главное раз. личие государств видел в том, какое место занимает в них человек, j какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каж. дого.

П о л и б и й говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) — естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. Развитие го­сударства, его обновление и изменение — это замкнутый круг, считает Полибий, История подтверждает, что цикличность в развитии государ­ственно-организованного общества — закономерный процесс. Многие государства объективно проходили фазы зарождения, становления, рас­цвета и упадка, но затем возрождались в виде новой, более совершенной государственности, другие же выпали из замкнутого круга развития и стали достоянием истории (Вавилон, Урарту, Афины, Рим, Спарта и другие). Тем не менее главное в воззрениях Полибия состоит в том, чтс за основу смены циклов в развитии государства он принимал измененш в соотношении государственной власти и человека.

Прогрессивные мыслители прошлого искали те пути обществен­ного развития, при которых государство выступало бы главным ин­струментом установления социальной справедливости. Из этого прин­ципиального положения исходила передовая политико-правовая мысль, конструируя типологию государств. Однако единства взглядов на эту проблему не было. Разнообразие научных подходов в оценке этого чрез­вычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объ­ективной основой концептуального плюрализма типологии госу­дарства. Марксистско-ленинская типология государства и права базиру­ется на категории общественно-экономической формации. Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксист­ского понимания истории. Формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу об­щества, а производственные отношения, складывающиеся на однотип­ной форме собственности на средства производства, составляют эконо­мический базис общества, которому соответствуют определенные поли­тические, государственно-правовые и другие надстроечные явления¹.

Переход от одной общественно-экономической формации к дру­гой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой корен­ные преобразования в надстройке. Вывод о том, что рещающей силой

¹ См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6—7. 90

исторического процесса являются материальные производственные от- (экономический базис), дал «твердое основание для представ- развития общественных формаций естественно-историческим ¹. Этот принцип положен в основу марксистско-ленинской типо­логии государства и права.

Понятие исторического типа связывается с установлением зако­номерной зависимости классовой сущности государства и права от эко­номических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития. Исторический тип государства, со­гласно марксистско-ленинской теории, выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Единство экономического строя различных стран прояв­ляется в господствующем типе собственности на средства производства, а следовательно, в экономическом господстве определенного класса (классов), в общности основных черт классовой структуры общества, оказывающей определяющее влияние на классовое содержание госу­дарства и права.

Господство производственных отношений одного типа в различ­ных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании pro, какой экономический базис это государство защищает, интересам сого господствующего класса оно служит. При таком подходе госу-»рство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в ка-$е диктатуры экономически господствующего классса.

Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типо-чгии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского го-рдарства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное — и последний горический тип — социалистичесоке государство, которое, теоретиче-I, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти общественное коммунистическое самоуправление.

Перечислим основные характеристики различных типов госу-фства, выделяемых на основании данной концепции.

Рабовладельческий тип государства — исторически первая госу-фственно-классовая организация общества. По своей сущности рабо-гадельческое государство — это организация политической власти >сподствующего класса в рабовладельческой общественно-сономической формации. Важнейшая функция этих государств — за-га собственности рабовладельцев на средства производства, в том 1сле на рабов.

Феодальный тип государе i ва — результат гибели рабовладельче-сого строя и возникновения феодальной общественно-экономической

нинВ. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 138.

формации. Феодальному типу государства соответствует определенны^ тип производственных отношений. Такое государство, согласно Марк, систской теории, есть орудие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства. Государство обеспе­чивает право господствующего класса на землю, на владение крепост­ными и присвоение значительной части их труда. Этим же задачам слу­жит и правовая система феодального государства.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной госу­дарственности. Данный тип государства функционирует на базе произ­водственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров. Марксизм доказывал, что на всех этапах своего развития буржуазное государство представляет собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Экономическому, политическому и идеологи­ческому господству класса буржуазии соответствует и буржуазный тип права, выражающий классовую волю буржуазии, охраняющий капита­листическую систему общественных отношений.

Как утверждают основоположники марксизма-ленинизма, буржу­азный тип государства — последний тип эксплуататорского госу­дарства. Объективные противоречия капиталистического общества обусловливают неизбежность пролетарской революции, перехода госу­дарственной власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, возникновение социалистического типа госу­дарства, а затем полное отмирание государственности как таковой.

Социалистический тип государства возникает в результате социа­листической революции, которая ниспровергает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Отрицая предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский, новое государство создает такую систему эконо­мических отношений, которая базируется на общественной собствен­ности на орудия и средства производства, предполагающей сотрудниче­ство свободных от эксплуатации людей. Социалистическое " государ­ство — орудие политической власти трудящихся классов. Оно, по пред­ставлениям марксистско-ленинской науки, выражает интересы трудово­го народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общест­ва.

Социалистический тип права — это высший тип правовой си­стемы общества, диаметрально противоположный всем типам эксплуа­таторского права. Социалистическое право возводит в закон волю гру­дящихся классов, служит классовым регулятором общественных отно­шений. По мере перехода социалистического общества к высшей фазе, коммунизму, государство и право во всех своих элементах и признаках

постепенно перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общежития.

В марксистском понимании исторический тип государства опре­деляется зависимостью классового содержания государственной и пра­вовой организации общества от типа экономического базиса классово-_г0 общества. Что же касается специфического пути развития государ­ственности ряда стран и народов Азии и Африки, то применение общих методологических принципов требует всестороннего учета исторических и национально-этнографических особенностей различных стран. В этой связи вводится понятие переходной государственности¹.

Переходное государство не вписывается в рамки формационной типологии. Оно представляет собой государственность, возникающую в результате национально-освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В даль­нейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному истори­ческому типу государства, капиталистическому или социалистическому. Мног оукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капитали­стической с элементами общественной собственности) — экономическая основа данных государств.

Концепцию переходного государства разработал В. И. Ленин. В контексте закономерного развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капитали­стическую стадию. Эти страны, опираясь на поддержку мирового со­циализма, могут осуществить переход к социализму, «перешагнув» тра­диционные этапы общественного развития. «С помощью пролетариата передовых стран, — писал Ленин, — отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к комму­низму, минуя капиталистическую стадию развития»².

Подтверждением правильности данной концепции считалась по­беда социалистической революции в Монголии, социалистический путь равития народов Средней Азии, советского Севера и Дальнего Востока, которые переходили к социализму от родоплеменных и раннефеодаль­ных отношений. Подобная общественная практика позволила позже выдвинуть и обосновать тезис о государстве социалистической ориента­ции как переходном к социалистическому типу. В научной литературе утверждалось, что государства социалистической ориентации функцио­нируют на основе переходной многоукладной экономики, в которой сочетаются черты прошлого и будущего. По своей классовой сущности они представляют собой революционно-демократическую диктатуру народа. Главной задачей государства социалистической ориентации

¹ См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические
типы государства и права. М.. 1971. С. 15.

² Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 246.

считалось создание экономических, социальных, политических, идеоло­гических, культурных и других предпосылок перехода к социализму.

Государства капиталистического пути развития по мере формиро­вания производственных отношений, ориентированных преимуц ственно на частную собственность, должны перейти к буржуазно) типу государства.

Важное место в марксистско-ленинской типологии занимает по­ложение о смене исторических типов государств, преемственности в раз. витии государства и права различных типов. Первопричиной смены исторических типов государства считается социально-экономическое развитие общества. Рост производительных сил общества на определен­ном этапе достигает такого уровня, когда они вступают в неразрешимое противоречие с характером частнособственнических производственных отношений. Вследстве этого в истории классово-антагонистических формаций наступает эпоха социальных революций, которая меняет экономическую основу общества. «С изменением экономической осно­вы, — пишет Маркс, — более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке»¹.

Социальная революция уничтожает старую общественную си­стему и кладет начало господству нового способа производства, новым производственным отношениям, которым соответствует новый тип го­сударственности и права. Смена одного исторического типа госу дарства другим происходит, таким образом, в результате социальной революции.

Один из важных моментов марксистско-ленинского учения состо­ит в том, что развитие исторических типов государства и права — это процесс прогрессивного, поступательного движения. Переход от рабо­владельческого типа государства и права к- феодальному и от него к буржуазному означает движение от более простой к более развитой государственно-правовой организации. Однако в отдельных странах под влиянием внутренних и внешних фактрров возможен возврат к ста­рой, более низкой с точки зрения прогрессивного исторического движе­ния, государственности.

Смена исторических типов государства неизбежно влечет за собой ликвидацию устаревшей государственной машины и создание нового механизма государства, отвечающего новым условиям социально-экономического развития общества. Задачи, функции каждого после­дующего типа государства намного богаче и сложнее, чем в предше­ствующих формациях. «Данная закономерность выступает как тенден­ция социально-политического развития. Ее нельзя рассматривать чисто логически, в отрыве от реальной исторической

II

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7. 94

действительности»¹. В истории есть немало примеров того, как кон цветное государство более высокого типа во многом уступает госу­дарствам прошлых исторических типов (Римская империя и германские феодальные княжества, возникшие на ее обломках).

Преемственность между историческими типами государства за­ключается, главным образом, в использовании структуры, форм и мето­дов организации государственной власти прошлого, которые в своем развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зави­сят от конкретной сущности государства. Каждый новый господствую­щий класс, отмечается в марксистской литературе, заимствует те эле­менты государственной и правовой организации старых классов, кото­рые приемлемы для него и могут быть наполнены новым классовым содержанием (например, организация армии, полиции, судов, уголовное и гражданское судопроизводство).

Наиболее четко черты преемственности прослеживаются осново­положниками марксизма-ленинизма в эксплуататорских типах госу­дарства, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необхо­димость установления государственности, позволяющей держать в по­виновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчеркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуа­таторского общества к социализму. Маркс писал, Что только социали­стическая революция открывает подлинную историю человечества. Ре­шительно разрушая эксплуататорскую государственную машину и пра­вовую систему буржуазии, рабочий класс берет от старого общества только то, что может служить интересам трудящихся. При переходе к социализму преемственность государственно-правовой организации общественной жизни, таким образом, гораздо меньшая, чем при преж­них революциях, и касается исключительно научно-технических средств данной эпохи. Такой вывод делается исходя из того, что социалистиче­ское государство — это не только высший, но и совершенно новый, противоположный эксплуататорскому, исторический тип государства.

Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, Марксистско-ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

1. Все эти государства являются политической надстройкой над
такими производственными отношениями, которые базируются на
частной собственности и эксплуатации человека человеком.

2. Они представляют организацию политической власти эксплуа­
таторов, подавляющей большинство населения.

3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все
более и более отчуждают себя от него.

¹ Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные инсти­туты и понятия. М., 1970. С. 228.

4. По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской сощ,. ально-экономической системы и обострения классовой борьбы полити. ческая власть в этих государствах концентрируется в руках все умень­шающейся, незначительной части людей.

В отличие от эксплуататорских государств социалистические го- сударства, согласно марксизму-ленинизму, представляют собой органи-зацию политической власти трудящихся. Ее назначение не сохранение классового господства, а построение бесклассового коммунистического общества. Отсюда и соответствующая характеристика основных черт государства социалистического типа:

1. Все государства данного типа базируются на общественной
собственности* на орудия и средства производства, на отношениях това­
рищеской взаимопомощи и сотрудничества, свободных от эксплуатации
людей.

2. Социалистическое государство — это политическая организа­
ция подавляющего большинства населения, а по мере преодоления клас­
совых антагонизмов и всего народа.

Любое социалистическое государство в процессе своего развития не только отчуждается от общества, но, напротив, все больше сливается с ним.

В этом марксистско-ленинская наука видит коренные различия между эксплуататорским и социалистическим типом государства.

Классово-формационный подход к типологии государств до по­следнего времени бьш единственным в нашей научной и учебной лите­ратуре. Типом государства называлась «совокупность государств, раз­вивающихся в рамках одной и той же общественно-экономической фор­мации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы»¹. «Исторический тип государства (или права) — это совокупность наиболее существенных признаков, свой­ственных государствам (или правовым системам) единой общественно-экономической формации»². «Тип государства определяется экономиче­ским строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой клас­совых отношений и его классовой сущностью»³.

Мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие «цивилизации».

Так, Г. Еллинек писал, что, «несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно, однако, установить некоторые прочные приз­наки, придающие определенному государству или группе государств на

¹ Основы теории государства и права. М., 1982. С. 23.

² Теория государства и права. М., 1985. С. 82.

³ Теория государства и права. М, 1987. С: 41.
96

₈сем протяжении их истории черты определенного типа»¹. Он подразде­ляет все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный рил. — это мыслимое государство, которое в реальной жизни не су­ществует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, кото­рый получается в результате сравнения отдельных реально существую­щих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек различает, с точки зрения характера государственного союза и положе­ния, которые занимает индивид в этом союзе, следующие главные исто­рические типы государства: древневосточное, греческое, римское, средне­вековое и современное.

Английский историк А..Т о й н б и развил и конкретизировал по­нятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает все большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории пока­зали, что формационное объяснение структуры функционирования и раз­вития общества является одномерным (однолинейным), а поэтому не

> носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказы­вается множество исторических явлений, составляющих особенности и

j глубинную сущность общества и его государственной организации.

■ Во-первых, при анализе экономического базиса упускается

из виду такой важный факт, как многоукладностъ, которая сопровожда­ет практически всю историю общества с момента перехода его к циви­лизации. Учет этого фундаментального факта существенно меняет тра­диционные представления о закономерностях развития экономического базиса. Характер и удельный вес различных хозяйственных укладов обусловливает в значительной мере не только тип самого базиса, но и своеобразие разложения старых форм хозяйствования и зарождения

{принципиально новых экономических форм.

5 Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры

классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же

(.социальные слои находятся за пределами исследования: они не вписы-

|ваются в традиционную модель классового противостояния. Тем самым

^обедняется социальная картина общественной, в том числе государ-

[ственно-правовой жизни народов.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и Ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических

"гшнек Г. Указ. соч. С. 210.
1к. 79 97

классов. Вне поля зрения остается огромный пласт идей и представле-ний, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведем ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-ли классовому началу. Стержень культурно-духовной сферы любого нар да составляет совокупность его представлений об окружающем мире, том, какое место данный народ и каждый принадлежащий к нему инд вид занимают в этом мире. Комлекс этих представлений лежит в основе формирования фундаментальных культурных и нравственных ценно­стей народа, которые цементируют, определяют и поддерживают его историческое единство, служат источником его развития. Социальные антагонизмы, безусловно, деформируют и ослабляют эти ценности, однако последние не утрачивают при этом главного — своего надклас­сового, общенародного характера.

Основное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценности и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный под­ход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную — во всем многообра­зии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволя­ет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принци­пов, пронизывающих все поведение людей в различных областях чело­веческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежи тая, которые, при всем их различии, имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках еди ного целого.

Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в го­сударстве не только инструмент политического господства эксплуата­торов над эксплуатируемыми. В политической системе общества госу­дарство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Западно-европейская наука, как правило, классифицирует госу­дарства в заисимости от характера взаимоотношений между государ­ственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два

государственности: демократия и автократия¹. Г. Кельзен _сяитал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании праврпорядка, различаются два типа государства. £сли индивид активно участвует в создании правопорядка, — налицо демократия, если же нет, — налицо автократия. Отвлекаясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внима­ние на человеческом факторе, который в основном и определяет демо­кратизм государственной власти².

Подобную трактовку типологии государств дает американский профессор Р. Макайвер. Он делит все государства на два типа: 1) династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения; 2) демо­кратические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непо­средственно правит, либо активно поддерживает правительство. В пер­вую группу Макайвер включает- «классово-контролируемые госу­дарства» (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство образуется привилегированной частью общест­ва. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справед­ливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание³.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все госу­дарства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в не­равенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возмож­ным цивилизованное общественное бытие⁴.

Итак, понятие типа государства и права многомерно и многова^ риантно. Оно «роится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств и правовых систем.

Наиболее универсальным научным критерием типологии государ­ственных и правовых явлений становится в настоящее время цивилиза-Ционный подход, позволяющий учитывать всю совокупность обще­ственных факторов, придающих тому или иному конкретному госу­дарству качество определенного типа.

|⁴' Автократия — от греч. auto-krator — самовластный, имеющий неограниченное |Право.

² См.: Кельзен Г. Общая теория грсударства и права. Кембридж, 1946.

³ См.: Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964.

⁴ См.: Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987.

§ 2. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА: ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ,

ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА,