Решение

Именем Российской Федерации

Мировой судья 158 судебного участка г. Санкт-Петербурга Алексеев А.И. при секретаре Демичевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОШКИНА Максима Алексеевича к ОАО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин М.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором предъявил исковые требования о защите прав потребителя к ОАО «Авиакомпания «Россия». В заявлении истец указал, что 09.06.2011 года он приобрёл электронный билет на авиарейс по маршруту Санкт-Петербург-Амстердам - 23.06.2011г., Амстердам-Нью-Йорк - 23.06.2011г., Нью-Йорк-Амстердам-07.07.2011г., Амстердам-Санкт-Петербург 08.07.2011г. При этом рейсы по маршруту Санкт-Петербург-Амстердам и Амстердам-Санкт-Петербург осуществляла ОАО «Авиакомпания Россия», а Амстердам-Нью-Йорк и Нью-Йорк-Амстердам авиакомпания КЬМ. Факт приобретения билета означает заключение договора с авиакомпанией на провоз пассажира и его багажа. 08.07.2011 года, прилетев в аэропорт г.Санкт-Петербурга он не смог получить свой багаж, поскольку перевозчик его не доставил. Багаж ему был доставлен только 28.07.2011 года, по истечении 488 часов. При вскрытии защитной пленки багажа было выявлено, что сумка порвана, однако, курьер доставивший его багаж, отказался заверять повреждение багажа. 02.08.2011 года он обратился к ОАО «Авиакомпания «Россия» с претензией, в которой просил выплатить ему штраф за просрочку доставки багажа и компенсацию в связи с порчей багажа на общую сумму 10000 рублей. Ответ на претензию поступил только 05.10.2011 года, где ему сообщили, что его требования удовлетворены из расчета 1812 рублей 50 коп. - штраф за задержку доставки багажа. Требования о компенсации за поврежденный багажа оставлены без удовлетворения.

С позицией ОАО «Авиакомпания «Россия» Кошкин М.А. не согласен, обосновал свою позицию ссылками на Закон РФ «О защите прав потребителей» и Воздушный Кодекс РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, Кошкин М.А. просит взыскать с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» штраф за задержку доставки багажа на 488 часа в сумме 6499 рублей, стоимость поврежденного багажа в размере 1688 рублей 50 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в срок в размере 3% от суммы штрафа и стоимости поврежденного багажа в размере 16623 рубля. Так же Кошкин М.А. просит взыскать с ответчика 6000 рублей - расходы, понесенные им за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в полном объеме сославшись на пояснения, приложенные к исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности Авдина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию изложила в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании пояснила, что багаж истца был загружен в аэропорту Нью-Йорка, и на каком этапе загрузки он потерялся не установлено, в связи с чем доказательства вины ОАО «Авиакомпания «Россия» отсутствуют. Кроме того, ОАО «Авиакомпания «Россия» по требованию Кошкина М.А. выплатила штраф в размере 1812 рублей 50 коп. за просрочку доставки багажа. По мнению Авдиной А.С. доказательств повреждения багажа Кошкиным А.С. не представлено.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2011 года Кошкин М.А. приобрёл электронный билет на авиарейс по маршруту Санкт-Петербург-Амстердам - 23.06.2011г., Амстердам- Нью-Йорк - 23.06.2011г., Нью-Йорк-Амстердам-07.07.2011г., Амстердам- Санкт-Петербург 08.07.2011г. При этом рейсы по маршруту Санкт-Петербург-Амстердам и Амстердам- Санкт-Петербург осуществляла ОАО «Авиакомпания Россия», а Амстердам-Нью-Йорк и Нью-Йорк-Амстердам авиакомпания КЬМ. Факт приобретения билета означает заключение договора с авиакомпанией на провоз пассажира и его багажа. 08.07.2011 года прилетев в аэропорт г.Санкт-Петербурга он не смог получить свой багаж, поскольку перевозчик его не доставил. Багаж ему был доставлен только 28.07.2011 года, по истечении 488 часов. При вскрытии защитной пленки багажа было выявлено, что сумка порвана. 02.08.2011 года Кошкин М.А. обратился к ОАО «Авиакомпания «Россия» с претензией, в которой просил выплатить ему штраф за просрочку доставки багажа и компенсации в связи с порчей багажа на общую сумму 10000 рублей. Ответ на претензию поступил только 05.10.2011 года, в котором ему сообщили, что требования удовлетворены из расчета 1812 рублей 50 коп. - штраф за задержку доставки багажа. Требования о компенсации за поврежденный багажа оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.З ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами РФ.

Согласно ст.1 п.З Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция от 12 октября 1929 года, ратифицированной СССР, с поправками, внесенными Протоколом (Гаагский Протокол от 28 сентября 1955 года- далее Варшавская Конвенция) перевозка, осуществляемая посредством нескольких последовательных воздушных перевозчиков, почитается образующей, с точки зрения настоящей Конвенции, единую перевозку, если она рассматривалась Сторонами как одна операция, вне зависимости от того, была ли она заключена в виде одного договора или ряда договоров.

Таким образом, перевозка пассажира, багажа, выполняемая до аэропорта назначения, в которых должен быть доставлен пассажир и его багаж согласно договору воздушной перевозки несколькими перевозчиками по
одному перевозочному документу, рассматривается как единая перевозка, независимо от того, имела ли место пересадка.

В соответствии с ч.1 ст.ЗО Варшавской Конвенции в случаях перевозок, производимых несколькими последовательными перевозчиками, каждый перевозчик, принимающий пассажиров, багаж или товар, подпадает под действие правил, установленных настоящей Конвенцией, и рассматривается в качестве договаривающейся стороны по договору о перевозке, поскольку этот договор имеет отношение к части перевозки, совершаемой под его контролем. При этом в силу ч.З данной статьи, если дело идет о багаже или товарах, отправитель может возбудить дело против первого перевозчика, а получатель, имеющий право на получение, против последнего.

Основываясь на приведенных нормах мировой судья считает, что именно ОАО «Авиакомпания «Россия» несет ответственности перед истцом за задержку доставки багажа, при этом следует учитывать, что отвечая на претензию истца от 02.08.2011 года, заместитель генерального директора ОАО «Авиакомпания «Россия» Васильев А.В. в своем ответе от 23.09.2011 года фактически признал вину авиакомпании, и 31.02.2011 года была произведена выплата за просрочку доставки багажа истца в сумме 1812 рублей 50 коп.

Истцом при расчете суммы штрафа за задержку багажа в качестве перевозной платы взята сумма стоимости авиабилета в размере 17455 рублей за вычетом комиссионного сбора агентства 832 рубля, то есть 16623 рубля. С данной позицией истца суд не согласен поскольку в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 года №155 «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа» взимание сборов в области гражданской авиации устанавливается перевозчиком.

Так, в п.п. 5-10 вышеназванного Приказа сказано:

5. Денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя
пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются
перевозчиком.

6. За перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в
пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский
тариф.

За перевозку между двумя пунктами единицы веса/места багажа устанавливается багажный тариф.

7. В пассажирский тариф включаются расходы, связанные с
обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах
нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование,
оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов
на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм,
причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на
операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира),
на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы
бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при
задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, иные
расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие
правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 (зарегистрирован Минюстом России 27 сентября 2007 г., регистрационный N 10186) (далее - Общие правила воздушных перевозок), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика.

8. В багажный тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и
выполнением перевозки багажа, не входящего в норму бесплатного провоза
багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и
перевозочных документов, на обработку багажа, не входящего в норму
бесплатного провоза багажа, в аэропортах, иные расходы в соответствии с
Общими правилами воздушных перевозок, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, международными договорами Российской
Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и
правилами перевозчика.

9. В пассажирский тариф могут не включаться:

стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (далее - сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов);

стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (далее -топливный сбор);

плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования);

сумма, взимаемая с пассажиров в соответствии с законами, постановлениями, правилами и предписаниями, установленными иностранными государствами и/или иностранными организациями, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляются такие перевозки (далее - сборы иностранных государств);

дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок.

10. В багажный тариф могут не включаться:

стоимость бланка ордера разных сборов, квитанции оплаты сверхнормативного багажа на бумажном носителе (далее - сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа);

плата за перевозку багажа с объявленной ценностью.

При данных обстоятельствах перевозная плата по маршруту Санкт-Петербург-Амстердам-Нью-Иорк и обратно, как указано в документах, представленных представителем ответчика, составляет 7250 рублей. Именно из этой суммы следует исчислять размер штрафа за задержку багажа. Ответчиком же при исчислении штрафа указанная сумма была уменьшена вдвое исходя из того, что багаж был утрачен во время второй половины перевозки. Но поскольку билет приобретался истцом на весь маршрут перевозки 09.04.2011 года, эта перевозка считается как одно целое несмотря на разрыв во времени обратной перевозки.

В статье 120 «Воздушного Кодекса РФ» предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения в виде штрафа в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозочной платы. Просрочка доставки багажа Кошкина М.А. составила 488 часов.

Таким образом, расчет штрафа за задержку доставки багажа должен производиться по формуле 488x100/4=12200, но не более 7250:2=3625 рублей.

В связи с тем, что ОАО «Авиакомпания «Россия» 31.10.2011 года произвела оплату истцу 1812 рублей 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1812 рублей 50 коп. в качестве штрафа за просрочку доставки багажа.

В требовании о взыскании стоимости поврежденного багажа истец указал, что порванная сумка стоит 1688 рублей 50 коп., однако, какими либо доказательствами стоимость порванной сумки он не подтвердил. Истец так же указал, что остальной багаж не поврежден. Вместе с тем, несмотря на возражения представителя ответчика о недоказанности факта повреждения багажа истца, мировой судья приходит к выводу, что факт повреждения багажа (сумки) истца имел место, о чем свидетельствует представленный представителем ответчика в судебном заседании Коммерческий акт №7928 от 27.07.2011 года составленный в аэропорту Пулково, согласно которому указано 1 место, вес багажа 11 кг., опломбирован, № пломбы и имеется запись порван пакет (л.д.№44). Учитывая данные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что повреждение багажа истца имело место по вине перевозчика и его требования к ответчику обоснованны. Не доверять обстоятельствам, изложенным истцом в заявлении относительно повреждения багажа и представленным фотоснимкам, у суда нет оснований.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства стоимости поврежденного багажа (сумки), мировой судья считает возможным установить стоимость поврежденного багажа с учетом положений ст. 119 ВК РФ, в соответствии с которыми «Размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, установлен для: 1) багажа или груза, принятых к воздушной перевозке с объявление ценности, - в размере объявленной ценности, 2) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но в пределах 600 рублей за 1 кг.»

Как пояснил истец поврежденная сумка не весит более 1 кг., поэтому мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 600 рублей в качестве компенсации за поврежденный багаж.

Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 29 сентября 1994г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым данным законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан.

Таким образом, судья находит, что возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

При данных обстоятельствах требования Кошкина М.А. о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в срок в размере 3% от суммы штрафа и стоимости поврежденного багажа соответствуют положениям ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежит частичному удовлетворению исходя из размера штрафа и стоимости поврежденного багажа определенных судом. Претензия истцом была направлена 02.08.2011 года, требования были исполнены не в полном объеме 31.10.2011 года. Срок неисполнения требований следует исчислять с 15.08.2011 года до 31.10.2011 года, что составляет 78 дней. В данном случае неустойка высчитывается по формуле 3625р+600р.хО,ОЗх78=9.886, но не более цены заказа, то есть стоимости перевозки 7250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7250 рублей в качестве неустойки за неисполнение требований истца в срок.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Определением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года N 224-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" на нарушение его конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе уменьшать данный размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно чрезмерности взыскания расходов, понесенных истцом за оказание ему юридических услуг, а истцом в свою очередь представлены доказательства понесенных им расходов в сумме 6000 рублей (л.д.15.19), мировой судья считает возможным указанные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании пункта 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», предусмотрена обязанность суда взыскать с ответчиков штраф в доход государства, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Таким образом с ОАО «Авиакомпания «Россия» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной с данного перевозчика

потребителю. Величина данного штрафа составляет- 15662,50:2=7831 рубль 25 •п.

Иные доказательства, имеющиеся в деле и изученные в судебных заседаниях, по мнению судьи, правового значения не имеют и не могут быть положены в основу для вынесения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 626 рублей 50 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования КОШКИНА Максима Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу КОШКИНА Максима Алексеевича 15 662 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований Кошкину Максиму Алексеевичу отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в доход государства 7831 рубль 25 коп. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в доход государства государственную пошлину в сумме 626 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Федеральный суд Петродворцового района г. Санкт-Петербурга б апелляционном порядке в течение 10 дней со для принятия решения * окончательном виде.

Решение изготовлено 23.12.2011 года.

Мировой судья