Гносеология

Классификация наук. Философия для Р. Декарта – это занятие мудростью, а «…под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также совершенное знание всего, что может познать человек; это же знание которое направляет нашу жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех искусствах»[33].

Структура научного знания выглядит, по Р. Декарту, выглядит так: «…вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике»[34]. В этой связи он замечает, что ценность философии связана с отдельными науками также, как ценность дерева, определяется плодами на его ветвях.

Постижение субстанций осуществляется разными способами. Сознание дано человеку непосредственно, а материя – опосредованно, т.е. через чувства и воображение.

Гносеологический оптимизм. Человек способен познавать мир, т.е. идеи, вложенные Богом в мир в качестве фундаментальных законов его бытия. Помогает ему в этом благость и правдивость Бога, который не стал бы внушать человеку образ мира, если бы он не существовал.

От Бога в сознании человека существуют некоторые врожденные идеи (прежде всего, математические абстракции и аксиомы, идеи субстанции, пространства и времени, движения, а также идея Бога как вечной и неизменной субстанции, создавшей мир и человека). В уме ученого они в наибольшей степени проявляются и становятся ясными и отчетливыми.

Ошибки связаны с неправильным употреблением познавательных способностей. Кроме того, воля выбирает, опираясь на предпочтение, что также не способствует поиску истины.

Сомнение. Поиск исходного тезиса. Р. Декарт – противник схоластики и ее метода. Исходной точкой для философа выступает сомнение, но не как самоцель, а как средство достижения ясного и достоверного знания.

Философ ищет исходный и несомненный тезис для своей системы. Он его находит его в посылке «Я мыслю, следовательно, существую» (по латыни: cogito, ergo sum). Можно сомневаться в существовании многих вещей (возможно, что человек на самом деле – животное или бестелесный дух), но нельзя отрицать наличие сомневающегося субъекта.

Чувственное познание. Учение об идеях. Р. Декарт сдержанно отзывается о возможностях чувственного опыта, хотя совсем его не отрицает. Более того, признает его возрастающую необходимость при продвижении в познании. Однако восприятие сложных объектов может приводить к заблуждениям. Для познания ощущениям необходимо руководство со стороны разума.

В уме человека содержатся три типа идей:

- врожденные – изначально содержатся в сознании человека;

- приобретенные – связаны с чувственным опытом;

- сотворенные – идеи, сконструированные самим человеком.

Дедукция и интеллектуальная интуиция являются способами познания, которые дают безошибочное знание.

Дедукция предполагает, что из исходных тезисов (аксиом) по законам логики выводятся следствия. Однако дедуктивный метод требует сильной памяти и потому достаточно трудоемкий. Для Декарта предпочтительнее очевидные положения, которые позволяют усматривать истину непосредственно. Эту способность философ называет интеллектуальная интуиция.

При этом интуиция первична как средство познания, а дедукция выполняет вспомогательную роль.

Интуиция понимается как конкретное проявление «естественного света» (лат. lumen naturale), который гарантирует познание истины. Он пишет: «Под интуицией я подразумеваю не зыбкое свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения...»[35]. Т.е. выступает против отождествления интуиции с чувственным познанием. Продолжая это определение, философ пишет, что интуиция есть «…понимание ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем…»[36]

Рациональный метод Р. Декарта. В работе «Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину» (1637) Р. Декарт излагает свой метод, состоящий из четырех требований:

Первое – «…тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму… ясно и отчетливо…»[37]

Второе – разделять каждую из проблем «…на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить».

Третье – «…располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых… до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу».

Четвертое – «…делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

Антропология. В человеке сосуществуют две субстанции (и материальная, и духовная). Поэтому человек – это связь телесного механизма и разумной души, наделенной волей и мышлением.

Возможные возражения снимаются Р. Декартом в тезисе, что взаимодействие духа и материи определено всемогущим Богом. А у человека это взаимодействие осуществляется в особом органе головного мозга – шишковидной железе, где расположена душа.

Р. Декарт полагал, что в основе движения и самой жизни человеческого тела лежит кровь и рефлекторная деятельность. Соответственно, аристотелевско- схоластические представления о наличии «растительной» или «чувствующей» души как основы функционирования организма отрицаются.

Этика. Р. Декарт критикует представления о страстях как неправильных движениях души. Аффекты, по его мнению, отражают движения тела (здесь дуализм становится непоследовательным). Философ выделяет шесть основных страстей: удивление, любовь, ненависть, желание, радость, печаль. И утверждается необходимость победы разума над страстями. В последнем тезисе философ следует еще античной традиции.

4. Б. Спиноза: учение о субстанции. Проблема свободы и необходимости

В результате изучения вопроса следует усвоить следующее:

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677) – нидерландский философ еврейского происхождения, рационалист и последователь Р. Декарта.

Основные труды:

- «Принципы философии Декарта, изложенные в геометрическом порядке с приложением метафизических мыслей» (1663);

- «Богословско-политический трактат» (1670, анонимно);

- «Этика» (1677, посмертно);

- «Политический трактат» (1677, посмертно).

Онтология философа представляет собой оригинальный синтез теологии, учения о субстанции и естественнонаучного знания.

Учение о субстанции. Порядок мироздания есть система следствий, восходящих к первопричине (т.е. к Богу или субстанции). «Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность»[38]. Субстанция есть причина самой себя(causa sui), а ее сущность совпадает с существованием.

Субстанция одна (монизм). Если бы их было много, то они были бы в той или иной степени ограниченными и несовершенными, а, значит, не были бы субстанциями.

Спиноза отождествляет Бога и Природу (Бог = Природа). Т.е., Бог находится внутри мира, имманентен (лат. immanens, род. пад. immanentis – пребывающий внутри) ему. Поэтому взгляды философа характеризуют как пантеизм. Налицо оригинальный синтез теологии и естествознания.

Таким образом, дуализм Р. Декарта преодолевался: вместо двух субстанций, нуждающихся в «простом содействии» Бога, есть единая субстанция как причина самой себя.

Свойства субстанции. Субстанция обладает следующими свойствами:

- свобода – существует и действует по законам своей природы;

- бесконечность в пространстве и во времени, т.е. вечность;

- неизменность, связанная с ее бесконечностью;

- единство – законы природы везде и всегда одинаковые;

- неделимость и отсутствие частей;

Атрибуты и модусы субстанции. Природа субстанции проявляется в ее существенных свойствах – атрибутах (лат. attribuo – придаю, наделяю). По Б. Спинозе, атрибут – это «…то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность»[39].

Атрибутов субстанции бесконечно много, но известно всего два: протяженность и мышление. Атрибуты автономны, независимы друг от друга и в полной мере выражают сущность субстанции: нелогично, если будут существовать атрибуты и что-то еще помимо них.

Протяженность и мышление выступают как действующие силы субстанции, находящиеся в единстве. Не может быть и мышления без тела, и особого мира идей или местообитания душ как нематериальных объектов. Так с помощью своей онтологии Б. Спиноза критикует религиозные представления о душе, а также рае и аде как месте обитания душ.

Еще оно важное понятие онтологии Б. Спинозы – модус.

Модус в общем виде (лат. modus – мера, образ, способ) – непостоянное свойство предмета, противоположное атрибуту как неотъемлемому свойству.

Для Б. Спинозы модус – единичное, частное проявление атрибутов (протяжения и мышления) единой субстанции. «Под модусомя разумею состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое»[40].

Бесконечные и конечные модусы. Модусы подразделяются на бесконечные и конечные. Бесконечныемодусыобеспечивают переход от атрибутов к конечным модусам. К примеру, мышлению как атрибуту соответствуют бесконечные модусы – «бесконечный разум» и «бесконечная воля». Атрибут протяженности проявляет себя в бесконечных модусах «движение и покой».

Бесконечные модусы осуществляют связь других модусов с субстанцией. Они же обусловливают появление конечных модусов, т.е. единичных вещей и мыслей.

Детерминизм. Поскольку все существующее определено субстанцией, то в природе нет ничего случайного. Случайность есть следствие несовершенства нашего знания. Также Б. Спиноза выступает категорически против телеологического (греч. telos, род.п. teleos – цель, результат, завершение, logos – слово; понятие, учение) объяснения природы.

Гносеология носит рационалистический характер и является развитием гносеологического рационализма Р. Декарта.

Гносеологический оптимизм обосновывается тем, что каждый атрибут (мышление и протяженность) в полной мере выражает Божественную субстанцию. Т.е., отдельные мысли людей (конечные модусы мышления) соответствуют вещам и явлениям как конечным модусам протяженности.

Источники познания. Выделяется четыре способа получения знания:

1. мнение – на основе каких-либо произвольных признаков предметов;

2. чувственное познание (или воображение) – на базе неупорядоченного жизненного опыта;

3. рациональное познание – умозаключение дедуктивного характера (от общих положений к частным);

4. интуитивное познание – непосредственное, прямое восприятие сущности вещей.

Существование врожденных идей отрицается, поскольку у человека есть врожденная способность приобретать знания.

Формы познания выделяются в «Этике».

Познание первого рода объединяет первый и второй источники познания (мнение, а также чувственное познание или воображение) и опирается на образы. Это смутное познание: в получаемых образах происходит смешение признаков вещей и состояний человеческого тела. В результате формируются неполные, несовершенные понятия отдельных вещей и выделяются случайные взаимосвязи образов.

Познание второго рода – разум (интеллект) – лишено субъективизма и формирует представление о существенных свойствах объектов. Это научное знание. Однако эта форма познания обладает существенным недостатком: она не постигает конкретные индивидуальные особенности объектов.

Познание третьего рода – интуитивное познание – наиболее полное, поскольку позволяет постигать единство общего и индивидуального в конкретном объекте. Кроме того, интуиция открывает исходные положения (аксиомы) для дедуктивной работы разума. В частности, представление о существовании субстанции носит интуитивный характер.

Соотношение форм познания поясняется на примере аналогии с чтением букваря. Ребенок сначала постигает буквы алфавита, затем – слово за словом, предложение за предложением – читает книгу, пока не прочтет и не поймет ее до конца. Аналогично и в процессе познания: чувственное познание воспринимает отдельные буквы, разум складывает их в слова и предложения, а интуиция постигает целое.

Учение о методе. В этой связи философ рассматривает дедуктивное познание как наиболее правильный путь получения нового знания. Система должна начинаться с очевидных положений, выраженных в точных формулировках. А уже из них по законам логики выводятся все следствия.

Неслучайно Б. Спиноза стремился к «геометрическому» методу изложения: из аксиом выводятся и доказываются теоремы, а результаты этих доказательств служат дополнительной опорой для последующих рассуждений.

Этика. Главную цель философии Спиноза видит в обретении счастья, для чего необходимо полное освобождение от страстей (аффектов).

Учение об аффектах. Для Спинозы аффекты – естественные проявления человеческой природы. Аффекты – состояния тела (или ложные идеи), предполагающие увеличение или уменьшение возможности тела существовать и действовать.

Основных аффектов три: желание, удовольствие, неудовольствие. Из них возникает все многообразие страстей. Аффекты носят индивидуальный характер, т.е. связан с особенностями конкретного человека.

Философ не верит тезису стоицизма об абсолютной возможности воли управлять аффектами. Для этого необходим серьезный навык и большое терпение. Поэтому аффекты действительно властвуют над людьми. Независимо от того, положительные или отрицательные они, аффекты делают человека зависимым от вещей и закрывают ему истинное понимание реальности. Человек теряет свою свободу и становится рабом страстей.

Поскольку приспособить вещи под себя невозможно, необходимо стремиться к познанию, которое раскрывает нам истинную природу вещей. Более того, высшее познание (второго и третьего рода) создает условие для обуздания страстей. Это происходит за счет возникновения в процессе познания нового аффекта особого рода – блаженство (или интеллектуальная любовь к миру). Т.о., Б. Спиноза признает роль эмоций в познании, чем отличается, например, от Ф. Бэкона.

Понимание свободы. Владение своими страстями (аффектами) и порождает подлинную свободу. Но для этого необходимо понимать окружающую природу в целом и человеческую в частности. Поэтому Б. Спиноза формулирует максиму: «Не смеяться, не плакать, не отворачиваться, но понимать!»

Человек предопределен окружающим миром, но это не рабство. Человек может по собственному добровольному решению следовать законам природы по формуле: «Свобода – есть познанная необходимость». И при этом свобода никогда не может быть абсолютной, поскольку в поведении человека будет присутствовать необходимость (пусть и принятая добровольно).