Гносеология. Знание и вера

Формы познания. В человеке существует две познавательные способности: чувственная и разумная. И хотя разум выше чувств, разум использует чувства как способы познания. Между чувственным и рациональным познанием находится сфера внутренних чувств (память, воображение, «общее чувство»), которые упорядочивают ощущения. В духе Аристотеля Фома Аквинский утверждает, что разум постигает только единичные вещи.

Постижение Бога идет тремя способами: разум, откровение и интуиция по вещам, постигнутым в откровении. Хотя третий способ (его можно назвать мистическим) Фома Аквинский практически не рассматривает.

Единство знания и веры при приоритете веры. Он принципиальный противник концепции «двойственной истины». Откровение и разум – самостоятельные способы познания, но они не могут противоречить друг другу. Некоторые истины действительно нельзя объяснить разумом, но ни одна истина ему не противоречит.

Философия и конкретные науки выполняют по отношению к теологии вспомогательные, служебные функции. С помощью философии теология делает свои истины более понятными для человеческого разума.

Антропология (учение о душе) опирается на представления Аристотеля: душа есть форма тела, а само тело относится к природе человека. Тем самым отвергается идущая от Августина традиция, утверждающая, что человек – это только его душа, а тело – всего лишь орудие души.

Этика

Критика предшественников. В этике Фома Аквинский отвергает две авторитетные для средневековой философии традиции: максималистическое учение стоицизма о добродетели, а также августиновский волюнтаризм (примат воли над разумом).

Понимание зла. Зла нет онтологически, т.е. в бытии, оно – ущербная форма добра. Согласно Фоме, немного зла подчеркивают ценность добра. Источник морального зла – свободная воля существ. Грешит душа, которая тем самым порочит тело.

Учение о добродетели. Добродетель им понимается в духе Аристотеля, т.е. как золотая середина между крайностями. К интеллектуальным добродетелям относятся (в духе стоицизма): мудрость, умеренность, мужество и справедливость. Они дополняются добродетелями божественной благодати: вера, надежда, любовь.

Социальная философия. Общество и государство формируются на основе общительности людей (тезис Аристотеля). И они не связаны с греховной природой людей, как у Августина. Общественный порядок для Фомы Аквинского вплетен в план мироздания. В этой связи Фома различает три типа законов (три типа права):

- вечный закон (вечное право, lex aeterna) – рациональный план Бога, универсальный порядок, известный лишь Богу и блаженным святым;

- естественный закон (естественное право, lex naturalis) – участие, отражение человеком вечного закона («делай добро и избегай зла»);

- человеческий закон (человеческое право, lex humana) – применение естественного закона к жизни людей.

Помимо этого, существует еще и божественный закон (lex divina), откровение.

Человеческий закон не должен противоречить вечному и божественному законам. В противном случае люди могут не подчиняться ему.

Из форм правления наилучшей считает монархию, а самой худшей – тиранию.

Основные понятия темы и понятия для повторения

Вопросы для повторения и закрепления

1. В связи с чем не совпадают временные рамки исторического и философского Средневековья?

2. Почему эллинистический философ Филон Александрийский считается первым средневековым философом?

3. Охарактеризуйте основные принципы средневекового религиозно-философского мировоззрения.

4. Каких философов относят к патристике?

5. В чем сущность проблемы универсалий? Какие варианты ее решения Вам известны?

Творческие вопросы и задания

1. В чем Вы видите принципиальное мировоззренческое противостояние онтологических учений христианства и манихейско-гностической традиции? Ответ поясните конкретными примерами.

2. Сопоставьте известные Вам учения о взаимодействии онтологического первоначала и множества вещей: учение Платона о божественном Демиурге, учение неоплатоников о Едином и креационизм. Отметьте черты сходства и различия. Какое из учений Вам кажется более логичным? Докажите свою точку зрения.

3. В чем Вы видите несовершенство онтологического доказательства бытия Бога? Возможно ли подобную аргументацию рассматривать как логическую в настоящее время?

4. Реализовано ли учение Августина Блаженного о граде Божьем в историческом процессе? Актуально ли это учение в настоящее время и почему?