Предназначение каббалы 2 page

[62] Вся Теория суперструн направлена на вписание гравитационного взаимодействия в общую теорию поля. Но тем же самым занимался и Эйнштейн, у которого в результате появилась Общая теория относительности с бредовым выводом о происхождении Вселенной от Большого взрыва.

[63] Принцип, сформулированный в 1925 г. швейцарским физиком Вольфгангом Паули (1900-1958) для электронов в атоме, затем распространённый на любые частицы (элементарные частицы, ядра, атомы, молекулы) с полуцелым спином (фермионы). Согласно нему, две тождественные частицы с полуцелым спином (в единицах) не могут одновременно находиться в одном состоянии. Спин — квантово-механическая характеристика «вращения вокруг своей оси» элементарной частицы, открытая в 1925 году голландскими физиками Джорджом Уленбеком и Сэмюэлем Гаудсмитом.

[64] С эти можно согласиться.

[65] Для приближения к уровню планковского микромира.

[66] По-другому — скрытых измерений.

[67] Иначе говоря, они считали, что неограниченную «гармонию» Вселенной вполне можно описать ограниченной несколькими десятками формул «алгеброй». Но практика показала обратное: при первых попытках объединить «алгебру» квантового мира и «алгебру» поведения больших тел, описываемого Общей теорией относительности, учёные символически получали «неправдоподобные» для них бесконечные результаты.

Но Теория суперструн своими гипотезами математически «примирила» бесконечную «гармонию» с ограниченными расчётами обоих теорий. Дело осталось “за малым”: достичь опытным путём «планковского уровня» и посмотреть, что там происходит для подтверждения гипотез Теории суперструн. А заодно и получить в руки мощное оружие управления Объективной реальностью…

[68] В действительности эта цитата не совсем точная. Эйнштейн писал: «Он (то есть Бог — наше пояснение) не бросает кости». Современник Эйнштейна Нильс Бор, ответил ему: «Не указывайте Богу, что делать». (Сноска наша).

[69] Он считал что в Объективной реальности вообще не должно быть места процессам вероятностного характера и все процессы должны описываться строго с определённым математически точным результатом, не зависящим от намерений интеллектуальных элементов, населяющих Вселенную. Будущее Эйнштейн видел как однозначно заданный однозначно существующими законами объективной реальности результат и поэтому — просчитываемым наперёд без всяких вероятностных допущений. А невозможность определения этого просчитываемого будущего он объяснял несовершенством знаний об общих закономерностях Вселенной.

[70] Почему так, мы постараемся раскрыть в дальнейших рассуждениях.

[71] Рассмотрим её в следующих разделах.

[72] Также как в своё время физики XIX в. разрушали ньютоновскую физику, практически углубляясь всё дальше в микромир вещества.

[73] Фотоэффект — выбивание электронов квантами света при попадании их на фотопластинку.

[74] Здесь либо неточный перевод, либо на Западе интуицию понимают как-то иначе. Слово «интуиция» нужно заменить словами «стереотипный», «привычный» и т.п.

[75] Опять путаница с понятиями. Если понимание, то оно — функция уровня сознания. Конечно понимание может наступить после интуитивного озарения, но после этого понимание уже станет достоянием сознания. Интуитивными в данном случае могут быть ощущения, «глубокие интуитивные ощущения», переходящие в некое понимание. Только в книге Б.Грина это самое глубокое понимание связано с математическими интерпретациями и опытными моделями, появляющимися часто после «интуитивных озарений» и образных рассуждений. Но даже и в этом случае нужно различать этапы «интуитивных озарений» и глубокого понимания, которое как правило возникает после включения в работу интеллекта, который обрабатывает полученную в «интуитивном озарении» информацию.

[76] Имеется в виду опыт с рассеиванием света двумя щелями, в результате чего на экране наблюдалась картина интерференции.

[77] Действительно выделанная жирным фраза звучит «дико» для людей, привыкших мыслить категориями твёрдой «материи».

[78] Т.е. матрица возможных состояний на фундаментальной основе «волновой функции».

[79] Есть люди, которые не знают о матрицах возможных состояний, но ощущают их (т.е. некоторые матрицы являются в какой-то мере частью их психики), и/либо они представляют эти матрицы на базе обширного практического опыта (т.е. исходя из практики работы с вероятностными возможностями этих матриц). Такое взаимодействие с матрицами происходит в основном не с помощью знания параметров матриц, а на базе тех образов, которые оказались достоянием психики этих людей. Можно сказать, что у таких людей развито чувство той или иной матрицы.

[80] Согласно Закону Времени частоты биологического и социального времени уже сравнялись и наступил “резонанс”. Учёным действительно было дано мощное оружие для понимания работы Вселенной (триединство), но логика их мышления оставалась прежней толпо-“элитарной”. Поэтому, как мы увидим далее, выводы из своего открытия они сделали лишь те, которые устраивали хозяев толпо-“элитарной” пирамиды.

[81] Так понятие, которое в русском языке обозначено словом «Мhра», появилось в Коране гораздо раньше выхода не него физиков опытным путём.

[82] Несмотря на полученные результаты опытов с поведением частиц в квантовом мире.

[83] Разновидность электромагнитного взаимодействия.

[84] О возможности такого влияния речь пойдёт в следующем разделе.

[85] Возникает вопрос: «Для чего им это надо?». Но ответ на этот вопрос уже лежит не в области науки, а в области этики и глобальных сценариев.

[86] Правда дальше мы увидим, что наука признала роль «наблюдателя».

[87] С 1965 года — нобелевский лауреат.

[88] Как частный случай всех возможностей во Вселенной, представленных Вероятностной Предопределённостью — Матрицей возможных состояний материи.

[89] По вопросу выбора возможностей мнения учёных разделились. Этим вопросом больше занимаются не учёные-квантовики (эти ищут универсальную формулу работы Вселенной… как когда-то китайские алхимики искали состав эликсира бессмертия), а новейшие западные идеологи, о которых речь пойдёт в следующей главе.

[90] Все физические явления, которые мы наблюдаем можно выразить уравнениями, определёнными в мире меньшей размерности. Явления, происходящие на уровнях ненаблюдаемых размерностей, связаны (и даже формулами: учёные их ищут и гипотетически находят согласно Общей теории относительности) с явлениями, происходящими на невидимых уровнях (в том числе и на уровне макромира). Теория суперструн направлено на то, чтобы показать, что на базе понятия многомерных (т.е. струн, охватывающих сразу несколько измерений) струн можно увидеть голографичную взаимосвязь всего во Вселенной.

[91] Интернет-адрес: http://www.agharta.net/Universe.html

[92] То, что «Вселенная - фантазм» — утверждают на ведическом Востоке.

[93] Это ещё раз должно было надоумить учёных перенести принцип вероятностной предопределённости, полученный ими на опыте с электроном и щелями — на всю Общевселенскую Мhру.

[94] То есть, все частные размерности сходятся к единой Мhре, включающей более “мелкие” заданные параметры возможностей Вселенной.

[95] Имеются в виду пути движения электрона к экрану.

[96] То есть частную мhру.

[97] Этот вывод нам понадобится в дальнейшем. Если существует несколько «наблюдателей» за электроном, которые одновременно хотят замерить его путь и этим влияют на траекторию движения электрона, то — конечное положение на вероятностной картине экрана будет определяться суммарным эффектом от их «наблюдений».

[98] Б.Грин пишет, что «Ричард Фейнман незадолго до своей смерти дал ясно понять, что он не верит в то, что теория струн является единственным средством для решения проблем, в частности, катастрофических бесконечностей, препятствующих гармоничному объединению гравитации и квантовой механики: «По моим ощущениям — хотя я могу и ошибаться — существует не один способ решения этой задачи. Я не думаю, что есть только один способ, которым мы можем избавиться от бесконечностей. Тот факт, что теория позволяет избавиться от бесконечностей, не является для меня достаточным основанием, чтобы поверить в её уникальность».

Умер Р.Фейнман в 1988 году, когда Теория суперструн была уже достаточно развита.

[99] Мода колебаний — характерное распределение смещений колебательной системы, когда смещение каждого участка её поверхности — простое гармоническое колебание с одной и той же частотой. В системе со многими степенями свободы могут существовать одновременно несколько мод.

Мода — вид колебаний, возбуждающихся в сложных колебательных системах. Мода характеризуется пространственной конфигурацией колеблющейся системы, определяемой положением её узловых точек (линий или поверхностей), а также собственной частотой. Обычно каждой моде соответствует определённая собственная частота.

[100] Зато от интенсивности света напрямую зависит количество вылетевших электронов, то есть плотность их потока.

[101] Теория суперструн взяла за основу Общую теорию относительности Эйнштейна с её пространственно-временными формулами и выкладками.

[102] Эдвард Уи́ттен (Виттен; англ. Edward Witten; род. 26 августа 1951, Балтимор, Мэриленд, США) — американский физик-теоретик, лауреат Филдсовской премии (1990), профессор Института передовых исследований (Institute for Advanced Study) в Принстоне. Является одним из ведущих в мире исследователей теории струн (обобщил различные варианты теории струн в единой гипотетической М-теории) и квантовой теории поля. Уиттен признан многими как один из самых талантливых живущих физиков.

[103] Согласно Теории суперструн, сами микросущности-суперструны могут быть разные, находиться одновременно в нескольких измерениях и распространять своё мгновенно действующее «поле» на огромные расстояния (до галактических размеров).

В общем случае, если не пользоваться терминологией Теории суперструн, то её сторонники утверждают, что на уровне полевых структур (которые и представлены в микромире суперструнами) взаимодействия распространяются мгновенно и любое взаимодействие оказывает некоторое влияние на всю Вселенную — согласно голографическому устройству последней.

[104] Ну и по логике Фейнмана — то, как из поведения этих частиц будут себя вести «ньютоновские» тела.

[105] Вернер Карл Гайзенберг (нем. Werner Heisenberg; 5 декабря 1901, Вюрцбург — 1 февраля 1976, Мюнхен) — немецкий физик, создатель «матричной квантовой механики Гейзенберга», лауреат нобелевской премии по физике (1932). Умер в 1976 году от рака.

[106] Иными словами «ухватить Бога за бороду» с помощью научно-теоретических изысканий не представляется возможным, даже если очень хочется.

[107] Правда популяризаторы новейшей научной теории пошли гораздо дальше, заговорив о роли информации как об определяющем факторе развития. Но об этом в следующей главе.

[108] Да они и не пытаются объяснить работу Вселенной в понятиях «материя-информация-мhра», довольствуясь «чёрными дырами» и энтропией (неопределённостью).

Может ли быть в матрице неопределённость, или неопределённость возникает у субъекта управления при выборе варианта возможностей, предоставленных в матрице? Учёные выбрали ограниченный научный подход к вопросу «единой теории поля». Поэтому проблемы самих исследователей и выразились якобы в «неопределённостях» работы Вселенной. А на базе научно обоснованных неопределённостей всегда находится место для продолжения наукообразных домыслов в более “гуманитарных” по сравнению с физикой сферах культуры. Что мы увидим в следующей главе.

[109] По сути это дыры в Общевселенской Мhре, появляющиеся у учёных, поскольку они ведут рассуждения не от целостности Общевселенской Матрицы — а от «неопределённостей» частных параметров этой Матрицы, возникающих при попытке научного решения не совсем научной (мягко говоря) задачи. Ещё раз зададимся вопросом: как матрица, поддерживающая гармонию, может быть с дырами-неопределённостями? Ведь даже в опыте с электронами ни один электрон не пролетел мимо экрана и не пропал в «чёрной дыре»: все они распределились на экране, создав образ матрицы возможных положений.

[110] Учёные стремятся изготовить оборудование для измерения «чёрных дыр» (для регистрации излучения «чёрной дыры»). Пока такое оборудование не существует.

[111] Предопределённость.

[112] Научную гипотезу Большого взрыва мы рассмотрим ниже.

[113] Этим и плоха квантовая механика: она явилась научной почвой, “благодаря” которой появилось научно-атеистическое объяснение «свободе выбора», но философский спектр этических проблем, связанных со «свободой выбора» для людей, стал ещё более запутанным и менее актуальным. Всё это мы увидим в следующих главах.

[114] Детерминизм Лапласа-Ньютона — это, конечно, примитивная материалистическая модель, от которой стоило отказаться. Но неопределённость квантовых физиков, перенесённая из научного микромира на модель работы Вселенной — нисколько не лучше первого. Именно эта неопределённость легла в основу новейшей теории «безмерного идеализма» на основе научного исследования материи.

[115] Как мы увидим дальше, «квантовый детерминизм» трансформируется в сознании-психике западных учёных в нечто подобное восточному ведическому «детерминизму» работы Вселенной. Космологические концепции восточного ведического детерминизма прочно вошли в основные религиозные системы ведического Востока (рассмотрены нами в книгах 5 и 6 учебного курса «Сравнительное богословие», см. на сайте www.vodaspb.ru).

Правда «квантовый детерминизм» пока не представлен математически строгой единой теорией поля …и такой работоспособной теории не будет.

Суть всех концепций восточного ведического детерминизма сводится к тому, что мировая цивилизация существует по заранее заданным Вселенским циклам, в течении которых люди могут детерминированно изменять свою сущность, перевоплощаясь из одной жизни в другую, но в конце последнего цикла грядёт мировая катастрофа, в ходе которой каждая сущность займёт своё заслуженное место в изменившейся Вселенной.

[116] То есть, образно говоря, «ухватить Бога за бороду». И надо-то для этого “всего-навсего” определить волновые функции, то есть вывести «единую теорию поля». Чем и занимаются многие современные физики.

[117] В действительности голого физико-математического знания мало. Но на этом утверждении основана новая западная парадигма для толпы.

[118] Как можно формализмом квантовой теории измерять неограниченные возможности работы Вселенной?

[119] Справка из Интернета:

Стивен Хокинг, английский физик-теоретик, родился в 1942 г. в Оксфорде. Автор книги «Краткая история времени от большого взрыва до чёрных дыр».

Основные работы Хокинга посвящены Общей теории относительности (в частности, пространственно-временным сингулярностям), теории тяготения, теоретической астрофизике (гравитационный коллапс, чёрные дыры). В середине 1960-х годов Хокинг (совместно с Пенроузом) доказал наиболее сильную из всех теорем о сингулярностях (теорема Хокинга – Пенроуза). Показал, что с учётом характера расширения Вселенной на современном этапе эволюции и эйнштейновской теории тяготения приходится сделать вывод, что в прошлом её плотность была неизмеримо большей. В 1971 предложил новый механизм образования чёрных дыр; показал, что на самых ранних этапах эволюции Вселенной, при высоких температуре и давлении, могли образовываться чёрные дыры малой массы размером порядка размера элементарных частиц. В середине 1970-х годов разработал теорию «испарения» чёрных дыр вблизи их поверхности вследствие квантовых эффектов и рождения пар частиц и античастиц. Согласно прежней теории, эти объекты не могли терять массу.

В начале 1980-х годов Хокинг вместе с Дж.Хартлом выдвинул так называемое «предположение об отсутствии границ». Ранее считалось, что состояние Вселенной на момент Большого Взрыва не поддаётся анализу. Правильность предположения Хокинга – Хартла вряд ли когда-нибудь удастся проверить, но оно дало специалистам по космологии основу для плодотворных дискуссий.

С 1962 он был поражён тяжелой болезнью – боковым амиотрофическим склерозом и может общаться с людьми лишь с помощью компьютерного синтезатора речи.

[120] Энтропия — мера беспорядка (неопределённости) в физической системе; число перегруппировок компонент системы, не приводящих к изменению её общего вида. Энтропия «чёрной дыры» — энтропия, характеризующая «чёрную дыру».

[121] Действительно, если руководствоваться в предсказаниях будущего только обширным научным разумом, то гарантировано попадание в «чёрную дыру» неопределённости, то есть непознаваемости. Для оправдания этой непознаваемости и придуманы «чёрные дыры».

[122] Соответственно выведенной мере «непознаваемости» удобно списывать в «чёрные дыры» и не сработавшую по научным законам информацию, будто бы она не играет важной роли по отношению к работе механизма объективной реальности, а так просто “гуляет” по Вселенной, спасаясь от «чёрных дыр» вместе с волновой функцией.

[123] В смысле первичности идеи Творения Высшим Разумом. Учёные признают лишь «вселенский разум», который якобы сам собой развился после Большого взрыва.

[124] Согласно которой, представленный ею детерминизм (матрица возможных путей развития) предопределяет своё место любой информации, которая никуда не испаряется. А не наоборот, как считают некоторые учёные, якобы информация может нарушить детерминизм. Последнее — демонизм самих учёных, автоматически следующий из выведенной ими квантовой неопределённости.

[125] Это даёт основания ещё раз подчеркнуть, что для науки не существует оценок «хорошо-плохо» по отношению к информации.

[126] Но для учёных Общевселенская Матрица «исчезает» вместе со временем, теряясь в «чёрных дырах».

[127] То, что написано о происхождении Вселенной (и тварного мира) в ведических мифах (как один бог, самородившись из Хаоса, создал мир и т.п.) удовлетворяло людей долгие тысячелетия до того момента, пока люди на стали более-менее грамотными и не освоили многие научные знания (XIX-XX вв.).

[128] Весьма трезвый взгляд на проблему возникновения и функционирования традиционных религиозных систем Эйнштейн выразил несколько позже в письме от 3 января 1954 года философу Эрику Гуткинду. В этом письме Эйнштейн весьма правильно охарактеризовал роль традиционных религиозных систем в жизни общества. В этом письме Эйнштейн писал:

«"Слово бог (написание оригинала сохранено. – Прим. ред.) для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощрённая интерпретация не сможет это (для меня) изменить.

Для меня иудаизм, как и все другие религии, – это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их "избранности"».

[129] Атеистическая наука, также как религии идеалистического атеизма, не владеют диалектическим методом, позволяющим познавать Божий Промысел. Именно поэтому неправедные цели, порождённые людьми, как правило, выдвигаются обществу, называясь высокими этическими идеалами.

Иными словами, Эйнштейн оказался прав наполовину: атеистическая наука действительно не способна создавать цели, однако методологию безошибочного нахождения целей он не указал, оставаясь верным атеистической науке. Этим он сработал на поддержку продолжения линии псевдосоциализма.

[130] Как мы увидим дальше, рассматривая современное западное учение (раздел «Церковь наукообразной эзотерики» настоящей книги), основанное на теории Эйнштейна — его благонамеренным пожеланиям не суждено было сбыться. Причина — атеизм. Несмотря на благонамеренные заявления Эйнштейна о необходимости преодоления эгоизма, одиночества, чувства опасности, необходимости посвящения себя обществу — новая идеологическая теория Запада как раз обучает совершенно обратному.

Таким образом для правильного поиска смысла жизни недостаточно не только науки и политического строя, близкого к социализму: необходима ещё и адекватная Объективной реальности диалектика.

[131] Согласно принципу Эйнштейна: «Чем массивнее объект, тем больше он искажает пространство и время, а кривизна пространства и времени уменьшается по мере удаления от объекта. Скорость распространения возмущения (искажения) структуры равна скорости света».

[132] Согласно утверждению, написанному в книге Б.Грина, «Эйнштейн был полностью согласен с утверждением Ньютона: «Гравитация должна передаваться каким-то посредником», и принял вызов Ньютона, который оставил определение этого посредника «на усмотрение моих читателей». Согласно Эйнштейну, посредником гравитации является структура пространства».

Как раз последнее до сих пор и не доказано на квантовом уровне. Может быть всё-таки Эйнштейн не пошёл дальше Ньютона, или, того хуже — запутал всё на 100 лет вперёд?

[133] Как сообщает Б.Грин, «Шварцшильд умер всего через несколько месяцев после того, как нашёл своё решение. Он умер от кожного заболевания, которым заразился на русском фронте. Ему было 42 года».

[134] Очень удобная позиция: когда что-то не совсем понятно, а тем более не видно — его называют «чёрной дырой».

[135] Про это мы уже говорили выше. Результат, выражающийся в бесконечности — косвенное указание Свыше на узость научного подхода к принципам работы Вселенной, который по меньшей мере не учитывает множество важных параметров, особенно при расчётах связанных с гравитацией.

[136] Но и практическая деятельность западных институтов не останавливается ни на год. Строятся огромные ускорители частиц, где предполагается достигнуть опытного подтверждения образования Вселенной от Большого взрыва.

[137] Цитата из книги Б.Грина.

[138] Т.е. на уровень струн, как считают авторы Теории суперструн.

[139] Сингулярность — область в центре «чёрной дыры».

Сингулярность в физике — точка пространства, содержащая бесконечное (либо очень большое) количество энергии или материи. Пример энергетической сингулярности — Большой взрыв.

Гравитационная сингулярность в современной физике — область пространства-времени, в которой кривизна пространственно-временного континуума обращается в бесконечность или терпит разрыв, либо метрика обладает иными патологическими свойствами, не допускающими разумной физической интерпретации.

[140] Один из символов сатанизма, которым одержимы учёные.

[141] Один из символов Бога, которого учёные игнорируют, постоянно натыкаясь на божественную символику при расчётах.

[142] Сейчас в мире два конкурирующих лагеря: ускоритель в США и ускоритель на границе Франции и Швейцарии. Последний — самый большой и он ещё строится.

[143] Эти «другие объекты» могут быть меньше самих электронов и протонов.

[144] Чтобы у частицы увеличить скорость — увеличивают длину ускорительного пробега.

[145] То есть, квантовая гравитация пока «учитывается» только в теории (если не считать, конечно, ньютоновского мира больших тел).

[146] «Для получения прямого подтверждения того, что струна не является точечной частицей, нам потребовался бы ускоритель, способный сталкивать частицы с энергией, в несколько миллионов миллиардов раз превышающей максимальный уровень, достигнутый на сегодняшний день» — пишет Б.Грин.

[147] Опять гравитация. Исследование гравитационного взаимодействия, как полагают учёные, может привести к ответу на вопрос «сколько ещё просуществует Вселенная».

[148] Иными словами, эта материя не поддаётся исследованию с помощью известных экспериментов, которые применяются к электромагнитному, сильному и слабому взаимодействиям. Значит это либо гравитация (которую тоже не измерить на квантовом уровне и которая не верно описана Эйнштейном), либо есть и другие виды взаимодействий, в которых участвует некая «тёмная материя» — неизвестные науке «кванты», поля.

[149] Мы это показали выше.

[150] Наука мировоззренчески покорилась хозяевам иудаизма.

[151] Не даром же широко известна фотография Эйнштейна, где он показывает всем язык.

[152] Цитата из книги В.Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро», стр. 245; выделение в тексте заглавными буквами — наше).

[153] То есть, следствием сложившейся структуры Вселенной.

[154] То есть вместо Божиего Промысла (Высшей Целесообразности) — некая вселенская элегантность.

[155] Это подобно тому, как люди привыкли считать, что «факты — вещь упрямая». Но в действительности факты легко подгоняются под концепцию. Также и научно-технические достижения — вещь совсем не упрямая.

[156] Когда речь шла о роли «наблюдателя».

[157] Авторы и не скрывают, что занимаются вписанием теорий в единую схему.

[158] Символично, что речь идёт о второй революции … с библейским окончанием, конечно.

[159] Согласно книге Б.Грина, именно М-теория сумела вписать гравитацию в «теорию единого поля».

[160] Американское издание вышло в 2005 г.

[161] В подтверждение приведём выдержку из первой главы «Несколько слов от авторов» книги «Что мы вообще знаем?».:

«Многие из наших собеседников — «визионеры» (провидцы, первопроходцы и пророки). Мы все ощущаем, что находимся на пороге чего-то... чего-то значительного. На протяжении всей человеческой истории значительным изменениям человеческого мировосприятия (иначе говоря, сменам парадигм) предшествовала работа визионеров, которые пред­чувствовали перемены и указывали путь. Вопрос: порождали ли сами визионеры эти новые парадигмы или всё-таки это новые парадигмы, действуя из бу­дущего, создавали визионеров? И вообще: действи­тельно ли одна вещь всегда порождает другую? Или, как предполагают некоторые современные теории, ничто ничем не порождается, а есть лишь состояние «взаимного существования», в котором ничто не су­ществует без всего остального?».

Хороший вопрос, который мы выделили жирным в цитате. Действительно: эгрегор адаптации какой-либо крупной парадигмы всегда выдвигает из будущего «визионеров»…

[162] Авторы книги «Что мы вообще знаем» — Арнц Уильям, Чейс Бетси, Висента Марк.

[163] В том смысле, что реальность в настоящей жизни зависит от кармы (того, что сделано в прошлой жизни), а реальность будущей жизни зависит от того, что человек сделал в настоящей. В таком понимании каждая текущая, настоящая жизнь — иллюзия (а не реальность) — поскольку она есть всего лишь средство создания реальности будущей жизни. Иными словами, серьёзно управлять обстоятельствами настоящей жизни, живя в настоящем (в реальности) на Востоке считается невозможным.

В нашем восприятии мира мы считаем, что если у прочитавшего предыдущий абзац складывается впечатление, что это бред, то значит он мыслит более здраво, нежели восточные мудрецы.

[164] Подтверждение этому мы увидим далее.

[165] “Христиане” не могут знать, привели ли их прижизненные дела в библейский рай, или они чего-то не доделали. Согласно учению “христианских” церквей это узнаётся душами после Страшного суда.

[166] Подробно см. 5-ю и 6-ю книги учебного курса «Сравнительное богословие».

[167] На самóм же ведическом Востоке и не стараются глубоко вникать в «материальные» составляющие Мироздания, там живут по принципу первичности духа (образов) над материей и считают реальный материальный мир иллюзией — преломлением духовной реальности через сознание индивида: какое сознание, такая и реальность. Востоку всегда вполне хватало духовных практик.

Западный же ум, привыкший мыслить «материальными» категориями (признавая первичность материи), только через понимание взаимодействия «квантов материи» и разума может усвоить механизм «работы Вселенной». Запад всегда искал материальную основу для подтверждения практической «работы Вселенной» на опытном уровне. Можно сказать, что к началу XXI века Запад обрёл такой опыт.

[168] Такой же принцип в сущности проводят в жизнь все ведические религии Востока.

[169] В книге «Что мы вообще знаем» эти две стороны одной медали представлены в главе «Наука и религия: великий развод» как «два основных подхода человечества к истине»:

«Духовность и наука — вот два основных подхода человечества к истине. Они помогают обретать знания о людях и о Вселенной; они помогают искать ответы на Великие Вопросы. Духовность и наука — две стороны одной медали».

Эта медаль — толпо-“элитаризм”, вершиной которого являются хозяева иудаизма.

[170] То есть, авторы «пустились в путь», творения «реальности», не зная куда их принесёт «попутный ветер». В конце нашей книги мы увидим, куда они «приехали».

[171] «Что мы вообще знаем?» (первичное название «Что мы вообще <нецензурное выражение> знаем?»).

[172] Но диалектика, связанная с верой Богу, благодаря которой в жизни всё встаёт на свои места — существует, правда, она не работает в толпо-“элитарной” логике.

[173] См. работу ВП СССР «Мёртвая вода».

[174] Ограничение типов психики «демонизмом» было выведено философами Древней Греции, откуда и пошла западная наука, юриспруденция, демократия. Подробнее см. 2-ю книгу учебного курса «Сравнительное богословие».