Практический опыт ведения биологически-динамического хозяйства

Теоретическая и принципиальная точка зрения может быть хороша и правильна, но можно с полным правом задать вопрос: как она показала себя на практике? Эпоха естествознания ставит еще и другой вопрос: подтверждается ли она научными экспериментами? Научный эксперимент имеет такое свойство: он должен быть настолько точным, насколько это возможно. К тому же должны быть по возможности исключены ошибки постановки опыта. Это значит, что варьируемые факторы нужно ограничить абсолютно необходимой мерой, при которой объект исследования еще может функционировать. Если же речь идет о таком сложном явлении, как рост растений в его отношении к почвенной основе и климату, то все эти факторы становятся едва ли обозримыми. Поэтому при научном эксперименте ограничиваются исследованием ряда отдельных деталей. Затем целое пытаются составить из частей. На вопрос, вступаем ли мы при этом в область действительности, может ответить только практика. К тому же сегодня становится ясным, что образно выражаясь, точное знание процессов, например, внутри двигателя внутреннего сгорания еще не гарантирует построение действительно хорошего автомобильного мотора. В стремлении ближе подойти к сельскохозяйственной практике научные методы обращают на то, что, кажется, стоит "ближе к практике", а именно, на почву. Приходят к постановке опыта на делянках.

При многократном повторении множество делянок обрабатывают одинаковым способом, засевают одинаковой культурой, но различным способом удобряют, чтобы установить различное действие удобрений. Такие опыты проводятся в течение одного, двух, трех и даже четырех лет. Мы сами раньше проводили такие опыты, но сегодня пришли к убеждению, что таким образом мы достигаем, по крайней мере, одного результата, а именно, мы убеждаемся, что на этом пути мы ничего не узнаем о биологической перестройке почвы. Но это составляет основу практической ценности метода, нового способа обработки. Почему? Биологическое оживление почвы, изменение ее структуры, усиление почвенной жизни и даже качественное улучшение определенных сортов требует времени. Чем более один из этих факторов удаляется от естественной базы, тем больше времени требуется для того, чтобы вернуть его в нормальное здоровое состояние. Но эти периоды не относятся к собственно самому опыту, но только к его подготовке. Только тогда, когда, например, при сельскохозяйственном опыте имеют дело с одним и тем же удобрением, с одной и той же культурой в последовательности культур, на той же самой земле, мы имеем условия для постановки опыта; но тогда требуется время для развития почвы, тогда от первой серии семян переходят ко второй, тогда познают свойства и особые потребности почвы и узнают, как следует ее обрабатывать, чтобы наилучшим образом воздействовать на ее жизнь. Пишущий эти строки однажды проводил опыт с делянками, который через три года был прерван как не дающий результатов. При этом опыте были упущены несколько существенных пунктов. Прежде всего, влияние последовательности культур; факт, что опыт, собственно говоря, начался только через три года после начала "перестройки", и особенно, что находившаяся в его распоряжении земля в продолжение десятилетий была местом военных учений.

Только в последние годы из нее сделали пахотную землю. Таким образом, если почва на протяжении десятилетий была военным плацем, наверняка требуется несколько лет, чтобы вернуть ее в "нормальное" естественное состояние. В другом случае земля для опытов долгие годы до этого использовалась для экспериментов с минеральными удобрениями. Здесь нужно было подождать пару лет, пока не будет достигнуто нормальное состояние. К тому же часто мы наблюдали, что биологически-динамический семенной фонд при опытах проявил себя устойчивым к растительным болезням; и далее, что происходит усиление действия, если опыт повторять во времени на одном и том же месте. Биологически-динамический способ ведения хозяйства - это ни в коем случае не учение о применении удобрения, но он учитывает все влияющие на здоровье растения факторы. Все это объясняет, почему фрагменты природы, как они изучаются при опытах с делянками, всегда односторонни и не приводят к правильным результатам.

Идеальная подготовка опыта (для практиков, у ученых при такой постановке опыта волосы встают дыбом) это та, при которой работают с привлечением всех источников ошибок, но зато имеют дело с полной, а не односторонне суженной природой. Это возможно на предприятиях, контролируемых на протяжении многих лет. Здесь можно - как ни сложно это кажется - проводить точные и сравнимые эксперименты. Здесь можно работать в условиях, имеющих значение также и для практики. Если на полях соблюдать одну и ту же последовательность культур, использовать удобрение от определенных животных, урожай этой земли скармливать тем же животным, то постепенно установится замкнутый кругооборот, тогда, исходя из практики, можно сделать выводы о ценности того или иного способа ведения хозяйства. Примечательно, что именно ученые боятся вопросов, которые являются решающими для практиков: как поведет себя метод, если применять его на предприятиях в течение нескольких лет?

Чтобы ответить на эти вопросы, приведем следующие данные по контролируемым предприятиям с числами, характеризующими состояние до и после перестройки.

Предприятие А. 180га на тяжелых и средних почвах. Преимущественно возделывание зерновых и сахарной свеклы. До перестройки интенсивные минеральные удобрения. Перестройка произошла в 1923-1928, тогда еще при отсутствии необходимого опыта.

Принятая тогда последовательность культур с навозом под корнеплоды:

После перестройки - время на приобретение необходимого опыта, поскольку это предприятие одним из первых перешло на биологически-динамический способ ведения хозяйства, составило 5 лет.

I. 1 год сахарная свекла + биологически-динамаческий навоз.

2 год горох или бобы + овёс

3 год пшеница

4 год рожь или озимый ячмень с включением бобовых (пелюшка или желтый клевер)

II. 1 год картофель + биологически-динамический навоз

2 год пшеница

3 год овес (+ бобы)

4 год клевер

5 год рожь (+ бобовые как послекультура)

l год картофель (+биологически-динамический навоз)

Средний урожай зерна в кг на га.

Год Урожай Год Урожай

1914 1980 1926 1900

1915 2060 1927 2000

1916 2080 1928 2400

1917 1990 1929 2500

1918 2240 1930 2400

1919 2110 1931 2370

......................... 1932 2740

1923 1800 (начало перестройки) 1933 2450

1924 1500 1934 1820 (длительная засуха)

1925 1900 1935 2370

Средний урожай гороха до перестройки в килограммах на гектар: 600-1000 (горох был особенно неустойчив).

Средний урожай пороха после перестройки 2000-2300 кг на гектар.

Средний урожай бобов после перестройки 3400-3800 кг на гектар.

Противники биологически-динамического способа ведения хозяйства часто выставляют возражение: в продолжение нескольких лет все может идти хорошо, но в течение более длительного срока почва будет истощена. В 1932 - через десять лет после перестройки, научно-исследовательским институтом были взяты пробы почвы. Заключение гласит:

"Почва достаточно содержит как калия, так и фосфорных кислот, по крайней мере, на данный момент".

В 1934: "Почва в избытке обеспечена калием и фосфорными кислотами".

В 1935: "Почва в избытке обеспечена калием и хорошо обеспечена фосфорной кислотой".

Урожай сахарной свеклы, в кг/га:

Год Урожай Год Урожай

1923 20672 1930 30206

1924 25123 1931 30503

1925 31423 1932 31437

1926 25297 1933 32033

1927 26869 1934 35992

1928 28102 1935 23383 (длительная засуха)

1929 26376

Содержание сахара несколько повышено по сравнению с нормальным средним значением. Такие же результаты достигнуты и на других предприятиях.

1927: содержание сахара в биологически-динамической свекле 17.2% среднее значение на данной фабрике 15.27%.

1934: содержание сахара в биологически-динамической свекле 18.2%, среднее значение на данной фабрике 18.14%

Урожай картофеля в кг/га

До: 1917 - 11920, 1918 - 10100, 1919 – 8320. После: 1931 - 23100, 1932 - 20000, 1933 - 20000 Потребители особенно хвалили вкус картофеля и сохраняемость его.

Удои молока кг в год на животное.

Год Удой Год Удой

1914/15 2687 1928/29 3362

1915/16 2918 1929/30 3227

1918/19 2212 1930/31 3366

1919/20 2967 1931/32 3543

1924/25 2985 1932/33 3227

1925/26 3114 1933/34 2821 (медленное выздоровление после занесённой

1926/27 3740 1934/35 2916 при отёле болезни, дальнейшее развитие с 1936)

1927/28 3723 1935/36 2939

В качестве корма для скота (стадо составляло примерно 35-40 голов) использовались, главным образом, корма, выращенные в собственном хозяйстве. Покупалось до 1928 3кг в день на животное, до 1934 1.5кг в день на животное, после 1934 0.7кг в день на животное (мука земляного ореха и ячменные проростки).