Главная
Случайная страница
Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Собрания
По состоянию на начало XIX века древнерусская литература исследована слабо, несмотря на то, что исследовались они крупнейшими представителями академической науки. Многие памятники не изданы. Не закончено издание «Великих Четьи-Миней», не издан «Еллинский и Римский летописец», научно не издан «Пролог», большинство сборников устойчивого состава и некоторые летописи. Только частично напечатаны произведения Симеона Полоцкого; нет научных изданий многих знаменитых памятников древнерусской литературы[4].
Отдельные рукописные собрания памятников не достаточно или вовсе не описаны. Крупнейшие литературные собрания и произведения хранятся в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве; менее крупные имеются в Новосибирске, Пскове, Ярославле, Владимире, Ростове, Костроме. В небольших количествах встречаются в краеведческих музеях, научных библиотеках университетов, архивах, у коллекционеров и старообрядцев[4].
Наиболее распространённые тип рукописей — сборники. Писец переписывает произведения по какому-то признаку в тетрадь. Но бывало и так, что переплетчик собирал имевшиеся тетради и переплетал только потому, что они являлись одного формата или объединялись по содержанию. Такие сборники принято называть конволютами[4].
Различаются и сборники определённого (традиционного) содержания, как например «Златоструй», «Измарагд», «Торжественник» и так далее; и сборники неопределённого содержания, отражающие индивидуальные вкусы и интересы того или иного писца или заказчика[4].
Крупные по масштабам произведения (летописные своды, сочинения по всемирной истории, патерики, сочинения церковно-служебного характера, прологи — сборники кратких житий святых и т. д.) переплетались в отдельные книги[4].
Чувство авторской собственности не было развитым и потому понравившиеся произведения по мере переписывания могли включить в состав других произведений. Это переписывание роднит фольклор и литературные произведения[4].
Общественно - политическая мысль.
| Политическая мысль России была своеобразной по сравнению с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие было продиктовано двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России, которое сочетало в себе огромное пространство с богатыми потенциальными ресурсами, и промежуточное положение между Европой и Азией, Западом и Востоком. Российский этнос формировался под постоянным воздействием этих противоборствующих цивилизаций. Во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы Россия находилась на более низкой стадии социально-экономического и политического развития. Здесь в производственных отношениях капиталистический способ производства сочетался с феодально-крепостническими методами ведения хозяйства, в политическом плане сохранялась абсолютно-монархическая форма управления. Примеряя на себя европейские идеалы свободы, равенства, братства, российская интеллигенция отчетливо осознавала необходимость освобождения народа от пут крепостничества и тирании. Вокруг идеи свободы на протяжении всего XIX и начала XX веков формировались духовно-нравственные основы жизни российской интеллигенции.
Указанные особенности эволюции политической мысли России находили выражение в конкретных политических теориях и действиях. В начале XIX в. впервые на арену политической борьбы выходит организованно оформленная группа русских интеллигентов радикальной направленности — декабристы.
Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о природном равенстве, о рабстве как результате нарушения естественного права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюдение прав человека и гражданина. В «Русской правде» П.И. Пестеля выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России республикой, ликвидация сословий, свобода печати и вероисповедания, привлечение крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности.
Большинство декабристов выступали сторонниками буржуазно-демократических преобразований в духе передовых европейских стран (в первую очередь Франции). Пестель по примеру своих французских предшественников призывал к физическому уничтожению даря и его семьи. В случае победы декабристов Россия из «жандарма Европы» превратилась бы в демократическую страну. Революционные политические идеи декабристов, нравственные основы движения выходили далеко за рамки буржуазной свободы, прокладывая дорогу к идеям общечеловеческого гуманизма.
В 1830—1840 годы в общественно-политической жизни страны наступает период просветительства. Разгром декабристов не давал возможности открыто призвать к борьбе за свободу. Передовые идеи декабризма принимают форму иную — форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поколения, «лишних людей».
Вершина политической мысли этого периода принадлежит П.Я. Чаадаеву. Чаадаев, как мыслитель и политический деятель, открыл себя в знаменитых «Философических письмах». Размышляя над причинами отсталости России, он приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических порядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием христианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия, таким образом, оказалась исключенной из единой семьи европейских народов.
К 1840—1850 годам относится дошедший до дней сегодняшних спор о путях развития России между славянофилами и западниками. Видными представителями славянофильства были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др. Славянофилы исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие возрождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Представители раннего славянофильства стояли за отмену крепостничества сверху, за развитие национальной промышленности и протекционизм.
Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создаются вся ткань русского народного быта и характер русского исторического процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славянофилы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России — христианство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составляющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и европейской цивилизациях.
В подходах к государственному устройству России славянофилы исходили из необходимости сохранения самодержавия (Самарин и др.), силу которого они видели в верности народным началам — православию и народности. При этом славянофилы исходили из надсословности самодержавной власти, отрицательно оценивая деятельность Петра I как политика прозападного образца.
Оставаясь противниками политического насилия, славянофилы считали, что Петр внес в российскую историю элемент насилия, разобщил сословия, стал виновником сословной вражды, ранее неизвестной русскому обществу.
Важной чертой славянофильской идеологии стало стремление примирить интересы всех сословий русского общества, добиться социального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в православии, другие — в общих чертах русского национального характера.
Основу либеральной мысли России составили идеи западничества (Белинский, Грановский, Герцен, Огарев, Боткин и др.), которые связывали будущее российского общества с усвоением достижений западной цивилизации. Часть западников исходила из возможности реформирования российской действительности сверху, выступала против крестьянской революции и в целом отвергала революционную идею (Грановский прямо называл социализм «болезнью века»). Другая часть западников стояла на позициях революционной демократии.
Славянофильство и западничество как течения русской общественно-политической •мысли просуществовали до 1860—1870 годов. После отмены крепостного права вопрос, по какому пути идти России, во многом утратил свою прежнюю остроту. Отголоски идей славянофильства и западничества можно встретить и в народнических теориях, и в построениях российского либерализма, и в программах будущих социал-демократов.
Революционно-демократические традиции предшествующих поколений продолжили петрашевцы (Петрашевский, Спешнев, Ахшарумов, Момбелли, Достоевский и др.), положившие начало перехода от дворянской революционной идеи к демократической, Революционно-демократическое крыло петрашевцев выступало за уничтожение крепостного права, самодержавия, провозглашение- демократической республики. Петрашевцы высказывали идею уравнительного землепользования, общественной собственности, критиковали капитализм. В среде петрашевцев широко использовались идеи европейских социалистов-утопистов. Сам Петрашевский понимал социализм как догмат христианской любви, который «всегда был в природе человека». Он писал: «Социализм не есть изобретение новейшего времени, хитрая выдумка XIX в., подобная пароходу, паровозу или светописи. Он всегда был в природе человека и в ней пробудет до тех пор, пока человечество не лишится способности развиваться и усовершенствоваться».
Самым значительным препятствием на пути введения социализма петрашевцы считали самодержавие. Большинство настаивали на коренных изменениях в распределении собственности (в том на землю) в пользу трудящихся. Общественно-политические взгляды и деятельность петрашевцев подготовили поколение российских революционеров — шестидесятников, способствовали распространению в российском обществе.
Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 1850—1860 годов сыграл А.И. Герцен (1812—1870). Известно, что Герцен прошел сложным путем эволюции своих политических взглядов, в конце 40-х годов своеобразную «духовную драму», связанную с переходом из лагеря к революционным демократам. Выход из этой личной драмы Герцен в идеи «русского социализма». Герцен считал, что социализм обеспечит правильную и разумную организацию экономической жизни, утверждение с уничтожением частной собственности.
Формой перехода к социализму Герцен считал сельскую общину, — зародыш будущего социалистического строя. Герцен видел и слабые стороны сельской общины: свободу личности, но одновременно создавала условия для коллективного труда. Для развития общины в ячейку социалистического общества необходимо на нее передовой социалистической мысли; социалистическое устройство России может стать результатом взаимодействия передовой мысли Запада и сельской общины.
Необходимым условием превращения общины в ячейку будущего общества Герцен считал освобождение крестьян с землей, сохранение и укрепление самой общины, организацию артелей в промышленности, распространение принципа общественного самоуправления на все государственные структуры.
| | Зодчество — зодчество, получившее распространение в восточнославянских княжествах с момента первичного зарождения русской государственности в IX веке до Батыева нашествия.
До конца Х века на Руси не было монументального каменного зодчества, но существовали богатые традиции деревянного строительства, некоторые формы которого повлияли впоследствии на каменную архитектуру. Значительные навыки в области деревянного зодчества обусловили быстрое развитие каменной архитектуры и её своеобразие. После принятия христианства начинается возведение каменных храмов, принципы строительства которых были заимствованы из Византии. Вызванные в Киев византийские зодчие передали русским мастерам обширный опыт строительной культуры Византии.
Большие церкви Древней Руси, построенные после принятия Христианства в 988 году, были первыми примерами монументальной архитектуры в восточно-славянских землях. Архитектурный стиль Древнерусского государства утвердился под влияниемвизантийского. Ранние православные церкви были главным образом сделаны из дерева.
Первой каменной церковью Древнерусского государства была Десятинная церковь в Киеве, строительство которой относят к 989 году. Церковь строилась в качествекафедрального собора неподалёку от княжеского терема. В первой половине XII века церковь перенесла значительный ремонт. В это время был полностью перестроен юго-западный угол храма, перед западным фасадом появился мощный пилон, подпирающий стену. Эти мероприятия, вероятнее всего, являлись восстановлением храма после частичного обрушения вследствие землетрясения.
Софийский собор в Киеве, построенный в XI веке является одним из самых значительных архитектурных сооружений данного периода. Первоначально Софийский собор представлял собой пятинефный крестово-купольный храм с 13 главами. С трёх сторон он был окружён двухъярусной галереей, а снаружи — ещё более широкой одноярусной. Собор строился константинопольскими строителями, при участии киевских мастеров. На рубеже XVII—XVIII веков был внешне перестроен в стилеукраинского барокко. Храм внесён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Фрески и иконы. Техникой исполнения, фреска это живопись темперой по сырой штукатурке, настенная роспись, краска проникает в сырой слой и остаётся там на века, икона пишется традиционно на досках, в Византии на кипарисовых, как не гниющих, у нас на яблоне, крепких тоже сортах, принципиальная разница, письмо идёт по сухому, по левкасу, цветному или белому грунту, с последующим покрытием лаком для сохранения. Фреска-это изображение, написаное на сырой штукатурке. А икона это изображение, которое можно переносить)))
Русская средневековая живопись в прошлом имела в основном религиозное значение. Иконы, стенные росписи, лицевое шитье, иллюстрированные рукописи были предметами церковного культа. Если в наше время мы рассматриваем иконы в музеях или фрески в церквах как произведения искусства, люди средневековой Руси видели в них прежде всего изображения для молитвы и поклонения. Это не означает, конечно, что им было недоступно чувство прекрасного. Современники автора «Слова о полку Игореве» или протопопа Аввакума разбирались в искусстве и умели отличить хорошую живопись от плохой. Но художественность исполнения ценилась ими постольку, поскольку она как бы особенно приближала иконные изображения к прекрасным — в силу их совершенства — образам святых. Немногие восторженные описания произведений средневековой живописи в письменных источниках (в летописях, житиях, посланиях, соборных актах и трактатах) обусловлены прежде всего тем, что такие иконы и фрески считались наиболее верными отображениями красот небесного мира, отличавшегося от человека и обычной среды его обитания.
|
