Функционально-rенетический подход к рассмотрению способностей

Особенностью этого подхода является рассмотрение структуры способностей с позиции функции и функциональной системы, а возникновения (генезиса) способностей - с точки зрения генетической теории. Сторонниками данного подхода являются Е.П. Ильин (1981) и В.Д. Шадриков (1982).

Сущность и структура способностей с позиции подхода. Способности отражают различия между людьми в проявлении ряда функций: перцептивных, аттенционных, мнемических, интеллектуальных, двигательных. Каждая из них характеризуется определенными свойствами (качественными сторонами). Например, внимание характеризуется интенсивностью, устойчивостью, переключением и прочими свойствами; движение - силой, быстротой, точностью и т. д. Поэтому точнее будет сказать, что способности - это не просто различия в выраженности той или иной функции, а различия в степени проявления этих свойств у разныx людей.

Уровень проявления каждой качественной стороны определяется задатками, причем чем большее число таковых, способствующих проявлению какой-либо из сторон функции, имеется у данного человека, тем выраженнее оказывается дaнная способность.

Отсюда следует, что различия между людьми проявляются не в том, есть ли у конкретногo человека эта функция или же ее нет (любой здоровый человек обладает полным набором функций), и не в том, есть ли у нeгo та или иная характеристика функции (плохо ли, хорошо ли, но все могут концентрировать внимание, проявлять силу и т. д.), а в различном уровне проявления этих характеристик у разных людей. Поэтому с точки зрения дифференциальной психофизиологии нельзя говорить, что функция сама по себе и есть способность (хотя в общей психологии именно так и считается).

Соответственно под способностями понимают яркое проявление свойства какой-либо психофизиологической функции, т.е. дают качественную характеристику ее проявления.

Cтpoгo говоря, нет людей без какой-либо способности, но есть люди со слабовыраженными способностями. Эти люди при их качественной (сравнительной!) оценке называются неспособными, т.е. не обладающими возможностями добиться в чем-то высокого результата. Следует обратить внимание, что задатки - лишь усилители проявления качественной стороны функции (свойства), но не замена ей.

В связи с этим соотношение между способностями и задатками, образно говоря, такое же, как между платьем и фасоном: первого не бывает без втopoгo, но фасон - это еще не платье.

В.Д. Шадриков рассматривает способности как индивидуальные качества, включенные в систему деятельности (качества психических процессов и моторики). При таком понимании в роли способностей и выступает психическая функция в определенном качественном выражении. Вместе с тем В.Д. Шадриков подчеркивает, что под функцией он подразумевает работу целостной функциональной системы. В связи с этим он считает, что способности - это характеристики продуктивности функциональных систем, реализующих тот или иной психический процесс (восприятие, память, мышление и т. д.). Данное определение он распространяет и на двигательные (психомоторные) способности.

Под задатками В. Д. Шадриков понимает свойства элементов, образующих функциональную систему и влияющих на эффективность ее функционирования. При этом говорит о нейронах и нейронных цепях как специальных задатках, а типологические особенности свойств нервной системы и соотношения между полушариями головного мозгa относит к общим задаткам. По его мнению, задатки не развиваются в способности, а формируются. Согласно eгo представлениям, и те и другие представляют собой свойства: первые - функциональных систем психических процессов, вторые - компонентов этих систем. Соответственно способности являются системными качествами.

Основные положения В.Д. Шадрикова связаны с привязкой способностей к функциональным системам, каждая из которых формируется для осуществления определенной функции. Поэтому он считает, что способности целесообразно соотносить с психическими функциями. Состав первых, по eгo мнению, ограничивается психическими процессами и психомоторикой.

Представление о генезисе способностей. Особенностью функционально-генетическоrо подхода к способностям выступает признание их генетической обусловленности, врожденности. Такая идея высказывалась еще Платоном, Ф.Гальтоном (1868) и др. Представление о врожденности и генетической обусловленности способностей разделяли многие мыслители и философы и в России.

После выделения психологии в самостоятельную науку вопрос о врожденном характере способностей (и одаренности) стал обсуждаться не менее остро. Об этом писали В.Штерн (1910), Э.Мейман (1917), А.Ф. Лазурский ( 1921). Однако затем в России эта точка зрения фактически была запрещена.

В последние время в отечественной науке стали появляться отдельные работы, авторы которых вновь заговорили о врожденных способностях.

Так, В.С. Фарфель (1976), физиолог, занимающийся проблемой двигательных качеств и способностей, считал, что под последними надо понимать свойства индивида, прямо и непосредственно определяемые наследственностью. О врожденности общих элементарных способностей писал К. К. Платонов. В.Д. Шадриков (1982) считает, что уже при рождении ребенок обладает определенными способностями.

Генетик Д.К. Беляев (1982) указывает, что признание генетической основы должно касаться всех способностей.

По мнению Г.Айзенка (1972), интеллектуальные способности являются врожденными (за критерий ума он принимает быстроту умственных процессов и peшения интеллектуальных проблем), но при этом в определенной степени и развиваемыми.

Г.Айзенк приводит ряд примеров, показывающих ограниченность влияния среды на проявление интеллектуальных способностей. Коэффициенты интеллектуальности (IQ) взрослых людей, которые сразу после рождения были усыновлены и никогда не общались со своими биологическими родителями, были сравнены с аналогичными коэффициентами как биологических, так и приемных родителей. Оказалось, что умственные способности приемышей соответствуют способностям родивших их людей, а не усыновивших.

Аналогичные результаты получены и при проведении исследований в детских домах, куда дети поступали сразу после рождения. Условия там для всех воспитанников одинаковые, и, несмотря на это, интеллектуальные способности детей были столь же различными, как и у тех, которые воспитывались в своих семьях.

Разрешение вопроса о том, обусловлены ли способности генетически, связано, главным образом с наличием фактов, подтверждающих определенную эту точку зрения. Такие сведения возможно получить благодаря близнецовому методу, т.е. сравнив выраженность различных процессов психики у моно- и дизиготныx близнецов, а также у сиблингов (однояйцовых, двуяйцовых близнецов и детей одних и тех же родителей, которые не являются близнецами). Генетическая основа сильно выражена у первых, слабее - у вторых, совсем слабо - у третьих.

Следовательно, если выраженность той или иной функции у однояйцовых близнецов одинаковая (что устанавливается путем корреляции), значит, эта функция генетически обусловлена, что и было установлено во многих исследованиях.

Р. Николс (1978) обобщил данные 211 близнецовых исследований, выполненных разными авторами, касавшихся когнитивных способностей. Результаты представлены в таблице:

Из данных таблицы следует, что роль генетического фактора в проявлении различных когнитивных способностей очевидна, хотя и не исключает влияния факторов среды.

Генетическая обусловленность психомоторных способностей также показана с помощью близнецового метода. Например, результаты «Теппинг-теста» были более схожими у монозиготных близнецов (И.Фришайзен-Келер, 1933). По данным Ильина, волевой компонент выносливости также высоко коррелирует у близнецовых пар.

Признание врожденности и генетической обусловленности способностей (что не одно и то же) позволяет утверждать, что они существуют до деятельности, и поэтому нет необходимости связывать их возникновение только с ней. Человек, таким образом, становится от рождения носителем не только задатков, но и способностей.

А.Анастази (1982) показала, что ряд способностей довольно высоко коррелирует у однояйцовых близнецов и значительно меньше - у двуяйцовых. Особую ценность представляет сравнение первых из них, которые воспитывались врозь, в разной социальной среде. И в этом случае А.Анастази обнаружила довольно высокую корреляцию (0,77) между выраженностью у пар близнецов одних и тех же способностей. В.Н. Дружинин в книге «Психолоrия общих способностей» (1999) указывает, что на уровень интеллекта, особенно общего и невербального, сильное влияние оказывает генетический фактор, который усиливается с возрастом.

Генетическая обусловленность кратковременной зрительной, слуховой, тактильной памяти показана В.Ф. Михеевым (1978), свойств внимания - В.И. Глуховой и А.Л. Воробьевой (1974), В.Д. Мозговым (1978); скоростных способностей и аэробной выносливости - В.М. 3ациорским и Д.П. Сергиенко (1975), а также В.Б. Шварцем (1978); статической выносливости - Е.П. Ильиным (1999).

Имеются данные и о зависимости от генотипа относительной мышечной силы, гибкости, прыгучести.

В то же время отмечается некоторая противоречивость получаемых при обследовании близнецов результатов, что может быть обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, сказывается наслаивание опыта, приобретаемого человеком в течение жизни.

Bо-вторых, часто исследователи сравнивают проявление у близнецов не столько функций, сколько умений (особенно этим грешат исследования по изучению двигательных способностей: сравнивают бег на лыжах, прыжки и метания, ловкость, быстроту овладения двигательными действиями). Конечно, умения зависят от способностей, но не являются их прямыми измерителями. Они вырабатываются путем упражнений и, как уже было сказано, не могут считаться способностями.

Показательны в этом плане данные В.Ф. Михеева: в то время как образная несловесная память находится под сильным влиянием генотипа, словесно-логическая такогo воздействия почти не испытывает, так как речь и умение логически мыслить формируются в процессе жизни, обучения.

Итак, решение спора о том, являются ли способности врожденными или нет, зависит от включаемого в их состав. Если под способностями понимать уровень проявления тех или иных сторон (свойств) функций, обусловленный только врожденными задатками, - это одно, а если под способностями подразумевать любые возможности человека или интегральную характеристику возможностей - совершенно другое. Вряд ли следует отрицать, что человек рождается с элементарными психическими и психомоторными функциями. Если учесть, что и задатки, определяющие уровень проявления различных характеристик (свойств) этих функций врожденные (это также показано в исследованиях близнецов), нужно будет признать: способности (в узком, а не общепсихологическом толковании этого понятия) являются врожденными. Если же под способностями понимать эффективность деятельности, обусловленную знаниями, умениями, качествами, то о врожденности говорить не приходится.

В пользу врожденности способностей и таланта свидетествуют многие факты. Например, при одинаковом для разных людей упражнении все равно остаются различия между ними в максимальном проявлении тех или иных функций. Кроме тoгo, известны случаи очень paннeгo обнаружения способностей в детском возрасте, когда ни упражнения, ни обучения еще не было. Показательны и результаты тестирования умственногo развития живущих на Аляске эскимосских детей, не получивших образования и сталкивающихся с трудными условиями арктической пустыни. Уровень их умственногo развития (интеллект) намного превысил таковой у некоторых групп образованных и благополучных европейских детей.

Признание врожденности и генотипической природы способностей не означает фатальной предопределенности профессиональных успехов или неуспехов человека. Способности составляют только часть eгo возможностей, а успех определяется и волевыми качествами, мотивацией, социальной средой. Но и недооценивать роль способностей не следует. Можно согласиться с академиком Д.К. Беляевым, замечающим, что врожденные различия в способностях людей есть реально, независимо от нашего сознания существующий факт. Ему надо не удивляться, а полнее использовать во благо человека и общества. (Ильин)