Правовая и социальная защита. 133 page

Исторически становление адвокатуры (ее институционализация через нормы права) обусловлено не столько разделением труда в сфере реализации права и отправления правосудия, сколько необходимостью надлежащей защиты частных интересов. Причем не частных интересов вообще, а всегда персонифицированного, ситуационно очерченного интереса. Адвокатская деятельность ориентирована на защиту именно таких интересов (разумеется, при условии их законности). Защитой частного, персонифицированного интереса не может заниматься единая централизованная система, как в случае с налоговыми органами. Но и в адвокатской деятельности главным и единственным субъектом оказания юридической помощи является не адвокатура как организация, не адвокатское образование (коллегия, адвокатское бюро, юридическая консультация), а адвокат (группа адвокатов), несущий персональную ответственность перед своим доверителем. И никакие коллективные, государственные либо общественные интересы (даже трижды публичные в силу их важности) для адвоката не могут иметь приоритета перед интересами его доверителя. Таким же абсолютным приоритетом для адвоката является требование о сохранении адвокатской тайны, которое никак не ограничено российским законодательством. Разглашение адвокатской тайны влечет дисциплинарную ответственность адвоката вплоть до лишения его адвокатского статуса.

Аксиологические различия

В аксиологическом, или ценностном, измерении институт налогового права необходим (и ничем не заменим) для обеспечения жизнедеятельности государства. Без системы установления и взимания налогов и сборов и налогового контроля нельзя сформировать государственный бюджет и внебюджетные фонды, т.е. невозможно существование самого государства. Значимость для государства этих задач бесспорна. Следовательно, в системе налогового права безусловным приоритетом пользуются те институты, которые непосредственно обеспечивают решение этих задач. Данное правило действовало в государствах всех цивилизаций. Институт налоговой тайны прямого, непосредственного воздействия на решение этих задач не оказывает, более того, отмена и исключение из законодательства этого института не скажется на эффективности сбора налогов. Поэтому даже формально-юридический анализ норм о налоговой тайне свидетельствует об относительной ценности этого института. Чего стоит только положение подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ о том, что не являются налоговой тайной сведения, относящиеся к нарушению законодательства о налогах и сборах. По мнению сборщиков налогов, к таким сведениям могут относиться все (или почти все) сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика. Разумеется, в дальнейшем суды могут определить, что на самом деле законодательство нарушено не было, но до этого вся хозяйственная деятельность налогоплательщика за проверяемый период не будет подпадать под охрану налоговой тайны. Сюда же следует добавить непомерно широкий круг ведомств (органы Пенсионного фонда РФ, МВД России, таможенные органы), их должностных лиц и сотрудников, имеющих доступ к сведениям, которые составляют налоговую тайну. Что касается правовой реальности, то приходится признать, что налоговая тайна - это фикция.

Аксиологическое измерение адвокатуры имеет совершенно иное культурно-историческое и социально-правовое обоснование. Институционализация юридической помощи завершилась созданием института адвокатуры в странах западной цивилизации. Известно, что этот институт был воспринят странами других систем лишь в XIX - XX вв., причем не везде и не всегда в полном объеме. Средой конституирования адвокатуры как уникального института было гражданское общество, а предпосылками его возникновения стали отношение к праву как к абсолютной ценности; необходимость защиты индивидуальных прав, свобод и частных интересов в сфере реализации права и отправления правосудия; не признаваемый официально, но всегда осознаваемый универсальный характер девиантного поведения - с одной стороны, а с другой - ущербность институтов, призванных его контролировать и корректировать. Поэтому адвокатура и адвокатская деятельность формировались не только как профессиональная корпорация и вид профессиональной деятельности, но и как особый институт, способный генерировать ресурсы искупительной солидарности. Смысл последней состоит в том, что она направлена на искупление несовершенства (греховности) природы человека и создаваемых им институтов. Именно поэтому институциональными характеристиками адвокатской деятельности стали такие правила (ныне законодательно закрепленные), как адвокатская тайна, запрет адвокату признавать вину доверителя, если тот ее отрицает, торжественная клятва отстаивать интересы доверителя (а не государства и даже не гражданского общества). Без адвокатской тайны нет и института адвокатуры, поэтому она, в отличие от тайны налоговой, является не относительной, а абсолютной публично-правовой ценностью. Этот вывод в полной мере подкрепляется положениями Конституции РФ, Закона об адвокатуре и решениями Конституционного Суда РФ.

Различия в нормативно-правовом регулировании.

Институт налоговой тайны непосредственно регламентируется статьями 32 и 102 НК РФ. Следует подчеркнуть, что для налоговых органов требование о сохранении налоговой тайны не является абсолютным - оно ограничено положениями самого НК РФ. Согласно п. 2 ст. 102 НК РФ налоговая тайна может быть разглашена в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это означает, что любой сотрудник налогового органа может, например, дать свидетельские показания по любому налогоплательщику в любом объеме. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения не относятся к налоговой тайне. Ничем не обеспечена и ответственность сотрудников налоговых органов за разглашение налоговой тайны. Из подп. 6 п. 1 ст. 32 НК РФ следует, что обязанность соблюдать налоговую тайну возложена на налоговые органы, а согласно п. 3 ст. 33 должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать обязанности налоговых органов. На практике же эта ответственность обезличена. Представляемые в налоговые органы документы (в том числе и в ходе выездных проверок), вопреки требованиям п. 3 ст. 102 НК РФ, не только не имеют специального режима хранения и доступа (хранятся не в персональных досье налогоплательщиков, как в адвокатском досье доверителя), а свалены в кучу на столах, а то и на полу в налоговых инспекциях. Но особенно важно, что по налоговому законодательству сведения, составляющие налоговую тайну, могут циркулировать внутри налоговых органов, передаваться в органы внутренних дел, государственные внебюджетные фонды, таможенные органы. Очевидно, что в такой ситуации при разглашении налоговой тайны практически невозможно будет узнать, когда, где, по чьей вине это произошло.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Подчеркнем: любые сведения. Это значит, что к ним относятся и соглашения об оказании юридической помощи, и акты выполненных работ, и доверенности, и документы, раскрывающие содержание правовых советов адвоката. В контексте указанной нормы вполне уместна ссылка на Кодекс профессиональной этики адвоката, в п. 5 ст. 6 которого четко установлено, что правила адвокатской тайны распространяются на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей, на условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты, на все адвокатское производство по делу. Хотя Кодекс профессиональной этики адвоката не имеет силы федерального закона, для адвокатов он обязателен. И здесь необходимо вновь подчеркнуть, что никаких ограничений относительно положения п. 1 ст. 8 "Адвокатская тайна" Закона об адвокатуре законодательство России не содержит. Более того, согласно п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, а в соответствии с п. 3 ст. 8 полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (причем проведенных на основании судебного решения) в отношении адвоката сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательства обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Кроме того, согласно п. 3 ст. 18 Закона об адвокатуре истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или ФПА сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается. Анализ положений подп. 5 п. 4 ст. 6, подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 13, подпунктов 1 и 2 п. 2 ст. 17, пунктов 1 и 2, подп. 5 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре свидетельствует, что в нем устанавливается персональная ответственность адвоката перед доверителем за разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Таким образом, Закон об адвокатуре налагает на адвокатов обязанность хранить адвокатскую тайну, указывает, что понятие "адвокатская тайна" включает любые сведения, относящиеся к оказанию юридической помощи, и содержит непосредственный запрет истребовать эти сведения не только у адвокатов, но и у работников адвокатских образований. Исключений для кого-либо (даже для налоговых органов!) нет.

Отдельные сотрудники налоговых органов пытаются настаивать на том, что в рамках налоговых отношений законодательство о налогах (в частности, норма ст. 93 НК РФ о праве должностного лица истребовать у проверяемого налогоплательщика или налогового агента необходимые для проверки документы) якобы имеет приоритет перед Законом об адвокатуре. Но вызывает удивление не сама такая позиция, а то, что ее разделяют некоторые представители адвокатского сообщества. Рассмотрим данный вопрос подробнее.

Утверждение о том, что в ходе выездных налоговых проверок сотрудники налоговых органов обязаны руководствоваться только налоговым законодательством, противоречит Конституции РФ и НК РФ. В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ указано, что органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, причем все, а не те, которые находят возможным соблюдать проверяющие. Но и НК РФ в п. 1 ст. 33 устанавливает, что должностные лица налоговых органов ОБЯЗАНЫ действовать в строгом соответствии с НК РФ и ИНЫМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ (здесь и далее выделено нами - Н.А.). И что особенно любопытно, в п. 4 ст. 82 НК РФ установлено: при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну. То есть самим налоговым законодательством установлен запрет налоговым органам собирать, хранить и использовать в ходе проведения налогового контроля информацию, составляющую адвокатскую тайну. Никаких изъятий из этих норм для выездных налоговых проверок не предусмотрено. Однако ни в одной инструкции для сотрудников налоговых органов, проводящих выездные налоговые проверки, нет даже ссылки на приведенное положение налогового законодательства.

Отраслевое законодательство действительно в отдельных случаях может иметь приоритет в сфере регулируемых им отношений перед иными федеральными законами. Но, как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях и определениях Конституционный Суд РФ, приоритет отраслевого законодательства перед другими федеральными законами не является безусловным <*>. А как указано в особо значимом для адвокатуры Определении КС РФ от 08.11.2005 N 439-О (далее - Определение), разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает БОЛЬШИЙ ОБЪЕМ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН и устанавливает более широкие их ГАРАНТИИ.

--------------------------------

<*> См., например: Постановления КС РФ от 27.03.1996 N 8-П, от 27.02.2003 N 1-П, от 29.06.2004 N 13-П.

Именно Закон об адвокатуре, содержащий положения об адвокатской тайне, предусматривает больший объем прав и свобод граждан. Конституция РФ устанавливает право каждого на получение КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ. А согласно ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в надлежащем порядке, физическим и ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. По Закону об адвокатуре требование о соблюдении адвокатской тайны является безусловным. Это означает, что адвокатская тайна является законодательно закрепленной характеристикой квалифицированной юридической помощи, оказываемой именно адвокатами, и неотъемлемым элементом соответствующего конституционного права.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов (кстати, и в НК РФ - в ст. 6 - содержится положение о недопустимости отмены или ограничения прав налогоплательщиков).

Как следует из положений ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ и постановлений КС РФ (см. также Постановление КС РФ от 26.12.2003 N 20-П), предусмотренное в ст. 48, Закона об адвокатуре, право на квалифицированную юридическую помощь (а значит, и входящее в его содержание право на адвокатскую тайну) не может быть ограничено даже федеральными законами для целей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Российское законодательство не содержит и каких-либо изъятий (ограничений), касающихся перечисленных положений об адвокатской тайне.

Эта позиция полностью согласуется с той, что изложена в Определении. В нем, в частности, отмечено, что право на получение квалифицированной юридической помощи является одним из наиболее значимых и что государство обязано создать надлежащие условия гражданам для реализации этого конституционного права, а адвокатам - для эффективного осуществления их деятельности. При этом особо подчеркивается, что одним из таких условий является обеспечение конфиденциальности информации, с получением и использованием которой сопряжено оказание юридической помощи, предполагающей по своей природе доверительность в отношениях между адвокатом и клиентом, чему, в частности, служит институт адвокатской тайны, призванный защитить информацию, полученную адвокатом о клиенте или других лицах.

В Определении дано исчерпывающее решение проблемы приоритета законов. Поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный законодатель был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Закон об адвокатуре. Таким образом, Конституционный Суд РФ установил, что положения Закона об адвокатуре в части сохранения адвокатской тайны являются обязательными для всех правоотношений, независимо от того, какими отраслями законодательства они регулируются. Очевидно, что нарушение требований сохранения адвокатской тайны должно оцениваться как нарушение конституционного права граждан и организаций на квалифицированную юридическую помощь. При определенных обстоятельствах оно должно повлечь уголовную ответственность по ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

В заключение добавим, что российским законодательством предусмотрено одно лицо, которое вправе определять баланс между адвокатской тайной и тайной налоговой. Этим лицом является не адвокат, не президент ФПА и даже не ее Совет. Это доверитель, который может освободить адвоката от его обязанности сохранять адвокатскую тайну. Но для этого необходимо ясно выраженное (крайне желательно - письменно оформленное) волеизъявление доверителя с подробным перечнем сведений, подлежащих разглашению. Без такого волеизъявления ни адвокатские образования, ни адвокаты не только не обязаны, но и НЕ ВПРАВЕ представлять кому бы то ни было (включая налоговые органы) соглашения об оказании юридической помощи и любые другие документы, содержащие адвокатскую тайну.

К сведению работников налоговых органов и сомневающихся адвокатов: для определения правильности исчисления, удержания и уплаты налогов адвокатскими образованиями, выполняющими функцию налоговых агентов в отношении налогоплательщиков - адвокатов, достаточными документами являются номера и даты соглашений (без указания имен или названий доверителей) об оказании юридической помощи, выписки по счетам и кассовые документы адвокатских образований. Как следует из письма президента Адвокатской палаты г. Москвы, Совет палаты придерживается именно этой позиции <*>. Насколько нам известно, эта позиция пока не претерпела изменений.

--------------------------------

<*> См.: Вестн. Адвокатской палаты города Москвы. 2004. N 5. С. 20 - 22.

Название документа

Статья: Уголовно-исполнительная система как часть общества: социальные функции и проблемы взаимодействия

(Кутуков С.А.)

("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2008, N 1)

Дата

20.03.2008

Информация о публикации

"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2008, N 1

Примечание к документу

Текст документа

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА:

СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

С.А. КУТУКОВ

Кутуков С.А., доцент кафедры ОРД Академии ФСИН России, майор внутренней службы, кандидат юридических наук.

Учреждения и органы, исполняющие наказания, структурно входят в правоохранительную систему Российской Федерации, призванную вести борьбу с преступностью. Деятельность рассматриваемых учреждений и органов весьма значима для общества и государства, поскольку направлена на исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

При нормальных обстоятельствах такой государственный институт, как уголовно-исполнительная система, не привлекает к себе большого общественного внимания. Обычно политики, средства массовой информации и широкая публика вспоминают об уголовно-исполнительной системе, когда в учреждениях и органах, исполняющих наказания, что-то происходит, например, когда убегает опасный преступник или когда возникают массовые беспорядки, захват заложников или иные чрезвычайные ситуации. В равной степени и обсуждение надлежащего исполнения или применения того или иного вида уголовного наказания возникает лишь после совершения какого-то громкого преступления или при рассмотрении вопроса об освобождении известного преступника.

В остальное время проблемы уголовно-исполнительной системы в большинстве своем не заботят общество. Во многом это связано со стереотипами, которые сложились и существуют в обществе об уголовно-исполнительной системе. В сознании большинства граждан учреждения и органы, исполняющие наказания, представляют собой один из элементов правоохранительной системы. Например, органы внутренних дел обладают общественным лицом, широкой публике известно об их существовании, и они рассматриваются в качестве стражей мира и правопорядка, то же можно сказать и о других правоохранительных структурах.

Проблемы социального статуса уголовно-исполнительной системы в обществе и в структуре правоохранительных органов России связаны не только со сложившимися стереотипами, но и с отсутствием или недостаточным взаимодействием с различными общественными институтами, такими, как общественные и религиозные организации, средства массовой информации.

Как известно, любой институт существует в обществе до тех пор, пока выполняет в нем определенную роль, задачи, функции, представляющие ценность для общества. Уголовно-исполнительная система является одним из важнейших элементов общества и призвана выполнять ряд социальных функций. Социальная функция - это назначение или роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому.

Социологический энциклопедический словарь предлагает три определения социальной функции, из которых применительно к нашему исследованию интерес представляют два.

Социальная функция - это, во-первых, роль, выполняемая определенными элементами социальной системы в ее организации как целого, в осуществлении целей и интересов социальных групп и классов; во-вторых, стандартизированное социальное действие, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными институтами.

Исходя из приведенных определений, следует:

1. Функция - это роль, или назначение, или стандартизированное действие, следовательно, социальное назначение - это также определенная роль или функция.

2. Термин "социальная" говорит о том, что роль, функция, назначение должны выполняться в обществе, реализуя цели и интересы определенных социальных групп и классов.

3. Роли, назначение и функции должны выполняться определенными элементами социальной системы в ее организации как целого, т.е. социальными институтами.

4. Реализация социальным институтом интересов определенных социальных групп и классов свидетельствует о его социальной полезности, т.е. о важности или для всего общества в целом, или для отдельных его компонентов.

5. Роль, назначение и функции должны регулироваться определенными нормами и контролироваться самими социальными институтами.

Попытаемся определить сущность термина "социальное назначение уголовно-исполнительной системы", исходя из анализа приведенных определений, а также из отношения общества к данному институту.

По нашему мнению, социальное назначение уголовно-исполнительной системы - это роль и функции, реализуемые учреждениями и органами, исполняющими наказания в обществе и регулируемые нормами права, а также отношение общественности к такому явлению, как исполнение наказания, осознание их роли через сохранение и развитие уголовно-исполнительной системы и контроль за ее деятельностью.

На сегодняшний день правовую основу взаимодействия уголовно-исполнительной системы, в частности исправительных учреждений, составляет Уголовно-исполнительный кодекс РФ, а также ряд законов и ведомственных нормативных актов.

Соответствующие нормы содержатся и в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. В нем к основным средствам исправления осужденных отнесено оказание общественного воздействия на них. Исходя из этого, последующие нормы УИК РФ закрепили возможность участия общественных объединений в исправлении осужденных, содействии в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, в контроле за их деятельностью (ст. 23). Также осужденные имеют право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в общественные формирования, в том числе и международные (ст. 12).

Участие общественных объединений в работе воспитательных колоний предусмотрено ст. 142 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Для организации помощи администрации ВК в организации учебно-воспитательного процесса и укреплении материально-технической базы, в решении вопросов социальной защиты осужденных, трудового и бытового устройства освобождающихся лиц при ВК создается попечительский совет из представителей государственных предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и граждан. Организация и деятельность попечительского совета регламентируются Примерным положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

В настоящее время учреждениям и органам, исполняющим уголовные наказания, оказывают содействие в работе свыше 150 благотворительных фондов, общественных и религиозных организаций. Они принимают участие в нравственном, правовом, трудовом, физическом воспитании осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содействуют повышению их образовательного и профессионального уровня.

Основными направлениями содействия общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, являются правовое просвещение осужденных и сотрудников, оказание им юридической, социальной, психологической, медицинской, материальной помощи, а также помощи в обеспечении прав на свободу совести и вероисповедания. Ряд общественных организаций содействуют также в организации трудовой занятости осужденных, их досуга, в получении образования, участвуют в духовно-нравственном, правовом, физическом и культурном воспитании и развитии.

С целью быстрейшей социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы неправительственные организации оказывают помощь осужденным в восстановлении, поддержании и развитии социально полезных связей, подготовке к освобождению, решении вопросов трудового и бытового устройства, медицинского и социального обеспечения.

Представители общественных формирований участвуют в работе комиссий по вопросам помилования, созданных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1500 в субъектах Российской Федерации. Наряду с предварительным рассмотрением ходатайств о помиловании осужденных и подготовкой материалов по ним комиссии осуществляют общественный контроль за условиями содержания осужденных.

В целях координации взаимодействия учреждений и органов УИС Минюста России с международными неправительственными и российскими общественными объединениями (организациями), религиозными конфессиями, использования их потенциала при обеспечении дальнейшего реформирования уголовно-исполнительной системы в июле 2003 г. создан Общественный совет при Министре юстиции Российской Федерации.

Задачами взаимодействия уголовно-исполнительной системы с общественными организациями являются:

1) формирование положительного общественного мнения о деятельности системы;

2) привлечение общественных организаций к процессу исполнения наказаний;

3) помощь общественных организаций в постпенитенциарном воздействии и адаптации лиц, освобожденных из исправительных учреждений, а также отбывающим наказания, не связанные с лишением свободы;

4) осуществление объективного и независимого общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

Но на сегодняшний день скоординированные комплексные меры по взаимодействию с общественными организациями, которые позволили бы решать не только задачи, стоящие перед исправительными учреждениями, но и реализовывать социальные функции уголовно-исполнительной системы, недостаточно эффективны.

Взаимодействие с общественными организациями должно быть нацелено на то, чтобы человек с первых дней пребывания в исправительном учреждении готовился к свободе, а освободившись, знал, как ему строить отношения с обществом.

Вот здесь и должны просматриваться новое отношение, преемственность и тесное взаимодействие с правозащитными общественными организациями.

Определенный опыт взаимодействия уже имеется. В настоящее время в России зарегистрировано более 300 общественных объединений граждан. Для их деятельности создана правовая основа. С изменением общественного сознания изменилось и отношение общества к религии как к средству духовно-нравственного воспитания личности. С большей частью традиционных для России конфессий подписаны соглашения, позволяющие священнослужителям посещать исправительные учреждения, проводить церковные службы и обряды.

Сложнее обстоят дела с постпенитенциарным воздействием, когда перед осужденным, освободившимся из мест лишения свободы, возникают многочисленные проблемы, разрешить которые без участия общественности невозможно. Помощь институтов гражданского общества в таких случаях заключается в первую очередь в бытовом и трудовом устройстве освобождаемых.

Осложняет социальную адаптацию бывших осужденных отрицательное отношение со стороны общества. С этой проблемой они сталкиваются в первые дни на свободе. Именно для того, чтобы ее преодолеть, нужна помощь общественных организаций, но, на наш взгляд, она еще недостаточно активна.

Примером положительного решения вопросов социальной реабилитации освобожденных и привлечения к этой работе общественных и религиозных организаций является принятие в Республике Башкортостан Закона "О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания". Благодаря участию в этой работе государственных структур и общественности, в Республике в пять раз сократилось количество лиц, не получивших помощи в трудовом и бытовом устройстве после освобождения из мест лишения свободы. Для освободившихся из мест лишения свободы открываются реабилитационные центры, как государственные (муниципальные, городские), так и созданные неправительственными организациями. В некоторых из них бывшие осужденные могут проживать определенное время до решения вопросов трудоустройства и жилья, в других - получать психологическую, юридическую помощь, содействие в трудоустройстве.

Подводя итог, необходимо обозначить ряд проблем как правового, так и организационного характера, которые характерны для взаимодействия уголовно-исполнительной системы с общественными организациями:

1. Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с обществом носит несистематический и безынициативный характер.