Правовая и социальная защита. 90 page

Специфическим правом нанимателя по договору социального найма жилого помещения является право на замену (ст. 81 ЖК РФ) и обмен (статьи 72 - 75) занимаемого жилого помещения. Право нанимателя на обмен жилого помещения возникает только из договора социального найма жилого помещения. Причинами осуществления обмена являются семейные обстоятельства, смена места работы и т.д. При совершении обмена объяснение наймодателю его причин не требуется.

По договору обмена жилых помещений наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязуется передать принадлежащее ему жилое помещение другому нанимателю, который, в свою очередь, передает взамен принадлежащее ему по договору социального найма жилое помещение. Договор обмена жилыми помещениями является самостоятельным по своей природе договором и распространяется лишь на жилые помещения, занимаемые по договору социального найма жилого помещения.

При обмене жилых помещений, принадлежащих лицам на праве собственности, применяются нормы главы 31 ГК РФ о договоре мены. Договор мены отличается от договора обмена предметом, сторонами, источниками правового регулирования, порядком оформления, условиями. Так, договор мены может быть заключен в отношении любого помещения, а при заключении договора обмена без соблюдения учетной нормы наймодатель вправе отказать в даче согласия на совершение такого договора.

ЖК РФ не предусматривает обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности. ЖК РФ, как и ГК РФ, не содержит возможности обмена жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, на жилые помещения, занимаемые по договору коммерческого найма.

Глава 35 ГК РФ также не наделяет нанимателей по договору коммерческого найма правом обмена занимаемыми жилыми помещениями. Наличие такого права привело бы к ущемлению прав наймодателя жилого помещения по договору коммерческого найма, так как замена нанимателя в договоре осуществлялась бы без его согласия (ст. 686). По требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, с согласия наймодателя наниматель в договоре коммерческого найма может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с ним, указанным в договоре коммерческого найма (п. 2 ст. 677). Наниматель не может передать свои права и обязанности по договору коммерческого найма другому нанимателю по аналогичному договору в другом жилом помещении в силу ограниченного характера права на занимаемое жилое помещение.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ;

обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии;

проводить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирной электропроводки. Если выполнение этих работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта жилого дома, они проводятся за счет наймодателя <*>;

--------------------------------

<*> См.: Постатейный комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под ред. Н.М. Коршунова. С. 172.

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель по договорам коммерческого и социального найма жилого помещения несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством (пункты 2, 4 ст. 687, статьи 393 - 406 ГК РФ, ст. 68, ч. 4 ст. 83, статьи 90, 91, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Изменение, расторжение и прекращение договоров. Изменение договоров коммерческого и социального найма жилого помещения связано с заменой нанимателя по договору. Замена наймодателя при переходе права собственности на жилое помещение не влечет за собой изменения или расторжения договора найма (ст. 675 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ). Замена нанимателя в договоре коммерческого найма во всех случаях может быть произведена только с согласия наймодателя (ст. 686 ГК РФ).

При социальном найме согласие наймодателя на замену нанимателя по договору не требуется, если имеют место следующие условия: граждане, не являющиеся членами одной семьи либо объединившиеся в одну семью, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма жилого помещения, требуют заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 672 ГК РФ). Согласие наймодателя необходимо, если замена производится в случае смерти (признания умершим, безвестно отсутствующим) нанимателя или по требованию дееспособного члена семьи нанимателя с согласия всех остальных ее членов (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 672 ГК РФ).

Изменение договора социального найма жилого помещения в отличие от договора коммерческого найма связано также с заменой жилого помещения как объекта договора. Наниматель по договору социального найма жилого помещения вправе обратиться к наймодателю с просьбой о предоставлении ему жилого помещения меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ). Цель замены жилого помещения, как правило, состоит в уменьшении расходов нанимателя и членов его семьи на оплату жилья и коммунальных услуг. Основные условия реализации этого права: общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи превышает норму предоставления; необходимо письменное согласие всех совместно проживающих с нанимателем членов его семьи, в том числе временно отсутствующих. Предоставление жилого помещения меньшей площади является обязанностью наймодателя, а не правом, однако законодательством не предусматривается ответственность в случае невыполнения этой обязанности <*>.

--------------------------------

<*> См. там же. С. 198.

Изменение договора коммерческого найма возможно по соглашению его сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), а также в указанных законом случаях по требованию одной из сторон по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Договор коммерческого найма прекращается с истечением срока его действия (статьи 683, 684 ГК РФ). Досрочное расторжение договора подчиняется требованиям статей 450 - 453, которые определяют основания, порядок и последствия изменения и расторжения гражданско-правового договора. Наниматель жилого помещения вправе с согласия граждан, постоянно с ним проживающих, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 3 месяца (ст. 687 ГК РФ). По требованию наймодателя договор может быть расторгнут только в судебном порядке в следующих случаях:

невнесение нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - невнесение платы более 2 раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Суд предоставляет нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора коммерческого найма. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет все необходимые меры для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора. При этом по просьбе нанимателя суд может отсрочить исполнение решения о расторжении договора на срок не более года (ст. 687 ГК РФ);

использование нанимателем или гражданами, за действия которых он отвечает, жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение ими прав и законных интересов соседей. Наймодатель должен сначала предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушений и, если, несмотря на предупреждение, нарушения не устраняются, вправе в судебном порядке расторгнуть договор (п. 4 ст. 687).

Кроме того, договор коммерческого найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон договора, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, находится в аварийном состоянии, в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, непригодными для проживания признаются жилые помещения (дома), находящиеся в ветхом, аварийном состоянии или в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Согласно ст. 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения жилые помещения по площади, планировке, освещенности, микроклимату, уровням шума и т.д. должны соответствовать санитарным правилам и целям обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Основным последствием прекращения и расторжения договора коммерческого найма является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении, к моменту прекращения, расторжения договора на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения урегулировано ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83) и прекращен независимо от их волеизъявления в случае утраты жилого помещения, смерти одиноко проживающего гражданина, объявления его умершим, безвестно отсутствующим (ч. 5 ст. 83). Такое специфическое основание прекращения договора, как истечение срока его действия, не распространяется на договор социального найма жилого помещения, так как договор является бессрочным (ч. 2 ст. 60).

Перечень оснований, по которым наниматель по договору социального найма жилого помещения может потребовать его расторжения, как и в случае договора коммерческого найма, законом не ограничен. Для расторжения договора социального найма жилого помещения нанимателю необходимо получить письменное согласие всех проживающих совместно с ним членов его семьи. При этом договор считается расторгнутым не с момента, указанного в письменном заявлении нанимателя, а со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке по инициативе наймодателя является исчерпывающим (ч. 4 ст. 83) и аналогичен основаниям расторжения договора коммерческого найма по требованию наймодателя.

В отличие от договора коммерческого найма прекращение и расторжение договора социального найма жилого помещения не всегда приводит к выселению нанимателя и совместно проживающих с ним граждан из жилого помещения. Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан в судебном порядке производится:

с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма жилого помещения (ст. 85). Благоустроенные жилые помещения предоставляются: при сносе дома; при переводе жилого помещения в нежилое; в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома, при невозможности сохранения жилого помещения или уменьшения (увеличения) его общей площади;

с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма жилого помещения (ст. 90). Другое жилое помещение отличается от благоустроенного тем, что не обязательно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта. Оно должно в соответствии с ч. 2 ст. 15 быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим нормам). Жилая площадь жилого помещения должна составлять не менее 6 кв. м. Кроме того, помещение может быть расположено за пределами населенного пункта, где проживал наниматель. Другие жилые помещения предоставляются при выселении по причине невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев;

без предоставления других жилых помещений (ст. 91). Выселение производится как санкция за использование жилого помещения нанимателем и членами его семьи не по назначению, бесхозяйное обращение с жилым помещением, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также в случае невозможности дальнейшего проживания совместно с детьми граждан, лишенных родительских прав. Наймодатель должен сначала предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушений и предоставить для этого разумный срок, и если нарушения не устраняются, то виновные граждане выселяются без предоставления другого жилого помещения.

ГК РФ не так подробно, как ЖК РФ, применительно к договору социального найма жилого помещения регулирует отношения по расторжению договора коммерческого найма. При этом глава 35 ГК РФ отсылает к жилищному законодательству, но только с целью восполнения оснований для расторжения договора (п. 3 ст. 687), а не для уточнения последствий выселения. Если это не пробел в регулировании отношений, а позиция законодателя, можно предположить, что досрочное прекращение договора коммерческого найма по инициативе наймодателя возможно с единственным последствием - выселением нанимателя в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения такое последствие применяется лишь как санкция за правонарушение.

Договоры коммерческого и социального найма жилого помещения имеют черты сходства и различия. Оба договора характеризуются потребительской направленностью, которая выражается в предоставлении определенных гарантий более слабой стороне - гражданину (нанимателю). В отличие от договора коммерческого найма договор социального найма жилого помещения более детально урегулирован ЖК РФ.

Содержащиеся в нормах главы 35 ГК РФ отсылки к жилищному законодательству не исчерпывают случаев его применения для регулирования отношений сторон по договору коммерческого найма. Исходя из принципа свободы договора стороны договора коммерческого найма вправе включить в него указание на применение конкретных норм жилищного законодательства (в том числе касающихся договора социального найма жилого помещения). Жилищное законодательство применяется, если не противоречит требованиям императивных норм главы 35 ГК РФ и сущности договора коммерческого найма.

Название документа

Статья: Социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном процессуальном праве

(Чапанов Т.И.)

("Общество и право", 2009, N 3)

Дата

20.08.2009

Информация о публикации

Чапанов Т.И. Социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Общество и право. 2009. N 3. С. 85 - 90.

Примечание к документу

Текст документа

СОЦИАЛЬНО-ЦЕННОСТНАЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ

И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Т.И. ЧАПАНОВ

Чапанов Тимур Исаевич, адвокат Адвокатской палаты Республики Ингушетия, соискатель Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.

В статье категория справедливости рассматривается с позиций исторического и общеправового анализа. В выводах работы делается предложение о необходимости единообразного отражения категории справедливости в гражданском и арбитражном процессуальном праве.

Ключевые слова: гражданский, арбитражный процесс, справедливость.

Article category of justice is considered from the perspective of historical and general analysis. The conclusions of the work is the proposal to reflect the need for a uniform category of justice in civil and arbitration procedure.

Key words: civic, the arbitral process, fairness.

Выбор темы настоящей статьи обусловлен прежде всего желанием автора разобраться в вопросе, как весьма часто используемое в европейском праве, а в последние десятилетия и во внутреннем законодательстве Российской Федерации понятие справедливости должно найти отражение в процессуалистике. Сложность рассматриваемой ситуации заключается прежде всего в том, что категория справедливости является всеобъемлющей по своей сути, охватывающей различные стороны общественной жизни, и принципиально важно, заключив понятие справедливости в прокрустово ложе юридической науки, не потерять самой ее сути.

Первоначально идея справедливости разрабатывалась в общефилософском плане. Но и на этом весьма раннем периоде развития, на этапе становления первых цивилизаций уже можно отметить попытки экстраполяции идеи справедливости на судопроизводственную сферу. Так, в Египте визирь одного из фараонов пятой династии - Птахотеп (около 2500 лет до н.э.) в своем поучении изображал общество в виде пирамиды, вершина которой - боги и их избранник - фараон, а основание - простой народ. Вся пирамида объединяется правосудием, персонифицированным в образе богини Маат, которая придает этой пирамиде общественный и справедливый характер. В связи с этим Птахотеп наставлял судью: "Когда ты действуешь... пусть будут твои речи беспристрастными".

Правосудию, как основе справедливости, придавалось большое значение и в Древнем Вавилоне. Так, во введении к знаменитым Законам царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) указывалась одна из главных целей законотворчества: "...чтобы справедливость в стране заставить сиять, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого...". Царь осуществление правосудия считал одной из главных своих обязанностей. Один из сохранившихся документов той эпохи гласит: "Если царь не соблюдает справедливости, его народ попадет в безначалие, страна распадется. Если он не заботится о справедливости в своей стране, Эа, владыка судей, изменит его благую участь и даст ему противоположную... Если он внимает клеветнику, его решения будут изменены. Если он вникает советам Эа, великие боги дадут ему жить в мудрости и знании правды..." [1. С. 28 - 29].

Как базовая категория правоведения, справедливость была объектом изучения древнеримских юристов. Основополагающий, системообразующий ее характер наглядно проявляется в том, что уже в книге первой Дигест Юстиниана подробно анализируется значение справедливости в праве, делается вывод о том, что право является производным по отношению к справедливости, что право должно означать то, что является справедливым и добрым [2. С. 13 - 17]. Четкая связь справедливости с правом прослеживается и в трудах Цицерона, фактически ставившего знак равенства между ними в смысле гносеологическом [3].

Последующие попытки трансформации категории справедливости из области религиозной морали и нравственности на политико-правовую основу, без которой она, по сути, остается на уровне абстрактного пожелания отдельных личностей, связаны уже с эпохой Просвещения. Так, Ж.-Ж. Руссо впервые в концентрированной форме высказал мысль о том, что справедливость становится общественной реалией, только будучи воплощенной в праве, сформулированной и закрепленной в законах, установленных людьми на основе их общего согласия о справедливом [4. С. 98]. Практически значимым является также его вывод о том, что справедливость неразрывно связана с государством и правом, только через которые и могут быть сформулированы справедливые нормы поведения и обеспечена их реализация. Безусловно, высказанная позиция должна анализироваться с учетом необходимости коррекции на политико-правовые реалии того времени, взгляды автора на государство и общество в целом, позволившие Руссо сделать вывод о безусловной справедливости любого закона, изданного государственной властью, что делает невозможной попытку прямой экстраполяции данных выводов на современную почву, однако озвученное базовое начало не потеряло актуальности и в наше время.

Дальнейшая разработка сущности рассматриваемого понятия выявила полярность взглядов различных авторов, возводящих в абсолют лишь моральную ее сторону (Кант, Гегель) либо допускающих возможность достижения справедливости в праве. Весьма емким, с достаточной глубиной выражающим первую из названных позиций, является следующее высказывание И. Канта: "...строжайшее право - это величайшая несправедливость... но на пути права этому злу ничем помочь нельзя... потому что справедливость относится только к суду совести" [5. С. 144].

Поскольку предметом настоящего труда является исследование справедливости как правовой категории, интерес вызывают суждения тех авторов, которые исследовали справедливость в тесной связи с правом, рассматривая ее как своего рода цель правотворчества и правоприменения. Так, И. Наумов отмечал, что сущность судебной власти состоит в праве свободно находить в деле истину и полагать решение по справедливости и закону, указывая при этом, что необходимым условием исполнения судебных актов является их справедливость и законность [6. С. 2]. Таким образом, еще в 19 в. им были сформулированы три основных принципа гражданского судопроизводства - справедливости, законности и исполнимости судебных актов.

Еще более глубоко данная тема затрагивается в трудах С.А. Муромцева, прямо указавшего, что справедливость должна быть основой развития правопорядка. Важнейшей задачей суда, по его мнению, является способность постоянно приводить действующий правопорядок в соответствие со справедливостью. Значительную роль в выполнении названной задачи Муромцев отводит внутреннему правосознанию судей, поскольку только подобным образом можно компенсировать "негибкость" закона, приводя его в соответствие с изменчивыми законами жизни, с "живым" правопорядком [7. С. 251 - 260]. Следует, однако, отметить, что автор осознавал трудность практической реализации подобного подхода, отмечая, что в своем наиболее резком очертании право и справедливость представляются нашему сознанию именно как два понятия, противоположных одно другому [7. С. 8], и противоположение справедливости и права теряет свое значение, лишь когда идеальное становится реальным, когда вместо двух борющихся противоположностей получается одно право, гармонирующее с требованиями справедливости [7. С. 9].

В послереволюционный период, в 20 - 40-е гг., вопрос об отражении идеи справедливости в праве как бы выпал из общей теории права применительно к сфере фактического воплощения ее в жизнь в области правоприменения, будучи подмененным абстрактными рассуждениями о справедливости социальной, что не в последнюю очередь может быть объяснено наложением сугубо политико-идеологических аспектов советского периода. Марксизм определял справедливость как исторически изменяющуюся категорию, имеющую социально-классовое содержание, которое обусловлено конкретно-историческим уровнем развития производительных сил, отношениями собственности, всем экономическим строем существующего общества. Первые теоретические исследования понятия справедливости в СССР появились только в 1960 - 1980-е гг. в рамках разработки общеметодологических принципов построения системы и структуры общественно-политических и этических категорий. Среди них необходимо отметить работы О.Н. Крутовой, В.С. Пазенка, диссертационные исследования А.Н. Мухсинова, И.Ю. Сулина и др. [8. С. 5 - 6]. К этому же времени относится и оценка рассматриваемого понятия, данная с позиции общей теории права Л.С. Явичем, считавшим, что социальная справедливость в сфере реализации права - это прежде всего независимость и беспристрастность судей при решении споров о праве, обоснованность выводов фактическими обстоятельствами дела, равенство перед законом, соответствие между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения [9. С. 159].

В советской процессуалистике также предпринимались попытки раскрыть содержание справедливости с классовых позиций, однако в настоящее время они во многом потеряли свою актуальность <1>.

--------------------------------

<1> Одно из последних и, пожалуй, наиболее обстоятельных в процессуально-правовом смысле исследований категории справедливости в гражданском процессуальном праве предпринято А.Т. Боннером. Отмечая устаревший к нашему времени классовый подход к раскрытию содержания справедливости, в то же время укажем на актуальность взглядов автора на справедливость как принцип процессуальной деятельности (см.: Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. С. 10, 11, 15 и др.).

Подводя итог краткому экскурсу в историю развития представлений о справедливости, укажем, что в процессе эволюции человеческого общества рассматриваемая категория постепенно трансформировалась из чисто философской в отчасти правовую постольку, поскольку при попытках ее объективации неизбежно вставал вопрос о критериях, ее определяющих, гарантиях ее воплощения в обществе, разрешить который можно только в правовых рамках.

В современной юридической науке справедливость является объектом постоянных исследований, при этом можно констатировать отсутствие единства взглядов на данную категорию, как и на саму возможность ее присутствия в праве.

Так, В.С. Нерсесянц считает, что "справедливость категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо" [10. С. 28]. Той же позиции придерживаются О.И. Рабцевич и В.З. Джантуханов [11]. Полярная по отношению к высказанной позиция сформулирована О.Э. Лейстом, считающим, что сущность права не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий [12. С. 30]. З.А. Бербешкина выделяет нравственный и социально-правовой аспекты справедливости как самостоятельные оценочные категории [13. С. 19]. И.М. Зайцев и Н.И. Ткачев считали, что справедливость является нормативным положением морали [14. С. 4 - 5]. В.Н. Кудрявцев полагает, что справедливость, являясь нравственной категорией, в то же время имеет значение для правового поведения и здесь смыкается с правом [15. С. 7]. В.М. Бозров считает саму идею установления справедливости в праве утопичной [16]. Компромиссной позиции придерживается В.М. Баранов, утверждая, что справедливость как социальное понятие имеет различные стороны, поэтому справедливость может получить воплощение не только в правилах морали, но и нормах права [17. С. 315]. Следует отметить, что ряд ученых, анализируя особенности проявления справедливости в праве, предлагают специальное понятие юридической справедливости, не приходя, однако, к единообразному ее пониманию [18. С. 32].

При всех оттенках различий в них можно отметить общее. При раскрытии вопроса о роли и месте справедливости в праве все приведенные авторы указывают на связь справедливости социальной и "правовой". Таким образом, для ответа на вопрос о возможности самого присутствия категории справедливости в праве необходимо рассмотреть современное понятие социальной справедливости.

Возникновение понятия социальной справедливости связано с необходимостью оценки поступков и поведения людей, распределения общественных благ и обязанностей в обществе. Значительное место занимает она и в сфере правосознания, являясь при этом категорией более широкой, охватывающей не только правовые, но и другие общественные явления. Здесь прослеживается прямая связь рассматриваемой категории с нормами морали и нравственности, причем последние по своему содержанию являются более емкими, чем правовые, чем объясняется и более широкий характер справедливости социальной. Влиянием исторически изменяющихся моральных и нравственных норм можно объяснить динамический характер исследуемого понятия. Фактически социальная справедливость является аксиологической категорией, с обязательным учетом которой должны устанавливаться юридические критерии оценки деятельности людей, притом что защищаемые ею ценности в определенной степени не статичны.

Основными составляющими содержания социальной справедливости являются общечеловеческие ценности, такие как свобода, равенство <1>, гуманизм, с позиций которых производится оценка деятельности как конкретных людей, социальных и иных групп и организаций, которые они образуют, так и государства в целом. При этом социальная справедливость может быть определена как сложившаяся в данном обществе на базе требований экономики, политики, права и нравственности система оценки действий, поступков и социальных явлений.

--------------------------------

<1> В данной работе не ставится цель проведения досконального анализа категории справедливости с научно-философских позиций, однако следует отметить, что справедливость немыслима без равенства, но заключается не только в нем, но и в асоциально оправданном неравенстве. (Более подробно см., например: Джантуханов В.З. Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.)

Полагаем, что жесткое закрепление в праве понятия социальной справедливости невозможно, поскольку уже из его названия следует, что первичным критерием выступает общественная, а не правовая оценка различных событий, явлений. Следует согласиться с мнением З.А. Бербешкиной, что "справедливость можно считать обобщающим философским понятием, выражающим объективные экономические, политические, правовые, нравственные условия жизни того или иного класса, общества и тенденции их развития" [13. С. 45]. Таким образом, следует сделать вывод о существовании справедливости внеправовой, "социальной", являющейся неким обобщенным мнением общества в целом по всему спектру социальных явлений, возможно, имеющей определенные оттенки различий в различных классах, социальных группах, и справедливости правовой, или юридической, необходимость которой объясняется прежде всего тем, что право должно отражать основные социальные ценности общества, к числу которых, безусловно, относится справедливость, причем понятие справедливости правовой, способы ее достижения и критерии оценки должны быть выработаны правом на основе обобщенного, применительно к различным слоям и классам, анализа категории справедливости социальной. Если говорить о взаимодействии этих двух категорий, следует указать, что существуют они в диалектическом единстве, дополняя и развивая друг друга, и, поскольку категория социальной справедливости весьма динамична и с развитием общества представления о ней меняются, постольку, в свою очередь, происходящие изменения должны находить свое отражение в праве, т.е. изменять представления о справедливости правовой. Таким образом, достижение социальной справедливости выступает в качестве цели по отношению к праву в целом, и введение в правовую материю категории юридической справедливости призвано способствовать ее реализации.