Правовая и социальная защита. 87 page

--------------------------------

<5> Необходимые изменения уже внесены Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", вступивший в силу с 1 января 2010 г.

Негативные последствия экономического кризиса в сфере социально-трудовых отношений не только снижают уровень материального состояния работников, но одновременно существенно ограничивают законные права работников, основанные на международно-правовых нормах МОТ, Конституции РФ, Трудовом кодексе РФ и иных нормативно-правовых актах, содержащих нормы трудового права. Вот почему в условиях кризиса требование к работодателям о строжайшем соблюдении норм трудового законодательства поднято на уровень общегосударственной политики по защите интересов работников.

Все вышеизложенное характеризует антикризисные организационно-правовые меры по защите социально-трудовых отношений работников, реализованные на первом этапе экономического кризиса в России - в период с конца 2008 до 2010 г.

30 декабря 2009 г. на заседании Правительства РФ были одобрены Основные направления антикризисных действий Правительства РФ на 2010 г. В них констатируется, что проводимая Правительством антикризисная политика не только позволила предотвратить более глубокий спад в экономике, но и способствовала быстрому ее выходу на положительные тенденции роста, хотя они пока носят неустойчивый характер. В них обращено также внимание на положительный факт стабильной ситуации в социальной сфере, поскольку в результате проводимой антикризисной политики удалось предотвратить рост социальной напряженности, обеспечить контроль за уровнем безработицы.

В Основных направлениях антикризисных действий Правительства 2010 г. перечисляются и факторы, которые замедляют продолжение восстановительного роста в экономике, делают его неустойчивыми и не обеспечивают модернизации экономики, достижения целей и задач долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 г. Поэтому в них подчеркивается необходимость корректировки антикризисных мер, ориентированных на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала. Но смещение акцентов, отмечается в указанном документе, не означает прекращения реализации собственно антикризисных мер. В течение всего 2010 г. принятые Правительством решения будут реализовываться.

В Основных направлениях антикризисных и модернизационных действий Правительства РФ в 2010 г. сформулированы основные приоритеты и механизм их реализации (см. раздел 2). Первостепенное и важнейшее место среди них (см. п. 2.1) занимает поддержка социальной стабильности и обеспечение полноценной социальной защиты населения. Обеспечение эффективной социальной защиты остается важнейшим приоритетом антикризисных мер - подчеркивается в названном документе. Будет обеспечено совершенствование механизма поддержки занятости населения, повышение эффективности реализуемых социальных программ, касающихся повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, индексации социальных пособий, внедрения договоров социальной адаптации и др. Значительное внимание уделено реализации региональных программ 2010 г., которые позволят обеспечить возможность трудоустройства большого числа граждан в условиях напряженной ситуации на рынке труда и повысить качество рабочей силы за счет опережающего профессионального обучения, стажировки выпускников образовательных учреждений, стимулирования дополнительных рабочих мест. На эти цели в федеральном бюджете на 2010 г. предусмотрено выделить 36,3 млрд. рублей.

В целях закрепления положительных тенденций в ключевых секторах российской экономики будет продолжена реализация антикризисных мер, задействованных в 2009 г. Это - организация общественных работ; опережающее профессиональное обучение работников организаций, находящихся под риском увольнения; оказание адресной поддержки граждан в целях их переезда в другую местность и др.

Новые меры будут формироваться с учетом опыта проведения антикризисной политики 2009 г. К ним, на наш взгляд, можно отнести содействие занятости безработных граждан из числа безработных, открывших собственное дело, обеспечение дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, в частности за счет появления новых предприятий малого бизнеса. Главная цель разработки и реализации пакета антикризисных мер в 2010 г. - обеспечить максимальный эффект при значительном снижении объема направляемых на эти цели бюджетных средств.

Как известно, наиболее сложная экономическая и социальная ситуация наблюдается в моногородах-поселениях, экономика которых зависит от одного крупного предприятия. Правительством Российской Федерации одобрен перечень моногородов, в отношении которых будут разработаны и реализованы программы оздоровления. В 2010 г. из федерального бюджета на эти цели будет выделено 10 млрд. рублей в виде субсидий и еще 10 млрд. рублей в виде кредитов регионам. При этом основной акцент будет сделан не на поддержке занятости на неэффективных градообразующих предприятиях, а на реструктуризации этих предприятий, создании альтернативных рабочих мест, диверсификации экономики моногородов.

Одним из самых тяжелых последствий экономического кризиса для работников любой страны являются закрытие предприятий, потеря рабочих мест, затяжной рост безработицы, усиление бедности и неравенства людей. Эти последствия затрагивают в той или иной степени все страны, охваченные кризисом, коснулись они и России.

Своевременно разработанные Правительством РФ антикризисные меры позволили преодолеть или смягчить некоторые из возможных негативных последствий. Вместе с тем Президент Д. Медведев в интервью руководителям трех ведущих телеканалов нашей страны о главных событиях уходящего 2009 года отметил, что наряду с определенными успехами в преодолении кризисной ситуации имеются и неудачи. Одной из таковых, подчеркнул он, является то, что нам не в полной мере удалось совладать с безработицей <6>.

--------------------------------

<6> Российская газета. 2009. 24 декабря.

Безработица - это одна из сложных проблем во всех странах, охваченных кризисом. Главнейшим условием ее решения является создание рабочих мест. Предоставление всем нуждающимся соответствующих рабочих мест - это первостепенная мера по преодолению безработицы и обнищания наемных работников.

О том, насколько эта проблема важна для всех стран в современный период, свидетельствует тот факт, что Международная конференция труда на 98-й сессии в Женеве в июне 2009 г. приняла Глобальный пакт о рабочих местах, цель которого - дать ориентиры на разработку согласованных вариантов глобальной политики, содействующих усилению национальных и международных мер, направленных на создание рабочих мест и жизнеспособных предприятий. Эти усилия будут способствовать оживлению экономики, справедливой глобализации, экономическому процветанию и социальной справедливости.

Во втором разделе указанного документа сформулированы принципы оказания содействия экономическому подъему и развитию, определяющие содержание практических мер по их реализации. При этом указывается, что необходимо руководствоваться положениями Программы достойного труда и обязательствами, взятыми на себя МОТ и ее трехсторонними участниками в Декларации 2008 г. о социальной справедливости в целях справедливой глобализации.

Из одиннадцати принципов, указанных в разделе II Глобального пакта о рабочих местах, укажем лишь четыре. Это:

- усиление поддержки женщинам и мужчинам, серьезно пострадавшим в результате кризиса; молодежи, подверженной повышенному риску; низкооплачиваемым и малоквалифицированным работникам; работникам, занятым в неформальной экономике, и трудовым мигрантам;

- обеспечение равного доступа к повышению квалификации, качественному обучению и образованию в целях подготовки к экономическому восстановлению, а также расширение возможностей в этой области;

- содействие применению основных трудовых норм и других международных трудовых норм, которые поддерживают процессы восстановления экономики и рабочих мест;

- участие в социальном диалоге на основе принципов трипартизма и ведения коллективных переговоров между работодателями и работниками как конструктивных процессов, направленных на максимальное усиление воздействия антикризисных ответных мер с учетом потребностей экономики.

Все принципы, содержащиеся в названном пакте, составляют общую концептуальную основу, на которой каждая страна может разработать пакет программных мер, приспособленных к ее ситуации и приоритетам.

В Глобальном пакте о рабочих местах содержится также перечень мер по ускорению темпов создания и восстановления рабочих мест и оказанию поддержки предприятиям, составляющим основу антикризисных мер. Отметим лишь две из них, которые, по нашему мнению, в большей степени связаны с нормами, регулирующими социально-трудовые отношения. Это - ограничение или недопущение потерь рабочих мест и оказание поддержки предприятиям в сохранении их рабочей силы на основе тщательно разработанных программ, осуществляемых посредством социального диалога и ведения коллективных переговоров; и обеспечение благоприятной нормативно-правовой среды, способствующий появлению рабочих мест путем создания и развития жизнеспособности предприятий.

Организация и обеспечение устойчивой системы социальной защиты людей позволяет стабилизировать экономику и решить социальные проблемы, связанные с кризисом.

В Глобальном пакте о рабочих местах обращается внимание на необходимость более строгого соблюдения международных трудовых норм, которые не только создают и укрепляют правовую основу в сфере труда, но и способствуют воспитанию социального диалога, что особенно важно в период кризиса. Строгое соблюдение норм, регулирующих социально-трудовые отношения в нем, увязано с целью не допустить ухудшения условий труда и обеспечить восстановление экономики. При этом особо обращено внимание на соблюдение основополагающих принципов и прав в сфере труда, характеризуемое как необходимый элемент достоинства человека. Одновременно это также является чрезвычайно важным для дальнейшего восстановления и развития экономики. В Глобальном пакте подчеркивается необходимость искоренения форм принудительного труда, детского труда и дискриминации в сфере труда.

Особо обращено внимание на обеспечение уважения свободы объединения, права на создание организаций и эффективное применение права на ведение коллективных переговоров как механизмов содействия проведению продуктивного социального диалога в периоды усиления социальной напряженности как в формальных, так и в неформальных экономиках. В Глобальном пакте о рабочих местах поднято значение социального диалога как важнейшего принципа, определяющего взаимоотношения работодателей, работников и правительства в сфере регулирования социально-трудовых отношений. Кстати, важно обратить внимание на использование в международных трудовых нормах наименования "социальный диалог" (которое употребляется также в Декларации МОТ о социальной справедливости в целях справедливой глобализации от 10 июня 2008 г. и воспринято в законодательстве стран Запада). Это наименование органически связано с наименованием "социальное партнерство в сфере труда", регламентируемым в главе 2 Трудового кодекса РФ. Не имея возможности подробнее остановиться на некотором различии между приведенными наименованиями, отметим лишь, что это понятие "социальный диалог", по нашему мнению, является более узким, чем "социальное партнерство".

Характеризуя значение и содержание социального диалога, Глобальный пакт о рабочих местах особо обращает внимание на то, что в периоды повышения социальной напряженности (в частности, кризиса) жизненно важное значение в первую очередь имеет более строгое соблюдение и применение механизмов социального диалога <7>, включая коллективные переговоры на всех уровнях, когда это целесообразно. В нем также отмечается, что трудно переоценить важность социального диалога в процессе разработки политики, отвечающей национальным приоритетам. Социальный диалог является прочной основой обеспечения заинтересованности и работодателей, и работников в совместных действиях с правительствами, что необходимо для преодоления кризиса и обеспечения устойчивости процесса восстановления экономики.

--------------------------------

<7> Российская газета. 2010. 11 декабря.

Вот почему положения, содержащиеся в новом международно-правовом акте о труде о роли социального диалога, имеют важное не только практическое, но и теоретическое значение.

Все вышеизложенное позволяет отметить, что одним из важнейших мероприятий Российского государства в современный период по совершенствованию правового регулирования социально-трудовых отношений является ускорение дальнейшей ратификации пакета конвенций Международной организации труда, о чем выше уже отмечалось.

На встрече Президента РФ Д. Медведева с Председателем ФНПР М. Шмаковым 11 января 2010 г. сообщалось, что по итогам поручения Президента, данного им в мае 2009 г., Министерство здравоохранения и социального развития РФ проанализировало перечень конвенций, предложенных ФНПР к ратификации, и пришло к выводу, что десять из них вполне можно ратифицировать уже сейчас. Что касается остальных, то они требуют дополнительного рассмотрения. В ответ на просьбу Председателя ФНПР М. Шмакова дать поручение об ускорении работы по ратификации конвенций Президент РФ Д. Медведев сообщил, что такое поручение уже дано.

Название документа

Статья: Обеспечение безопасности личности в России в условиях социально-экономической нестабильности (проблемы, поиски решений)

(Невский С.А.)

("Общество и право", 2009, N 5)

Дата

30.10.2009

Информация о публикации

Невский С.А. Обеспечение безопасности личности в России в условиях социально-экономической нестабильности (проблемы, поиски решений) // Общество и право. 2009. N 5. С. 26 - 31.

Примечание к документу

Текст документа

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

(ПРОБЛЕМЫ, ПОИСКИ РЕШЕНИЙ)

С.А. НЕВСКИЙ

Невский Сергей Александрович, доктор юридических наук, профессор Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Автором на базе анализа большого массива социологических, социально-психологических исследований, статистических данных проводится исследование состояния деятельности государства по обеспечению безопасности личности в условиях социально-экономической нестабильности.

Ключевые слова: преступные посягательства, преступность, гражданское общество, профилактика правонарушений, правоохранительные органы.

The author on the base of the analysis of the big array sociological, social-psychological studies, statistical information studies the condition to activity state on provision of safety to personalities in condition social-economic instability.

Key words: criminal encroachment, criminality, civil society, preventive maintenance of the offenses, law-enforcement organs.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина относятся к обязанности государства. Статья 45 гарантирует государственную защиту прав свобод человека и гражданина в Российской Федерации [1].

В числе других прав, предусмотренных Основным Законом государства, граждане Российской Федерации имеют право на безопасность. В соответствии с Законом Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности закон относит личность - ее права и свободы (ст. 1) [2].

Статья 2 Закона Российской Федерации "О безопасности" в качестве основного субъекта безопасности определила государство, которое осуществляет функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной власти; государство должно обеспечивать безопасность каждого гражданина на территории России, а гражданам Российской и Федерации, находящимся за ее пределами, гарантирует защиту и покровительство. Таким образом, государство в лице соответствующих государственных органов обязано принимать необходимый комплекс мер, надлежаще обеспечивающих безопасность граждан, в том числе и от преступных посягательств. Как отметил Д.С. Чукмаитов, высокий уровень правопорядка в обществе возможен только тогда, когда граждане видят в государственных органах гарант их безопасности, ощущают не на словах, а на деле заинтересованность правоохранительных органов в рассмотрении и принятии мер по любому известному им правонарушению [3, с. 75].

К сожалению, приходится констатировать, что уровень защищенности граждан от преступных посягательств явно недостаточен. Статистика преступности, хотя и фиксирующая некоторое снижение количества зарегистрированных преступлений, позволяет говорить о том, что преступность по-прежнему представляет серьезную угрозу личности, обществу и государству.

По данным ряда отечественных социологических и социально-психологических исследований, от 60 до 80% опрошенных граждан Российской Федерации отмечают значимость проблемы преступности для общества и каждого человека. В условиях все еще остающейся высокой степени криминализации ряда сфер жизни российского общества, вероятность пострадать от преступных действий для любого гражданина, независимо от его социального статуса, достаточно велика. Осознание личной незащищенности от преступных посягательств является одним из доминирующих источников социальной напряженности в обществе. Это обстоятельство выдвинуло безопасность в число ведущих факторов, во многом определяющих социальные перспективы развития российского гражданского общества. Согласно этим исследованиям, большинство опрошенных (56%) респондентов не чувствуют себя в безопасности. Указанные данные во многом совпадают с результатами исследований, проведенных ВНИИ МВД России в период с 1997 по 2007 г. Итоги ведомственного мониторинга общественного мнения о деятельности органов внутренних дел показывают, что опасение стать жертвой преступления находится на третьем месте в ряду других опасений (30% ответов) в группе наиболее значимых факторов, определяющих негативное воздействие на состояние личной безопасности граждан [4, с. 89].

В 2008 г. было зарегистрировано 3209,9 тыс. преступлений, что на 10,4% меньше, чем за 2007 г. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 5 субъектах Российской Федерации, снижение - в 78 субъектах. При этом в 2008 г. не раскрыто 1479,5 тыс. преступлений, остались нераскрытыми 2321 убийство и покушения на убийство, 869,6 тыс. краж, 154,5 тыс. грабежей, 14,3 тыс. разбойных нападений [5, с. 70 - 71]. К сожалению, статистические данные о преступности в России достаточно условны, поскольку ряд преступлений обладает высоким уровнем латентности. Кроме того, регистрация преступлений во многих случаях не отражает действительного положения дел, поскольку зачастую правоохранительные органы стремятся, дабы не портить показатели своей работы, избирательно подходить к регистрации преступлений. Как отметил Ю.М. Антонян, "о действительном уровне насилия в России, как в прошлом, так и сейчас, мы не можем судить с удовлетворяющей нас достоверностью в первую очередь потому, что очень велика латентная часть преступности. Это происходит не только вследствие порочной практики регистрации преступлений, но и в результате неадекватного отношения в первую очередь государства к борьбе с преступностью. Поэтому мы лишены достоверного знания о том, сколько в действительности совершено насильственных преступлений в нашей стране" [6, с. 22].

Негативным явлением действительности являются довольно многочисленные случаи совершения правонарушений сотрудниками правоохранительных органов. В литературе отмечается, что винить правоохранительные органы в росте преступности, наверное, не очень корректно, но вот за невысокую раскрываемость, за формализм, за те преступления, которые совершают сами работники правоохранительных органов, - с этим, конечно, должна вестись борьба, иначе люди абсолютно разочаруются в системе власти, в тех органах, которые их должны защищать, не будут их поддерживать, а без этого справиться с преступностью нельзя. То, что те, кто призван по закону охранять и защищать права и интересы граждан, сами совершают преступления, наносят вред гражданам, - абсолютно нетерпимо, поскольку это явление ведет к размежеванию общества и власти, и сейчас создается очень опасная ситуация, когда гражданин в сотруднике милиции не видит защитника [7, с. 49 - 50]. О масштабах данного негативного явления говорят следующие цифры: в 2006 г. за нарушения законности к ответственности было привлечено более 26,6 тыс. сотрудников органов внутренних дел, что на 9% больше, чем в 2005 г. [8]. Несмотря на то что МВД России в последние годы активизировало борьбу с противоправными деяниями своих сотрудников, пока позитивных изменений в этом плане констатировать не приходится.

По данным ВНИИ МВД России, на протяжении последних десяти лет доля россиян, полностью доверяющих милиции, колеблется около 10%, тогда как доля ей полностью не доверяющих превышает 35%, а в большинстве случае и 40%. Это недоверие носит массовый и устойчивый характер. Большинство населения считает, что зачастую именно противоправные действия милиции, а не криминогенная обстановка составляют реальную угрозу их гражданским правам. Так, свыше 80% россиян стойко убеждены, что милиция по месту их проживания коррумпирована, 40% уверены, что она связана с криминалом. Анализ факторов, оказывающих решающее влияние на социальное самочувствие населения, выявил, что подобная оценка определяется в первую очередь личным опытом жителей России в их прямыми отношениями с милицией: 26% опрошенных испытывали на себе ущемление прав и законных интересов со стороны сотрудников милиции, выражаемое в проявлении грубости, волоките и бездействии, вымогательстве, неоправданном задержании, применении физического насилия. При этом население склонно расценивать проявление отдельных пороков в действиях сотрудников милиции как системную деформацию в целом во взаимоотношениях между органами внутренних дел и населением. Как свидетельствуют результаты опросов, масштабы распространенности (наблюдаемости) таких негативных явлений, как грубость, вымогательство, поборы, попытки исказить факты, существенно ухудшают имидж милиции и деструктивно влияют на механизм социальных взаимодействий сотрудников органов внутренних дел с гражданами. У населения формируется не только отрицательный стереотип в отношении сотрудников милиции, но и появляется неверие в способность правоохранительных органов обеспечить режим безусловной защиты права на безопасность, на неприкосновенность личности от различных видов преступных посягательств. В то же время, несмотря на то что российские граждане в подавляющем своем большинстве не видят защитников своих прав в государственных и общественных институтах, 63% граждан тем не менее, в случае возникновения угроз их жизни и здоровью, предполагают обратиться за помощью в органы внутренних дел [9, с. 93 - 95].

Сложившаяся криминальная ситуация потребовала принятия экстренных мер по обеспечению безопасности населения Российской Федерации. По справедливому замечанию А.И. Алексеева, интенсивность противодействия преступности явно не соответствует масштабам и степени общественной опасности криминальных угроз, приобретших глобальный характер [10, с. 63]. Это обусловило разработку новых подходов к организации работы по профилактике правонарушений. В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. было указано, что "организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов" [11]. Однако поиск новых подходов не исключает использования ранее апробированных, хорошо себя зарекомендовавших форм и методов профилактики правонарушений.

В июне 2007 г. в г. Ростове-на-Дону на заседании Государственного Совета В.В. Путиным были сформулированы основные принципиальные моменты функционирования системы профилактики правонарушений в стране, при этом особое внимание было уделено активизации привлечения к охране правопорядка граждан и общественных организаций. В советский период привлечение общественности было стратегическим направлением в деятельности по обеспечению правопорядка. В начале 90-х гг. XX в. в условиях реформирования государства активность граждан и общественных формирований правоохранительной направленности резко снизилась, а во многих случаях их деятельность практически прекратилась. Следует обратить внимание на то, что еще в 1992 г. (в период интенсивных перемен в российском обществе) в принятом Законе "О безопасности" было указано, что граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности, а государство должно обеспечивать правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с законом (ст. 2). К сожалению, как и нормы других правовых актов, данная норма реализовывалась в указанный период не в полной мере.

Однако действительность показала, что общественность является серьезным резервом правоохранительной деятельности. Это обусловило постепенное возрождение участия общественности в охране правопорядка и борьбе с преступностью.

В новых социально-экономических условиях потребовалось определить, какие формы участия граждан и общественных формирований в правоохранительной деятельности будут наиболее эффективны. Несомненно, необходимо использовать позитивный опыт советского времени (добровольные народные дружины, рабочие отряды и т.п.). Одновременно в настоящее время осуществляется поиск новых, адаптированных к современным реалиям форм привлечения граждан к охране правопорядка. Как отметил А.И. Алексеев, "это, например, создание по опыту ряда стран локальных общественных формирований, основанных на естественной потребности людей в защите от определенных видов преступных посягательств (объединение мелких предпринимателей для борьбы с вымогательством, автовладельцев - против краж и угонов автотранспорта; ассоциации родителей и учителей, старших братьев и сестер, создаваемые в целях пресечения сексуальных посягательств на детей и подростков, и т.п.), сориентированных на предупредительную работу с жертвами преступлений, и др." [12, с. 133].

Поначалу привлечение общественности осуществлялось на уровне субъектов Российской Федерации практически по своему усмотрению, хотя и был принят ряд федеральных правовых актов, предусматривавших привлечение населения к осуществлению каких-либо функций, в том числе и к охране правопорядка. Лишь по прошествии более чем 10 лет, после принятия государственных решений о возрождении системы профилактики правонарушений в Российской Федерации, привлечение общественности к правоохранительной деятельности стало осуществляться на общегосударственной основе.

По данным МВД России, в настоящее время в России имеется более 34 тыс. общественных формирований правоохранительной направленности, общей численностью более 363 тыс. человек, из которых почти 46 тыс. человек в 872 казачьих дружинах. В год с их участием раскрывается около 40 тыс. преступлений и выявляется свыше 400 тыс. административных правонарушений [13]. Кроме того, к профилактической работе с населением привлечено 43,7 тыс. товариществ собственников жилья и домовых комитетов [14, с. 5].

В настоящее время в средствах массовой информации неоднократно поднимается вопрос о правовом регулировании оборота оружия в России. Предлогом дискуссии является вопрос о праве граждан на самооборону с оружием. Вопрос достаточно актуальный, и решить его в современных условиях крайне непросто. В России существует мнение о том, что свободная продажа огнестрельного оружия послужит фактором, способным удержать человека от совершения преступлений. Так, в интервью журналу "Мастер ружье" известный политик В.В. Жириновский сказал, что "большинство преступлений не было бы совершено, зная, что простые граждане могут оказать вооруженное сопротивление" [15].

Адвокат И.Л. Трунов легализацию оружия самообороны рассматривает как один из критериев снижения преступности. Он, в частности, отмечает, что "легальное присутствие огнестрельного оружия повышает уровень общественного порядка и безопасности. Одно осознание того, что гражданин вооружен, заставляет преступников искать более легкие цели", при этом автор пытается использовать опыт царской России: "В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием, без особых ограничений" [16, с. 95]. Ссылка автора на опыт Российской империи явно неудачна. Проведенные нами исследования свидетельствуют, что именно в Российской империи во второй половине XIX - начале XX в. был установлен строгий разрешительный порядок продажи и приобретения оружия. В Российской империи наибольшее значение в регулировании оборота оружия имело региональное законодательство. Если общероссийское законодательство определяло принципы оборота оружия, то региональное - очень подробно и детально его регламентировало. Регулирование торговли, хранения, ношения образцов оружия, не состоящих на вооружении армии (гражданского оружия), являлось компетенцией губернаторов (генерал-губернаторов, начальников областей). Они утверждали нормативные правовые акты, регламентировавшие оборот оружия на территории вверенных им губерний, областей, выдавали разрешение на право торговли, приобретения и ношения оружия. Процедура получения разрешения на приобретение, хранение, ношение оружия выглядела следующим образом. Претендент на получение разрешения направлял прошение на имя губернатора (начальника области) с оплаченным гербовым сбором. Из канцелярии губернатора данное прошение направлялось в орган управления по месту жительства претендента для предоставления сведений о личности претендента и дачи заключения по прошению. В органе управления по месту жительства претендента кому-либо из чинов полиции поручалось собрать сведения о личности просителя, на основании которых давалось заключение по прошению, направляемое в канцелярию губернатора. О том, насколько строго в дореволюционной России подходили к выдаче разрешительных свидетельств на право торговли, приобретения, хранения и ношения оружия, можно судить по следующим данным. Так, за период с 25 августа 1899 г. до начала мая 1905 г. в Екатеринодарском отделе Кубанской области было выдано всего 12 разрешительных свидетельств на право продажи, хранения и ношения огнестрельного оружия, в Ейском отделе - 205 свидетельств (при этом в 1900 - 1903 гг. свидетельства не выдавались), в Кавказском отделе - 18 свидетельств (в 1899, 1902, 1903 гг. - не выдавались), в Майкопском - 1312, в Темрюкском - 14 (в 1900, 1901, 1905 гг. - не выдавались), в Лабинском - 14 (в 1904, 1905 гг. - не выдавались), в Баталпашинском - 236 свидетельств; в городах Кубанской области: в Екатеринодаре - 209 свидетельств, в Ейске - 13 (в 1900 - 1902 гг. - не выдавались), в Майкопе - 13 (в 1900, 1901, 1904, 1905 гг. - не выдавались), в Анапе - 54 (1902 - 1905 гг. - не выдавались). Всего в Кубанской области за данный период было выдано 2104 разрешительных свидетельства на право продажи, хранения и ношения огнестрельного оружия [17, с. 151]. Большая роль в обеспечении соблюдения правил оборота оружия принадлежала полиции. Помимо сбора сведений о личности лиц, претендующих на получение свидетельств на право ношения, хранения и торговли оружием, и выдачи свидетельств о неимении препятствий к перевозке оружия и припасов к нему полиция имела право проверять документы на право хранения и ношения оружия, а также должна была осуществлять проверку обоснованности продажи оружия: торговцы оружия могли его продать лишь при предъявлении покупателем разрешительного свидетельства, которое оставалось потом в магазине как оправдательный документ [18, с. 34].