Правовая и социальная защита. 9 page

В 1996 г. была разработана Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) [15], согласно которой важнейшим направлением деятельности исправительных учреждений является не изоляция осужденного от общества. Наоборот, следует сделать все необходимое, чтобы сохранить его общественно-полезные связи, вернуть осужденного в общество исправленным, адаптированным к нормальным условиям жизни [16].

Решение аналогичных задач, а также расширение прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, либерализацию условий содержания арестованных и отбывающих наказание предусматривала и Федеральная целевая программа "Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста РФ на 2002 - 2005 гг.", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 29.08.2001 N 636 [17]. Следует отметить, что в процессе реформирования приняты серьезные меры по ресоциализации осужденных, подготовке их к жизни вне "зоны". Актуальность рассматриваемой проблемы повышается и в связи с предполагаемыми изменениями системы исполнения наказаний.

При рассмотрении вопроса о субъектах этой сложной деятельности следует учитывать, что социальная адаптация осужденного начинается еще в стенах исправительного учреждения. Поэтому основная нагрузка по решению этих задач ложится на Федеральную службу исполнения наказаний РФ. Ее руководством, в том числе в субъектах Российской Федерации, осуществляются следующие основные меры: а) разрабатываются федеральные целевые программы реформирования уголовно-исполнительной системы, предусматривающие расширение прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, либерализацию условий содержания арестованных и отбывающих наказание; б) создаются общественные советы при управлениях федеральной службы исполнения наказаний; в) привлекаются к решению проблем социальной адаптации осужденных священники, преподаватели высших учебных заведений, филиалы которых созданы при колониях; г) для минимизации негативных последствий пребывания в исправительной колонии и обеспечения комплексного исправительного воздействия на осужденных создаются во всех учреждениях отряды осужденных и др. В 2007 году, как отметил заместитель директора ФСИН А. Кононец, создано 357 центров трудовой адаптации осужденных, учебно-производственных и лечебно-производственных мастерских [18].

Среди субъектов социальной адаптации осужденных важное место занимают различные общественные формирования, так или иначе причастные к процессу отбывания наказания, социальной адаптации лиц, отбывающих или отбывших наказание:

1) общественная палата при Президенте РФ;

2) общественные палаты при главах субъектов Федерации;

3) общественные наблюдательные комиссии, создаваемые в соответствии с Федеральным законом "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" [19];

4) комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации, созданные в соответствии с Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" (в редакции Указа Президента РФ от 19 мая 2009 г. N 567) [20].

В соответствии с Указом Президента РФ N 1500 - 2001 г. комиссия по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации обязана осуществлять контроль за деятельностью соответствующих органов власти по социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Созданный в соответствии с Указом по распоряжению главы администрации Краснодарского края авторский коллектив изучил состояние этой работы с лицами, помилованными Президентом РФ. При проведении опроса помилованных и осужденных, подавших прошение о помиловании, мы выясняли, какие проблемы после освобождения для них будут самыми труднорешаемыми. В итоге были получены следующие результаты:

- 23% лиц волнует проблема возвращения в семью;

- 30,7% желают вернуться на прежнюю работу, но опасаются, что их не примут;

- 30,7% не имеют жилья и в этом усматривают серьезную проблему;

- 84,7% в качестве основной проблемы назвали трудность в поиске работы.

Как видим, подавляющее большинство осужденных волнует проблема трудоустройства (и по причине отсутствия у них востребованной профессии, и, как следствие, - предвзятого отношения к бывшим заключенным). Сложность предстоящей жизненной ситуации, в которой должен оказаться освобождаемый из мест лишения свободы человек, дополняют ослабление супружеских отношений, распад семьи. В этот самый сложный период выхода на свободу, наверное, главное - не оставить освободившегося в одиночестве с его проблемами, не сформировать у него представление о том, что в колонии все же лучше (там вся его жизнь устроена, и нет необходимости постоянно думать о дне грядущем). С особой остротой перед обществом встает такая проблема, как осужденная мать и ее ребенок. По нашему мнению, целесообразно нормативно закрепить положение, согласно которому весь срок отбывания наказания мать и ребенок должны быть вместе. Непременным условием освобождения по помилованию осужденной-матери должна быть положительная характеристика, ее желание забрать ребенка из детского дома и заниматься его воспитанием.

По результатам исследования можно сформулировать несколько основных выводов, свидетельствующих о социальной полезности института помилования. Прежде всего следует отметить низкий процент рецидива преступлений среди этих лиц, он составляет всего 8%, несколько большее количество (10%) помилованных привлекались к административной ответственности. Причем помилованные лица, отбывавшие наказания за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, незаконный оборот наркотиков, вновь к уголовной ответственности не привлекались. Вновь совершили преступления только те, кто привлекался за совершение краж чужого имущества. Обращает на себя внимание то, как помилованные оценивают применение к ним этого акта милосердия: многие из них присылали в адрес комиссии, отдела письма благодарности, обращались с просьбами и за советами.

Не всегда та среда, в которую возвращается условно-досрочно освобожденный, помилованный либо отбывший срок лишения свободы, будет благоприятной для его исправления и не всегда его ждут родные "с распростертыми объятиями", зачастую им просто некуда возвращаться. Этим-то и вызваны обращения в комиссию помилованных с просьбами о трудоустройстве, получении жилья, решении иных социальных проблем. Изучение этих просьб, ознакомление с наблюдательными делами на помилованных, заведенных отделом по вопросам помилования администрации Краснодарского края, свидетельствует о том, что освобождаемые из мест лишения свободы лица нередко выпадают из сферы внимания правоохранительных и местных муниципальных органов. Тем более что многие помилованные - это женщины, имеющие малолетних детей, а еще более трагично - детей, которые "отбывали вместе с ними наказание", т.е. находились в доме ребенка при колонии.

Начало адаптации помилованного лица (впрочем, как и всех освобождаемых из мест лишения свободы) связано с очень важным этапом - выходом на свободу и включает: 1) обеспечение за счет осужденного или благотворительного фонда одеждой не просто по сезону, а отвечающей тенденциям моды (особенно для женщин - тем более что все это они могут сшить на производственной базе своей колонии при создании своего ателье индивидуального пошива); 2) выяснение администрацией исправительного учреждения у освобождаемого лица, встречает ли его кто-то (особенно важно это для женщин с ребенком); 3) для иногородних - обеспечение доставки на вокзал, приобретение билета; 4) устройство ребенка в детские учреждения, оказание помощи в оформлении детских пособий.

Только совместными усилиями государственных органов и учреждений, общественных объединений можно остановить развитие процесса деморализации общества, оздоровить ту часть населения, которая в силу различных обстоятельств нарушила закон, совершив преступление. Это положение непосредственно вытекает из принятого 27 сентября 2009 года Федерального закона, внесшего изменения в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы". В соответствии с данным Законом слова "Министерство юстиции Российской Федерации" заменены словами "федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний" [21].

Исходя из насущных жизненных проблем, с которыми приходится встречаться лицам, освобождаемым из мест лишения свободы условно-досрочно по акту помилования, по отбытию срока лишения свободы нами разработана Программа повышения эффективности социальной адаптации лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации (помилованных, амнистированных, освободившихся из исправительных учреждений по отбытии срока лишения свободы). При ее составлении был учтен опыт ряда регионов страны, в частности Краснодарского края, а также положения проекта Федерального закона "Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы" и Приказа Министерства юстиции РФ от 30.12.2005 "Об утверждении положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы". Программа включает систему рекомендаций, адресованных: а) администрации исправительных учреждений; б) департаменту Федеральной государственной службы занятости населения; в) персоналу воспитательных колоний, на который ложится особая ответственность по обеспечению исправительно-воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных.

Программа представлена руководству Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан, а также администрации Краснодарского края.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 октября 2007 г. N 1499-р, г. Москва.

Литература

1. Зорькин В. Конституция против криминала // Российская газета. 10.12.2010.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.И. Радченко "Хорошо сидим. Почти четверть мужского населения уже прошла тюремные университеты" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ", 2008, N 4.

2. См.: Радченко В. Хорошо сидим // Российская газета. 02.09.2008

3. Прохоров Л.А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием // Мировой судья. 2008. N 5. С. 19 - 24.

4. Реймер А. Арестанты в отпуске: интервью Российской газете // Российская газета. 15.10.2009.

5. Жевлаков Э. О состоянии законности в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Уголовное право. 2005. N 2. С. 94 - 96.

6. См.: Бабаков А. Преступность не искоренить жестокостью // Российская газета. 10.10.2008.

7. См.: Архив Павловского районного суда Краснодарского края за 2008 год.

8. См.: Архив Крымского районного суда Краснодарского края за 2008 год.

9. См.: Архив Гулькевичского районного суда Краснодарского края за 2008 год.

10. См.: Пинкус М. Берегись катка // Российская газета. 31.03.2011.

11. См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 7.

12. См.: Куликов В. Казенный дом-2 (в России создается сеть приютов для бывших заключенных) // Российская газета. 01.04.2009.

13. См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 г. N 819 "О внесении изменений в Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду" // Российская газета. 23.10.2009.

14. См.: Куликов В. Биржа арестантов // Российская газета. 20.11.2008.

15. См. подробно: Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) // Преступление и наказание. 1996. N 8.

16. См.: Вагин О.А., Кондратюк Л.В. О трудоустройстве и социальной адаптации лиц, отбывших наказание, в сельском хозяйстве // Российский следователь. 2007. N 8. С. 17 - 20.

17. См.: Постановление Правительства РФ от 29.08.2001 N 636 "Об утверждении Федеральной целевой программы "Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста РФ на 2002 - 2005 гг." // Российская газета. 07.09.2001.

18. См.: Полякова Ю., Куликов В. Бизнесменов зовут за решетку (Федеральная служба исполнения наказаний открывает совместные предприятия в местах заключения) // Российская газета. 05.03.2008.

19. См.: Федеральный закон N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" // Российская газета. 18.06.2008.

20. См.: Прохоров Л.А. Проблемы совершенствования правового регулирования института помилования в России // Материалы Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, 4 - 6 декабря 2002. М., 2003.

21. См.: Федеральный закон от 27 сентября 2009 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Российская газета. 30.09.2009.

Название документа

Статья: Сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, не подлежат отнесению к государственной тайне (по материалам судебного дела)

(Ефремов А.В.)

("Право в Вооруженных Силах", 2012, N 1)

Дата

20.12.2011

Информация о публикации

Ефремов А.В. Сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, не подлежат отнесению к государственной тайне (по материалам судебного дела) // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 1. С. 37 - 39.

Примечание к документу

Текст документа

СВЕДЕНИЯ О ПРИВИЛЕГИЯХ, КОМПЕНСАЦИЯХ И СОЦИАЛЬНЫХ

ГАРАНТИЯХ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ГОСУДАРСТВОМ ГРАЖДАНАМ,

НЕ ПОДЛЕЖАТ ОТНЕСЕНИЮ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ

(ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОГО ДЕЛА)

А.В. ЕФРЕМОВ

Ефремов А.В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.

Рассмотрены вопросы, связанные с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, и предоставляемыми в связи с этим социальными гарантиями.

Ключевые слова: государственная тайна, военная служба, льготы, гарантии, компенсации.

For information on privileges, compensations and social guarantees provided by the state to citizens, not properly chargeable to the state secret

A.V. Efremov

The problems related to work with information constituting a state secret, and offered in connection with the social guarantees.

Key words: state secrets, military service, benefits, guarantees, indemnities.

В нашей стране есть очень важная проблема, на которую обратил внимание даже Президент Российской Федерации и которую он уже не раз озвучивал на различного рода официальных мероприятиях, - это правовой нигилизм. С ним необходимо бороться всем обществом, но в настоящий момент значительная часть наших сограждан не знает законов, не умеет их применять в реальной жизни, и, что хуже всего, даже некоторые юристы пользуются в правоприменительной практике уже отмененными законами. Этому способствуют, на взгляд автора статьи, две основные причины: первая заключается в том, что действующее законодательство стремительно изменяется с довольно-таки немалой, динамичной скоростью, а вторая причина состоит в банально простом ответе - нежелание совершенствоваться в знаниях правового характера.

Граждане, которые так или иначе связаны с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, обязаны знать нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу их деятельности, и в первую очередь это касается военнослужащих, государственных гражданских служащих и работников федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба. Федеральный законодатель четко назвал, что может считаться секретными сведениями. В ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, отнесенных в настоящее время к государственной тайне, и наименования государственных органов, у которых есть полномочия распоряжаться этими сведениями, устанавливаются указом Президента Российской Федерации <1>. Также необходимо четко представлять себе, что главное отличие государственной тайны от служебной, коммерческой и любой другой тайны заключается в том, что сведения, составляющие государственную тайну, напрямую связаны с интересами нашей страны, так как разглашение государственных секретных сведений может нанести огромный ущерб безопасности всего государства, а не отдельно взятого, например, государственного или коммерческого учреждения.

--------------------------------

<1> См. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203.

Полный перечень сведений, составляющих государственную тайну, установлен в следующих документах:

1. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне";

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. N 870 "Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности" (в редакции от 22 мая 2008 г.);

3. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".

Органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, разрабатываются специальные перечни сведений, подлежащих засекречиванию. Помимо сведений, составляющих государственную тайну, существует и особый перечень сведений, которые просто нельзя относить к государственной тайне и засекречивать. Что по Закону Российской Федерации "О государственной тайне" не подлежит отнесению к государственной тайне? Перечень таких сведений велик. Так, нельзя относить к государственной тайне информацию о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях. Нельзя относить к государственной тайне сообщения о стихийных бедствиях. Не подлежат засекречиванию данные о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства. Не подлежат засекречиванию данные о состоянии преступности. Нельзя относить к государственной тайне сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, а также о фактах нарушения прав и свобод гражданина <2>.

--------------------------------

<2> Козлова Н. Нервным тайну не доверяют // Рос. газ. 2011. 19 окт. С. 17.

Таким образом, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Указанный вывод подтверждается и судебной практикой.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, рассмотрев 29 апреля 2010 г. в открытом судебном заседании дело N 33-1164 по кассационной жалобе Департамента... Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2009 г. по делу по заявлению Р. на бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента, установила следующее.

Р. обратился в суд с заявлением на бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента, указывая на то, что им было направлено заявление в Министерство обороны Российской Федерации, в котором он просил выслать в свой адрес сведения о размерах оклада по должности "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" ("начальник сборочной бригады") в войсках ПВО и ВВС за период с ___ 1991 г. по ___ 2002 г. Им был получен ответ - письмо Департамента, в котором сообщалось, что по данному вопросу ему следует обращаться в военный комиссариат по месту жительства, где находится пенсионное дело. Сведений о размерах окладов названной выше должности предоставлено не было.

Р. считал, что в нарушение действующего законодательства Министерство обороны Российской Федерации не дало ответ по существу поставленного вопроса, не предоставило сведения о размерах должностного оклада, чем были нарушены его права на получение ответа от государственного органа по данному обращению, т.е. на получение информации, затрагивающей права заявителя.

Р. просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ему сведения об установленных для военнослужащих размерах оклада по должности "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" ("начальник сборочной бригады") за период с ___ 1991 г. по ___ 2002 г.

Решением суда постановлено: обязать Министерство обороны Российской Федерации направить в адрес военного пенсионера Р. сведения о размерах должностного оклада по воинской должности "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" ("начальник сборочной бригады") за период с ___ 1991 г. по ___ 2002 г.

В кассационной жалобе Департамент в лице представителя Ж. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Департамента по доверенности Ж., возражения представителя заявителя Р. по доверенности - Р.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, вопреки доводам кассатора, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Р., который мотивирован судом в постановленном решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Р. проходил военную службу с августа 1968 г. по февраль 1992 г. К моменту увольнения заявитель занимал должность "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" воинской части N ___ и Приказом Министерства обороны СССР от 18 декабря 1991 г. N ___ уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Из списков личного состава части исключен ___ 1992 г. Является военным пенсионером. ___ июня 2009 г. Р. обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему сведений о размере должностного оклада по нетиповой должности "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" ("начальник сборочной бригады") за период с ___ марта 1991 г. по ___ июня 2002 г.

Рассмотрев заявление, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента письмом от ___ 2009 г., направленным в адрес Р., рекомендовало по интересующему его вопросу обратиться в военный комиссариат по месту жительства.

Вопреки позиции Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента об отсутствии у заявителя правовых оснований для получения сведений о размере должностного оклада по нетиповой должности "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" ("начальник сборочной бригады") за период с ___ марта 1991 г. по ___ июня 2002 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Р., признав, что Министерство обороны Российской Федерации было обязано выдать ответ по существу заявления последнего, поскольку оно подано в соответствии с установленной компетенцией Министерства.

Обосновывая данный вывод, суд правильно учел положения ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 43, 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и членов их семей", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 г. N 65 "Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и усилении их социальной защиты", п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции правильно установил, что оклады по нетиповым воинским должностям устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Должность "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" ("начальник сборочной бригады") является нетиповой, она не указана в перечне типовых должностей, для которых размеры окладов устанавливались непосредственно Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 г. N 65.

На основании вышесказанного суждение суда о том, что размеры окладов по должности "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" ("начальник сборочной бригады") устанавливались непосредственно Министерством обороны Российской Федерации путем издания соответствующих приказов Министра обороны Российской Федерации, в связи с чем основания для обращения заявителя именно в военный комиссариат по месту жительства отсутствуют, является убедительным.

Поскольку, как установлено судом, полномочия по установлению окладов по нетиповым должностям отнесены к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, то уполномоченным лицом по рассмотрению обращения Р. являлось это Министерство, и именно последнее, в силу Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения обращения Р. должно было дать ответ по существу поставленного вопроса либо направить его на разрешение в другой государственный орган.

Обращаясь с названным заявлением в Министерство обороны Российской Федерации, Р. просил предоставить ему сведения о размере должностного оклада по нетиповой должности "начальник сборочной бригады - начальник специальной службы" ("начальник сборочной бригады") за период с ___ марта 1991 г. по ___ июня 2002 г., обосновывая просьбу необходимостью выяснить правильность начисления ему пенсии. Поэтому сведения, содержащиеся в его личном деле, вопреки доводам кассатора, к испрашиваемым в обращении отнесены быть не могут.

Судебная коллегия находит неосновательной и ссылку представителя Департамента по доверенности Ж. в кассационной жалобе на отнесение испрашиваемой заявителем информации к сведениям, имеющим гриф "секретно", поскольку, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Большой объем материалов, подлежащих анализу в связи с обращением заявителя, на что обратила внимание в суде кассационной инстанции представитель Департамента по доверенности Ж., не может служить основанием для признания заявления Р. неправомерным, а потому не влечет отмены состоявшегося судебного решения.