Ваши пожелания, предложения. 1 page

- В основном предложения сводятся к тому, что каждый из правозащитников должен относиться к каждому делу внимательно и серьезно, не допускать какого-либо безразличия или попустительства в отношении взятого на себя обязательства. Только общими совместными усилиями и грамотными активными действиями можем добиться желаемого результата - формирования правосознания, справедливого и добросовестного отношения к исполнению гражданско-правового долга, а также правозащитного созидательства в гражданском обществе.

Название документа

Статья: Модернизация социально-экономических систем и институтов

(Касаткина В.С.)

("История государства и права", 2011, N 19)

Дата

22.08.2011

Информация о публикации

Касаткина В.С. Модернизация социально-экономических систем и институтов // История государства и права. 2011. N 19. С. 8 - 13.

Примечание к документу

Текст документа

МОДЕРНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

И ИНСТИТУТОВ <*>

В.С. КАСАТКИНА

--------------------------------

<*> Kasatkina V.S. Modernization of social-economy systems and institutes.

Касаткина Вера Сергеевна, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, социологический факультет.

В статье рассматривается теория социальных изменений Т. Парсонса. В ней предложен анализ объективной и субъективной сторон общественной жизни, явлений. Теоретическую схему Т. Парсонса объединяет и организует проблема социального порядка. Неоэволюционная ориентация центральной фигуры социологического функционализма Т. Парсонса породила ряд исследований историко-эволюционного плана, особенно в политической науке, в теории модернизации развивающихся стран. Многоаспектность критики социологии Т. Парсонса может расцениваться как еще одно ее достоинство, поскольку большинство современных социальных теорий развивались, полемизируя с ней, оппонируя и заимствуя у нее теоретические положения, понятия и принципы.

Ключевые слова: адаптация, дифференциация, интеграция, модернизация, развитие, современность, структура, ценностная генерализация, эволюционные универсалии, эволюция.

In the article the theory of social changes of T. Parsons in which are combined the analyses of the objective and subjective parties of public life of phenomena is considered. The theoretical scheme of T. Parsons is united and organized by the problem of social order. Neoevolutionary orientation of the central figure of the sociological functionalism of T. Parsons has generated a number of historical and evolutionary researches, especially in the political science, in the theory of modernization of developing countries. The various criticism of the sociology of T. Parsons can be regarded as its one more advantage as the majority of modern social theories developed, polemizing, opposing and borrowing its theoretical positions, concepts and principles.

Key words: adaptation, differentiation, integration, modernity, modernization, development, structure, valuable generalization, evolutionary generalities, evolution.

Трактовка модернизации (modernity) разрабатывалась Толкоттом Парсонсом, крупнейшим социальным мыслителем, главой школы системного функционализма. В своей книге "Система современных обществ" (1971 г.), написанной им в дополнение к изданной несколько ранее книге "Общества в эволюционной и сравнительной перспективе" (1966 г.), он обратился к проблемам эволюции обществ.

Т. Парсонс предпринимает попытку построения неоэволюционистской сравнительной социологии различных обществ, вовлеченных и продолжающих вовлекаться в универсальный процесс модернизации.

"Данная работа имеет множество интеллектуальных корней. Возможно, наибольшее влияние оказал немецкий идеализм в том виде, в каком он перешел от Г.В.Ф. Гегеля через К. Маркса к М. Веберу. Хотя сегодня и модно посмеиваться над гегелевским прославлением прусского государства, он все-таки сумел создать всестороннюю общую теорию социетальной эволюции..." [5; с. 10].

Эволюционный путь институциональных изменений, описанный Т. Парсонсом, характеризуется следующим: во-первых, постепенным преобразованием институтов; во-вторых, эволюционные изменения носят адаптивный характер, так как вызваны необходимостью приспособления общества к объективным физическим или социальным условиям; в-третьих, появление новых институтов является результатом легитимации неформальных, юридически не закрепленных социальных практик, вызванных объективными потребностями людей и общества в целом.

Существует три необходимых компонента процесса эволюционных изменений - дифференциация, интеграция и усвоение специализированной системы ценностей. Первый означает увеличение числа и разнообразия специализированных единиц или систем. Дифференциация - это и разделение структуры, социальной системы на две или более единицы, и разделение структур в рамках системы. Так, например, произошло разделение организованного на родстве крестьянского хозяйства на современное домашнее хозяйство и современную организацию наемного труда.

Второй компонент требует определенных усилий для координации их действий на нормативной основе социальной общности.

И третий компонент процесса изменений указывает на то, что каждая отделившаяся единица или система должна увеличивать адаптивную способность своей первичной функции, чтобы дифференциация вела к большей развитости системы. Благодаря адаптации социальным единицам становится доступен более широкий диапазон ресурсов, в результате чего они могут функционировать без некоторых прежних ограничений. Например, современная фабрика выпускает более разнообразную продукцию и делает это более эффективно, чем крестьянское хозяйство. Этот же компонент включает в себя и ценностную генерализацию - механизм формирования общих нормативных стандартов и гарантии поддержки и легитимности разнообразных новых единиц. Когда набор социальных ситуаций становится более сложным, ценностный образец должен быть переведен на более высокий уровень генерализации, чтобы обеспечить социальную стабильность. Например, глава семейного крестьянского хозяйства, работающий по найму в производственной организации, не может исполнять роль, определяемую родством, поэтому необходимо разработать систему авторитета на производстве. А производственные и домашние коллективы, в свою очередь, должны быть скоординированы внутри более широкой общественной системы на основе специализированного образца ценностной системы на более высоком уровне.

Т. Парсонс убежден, что состояние любого общества определяется многосоставным результатом этих прогрессивных циклов, порождающим в контексте любого более общего процесса веерообразный спектр типов обществ. В этом разнообразии некоторые общества будут склонны к дополнительному эволюционному развитию, другие, наоборот, будут блокированы внутренними конфликтами или иными помехами, поэтому с трудом будут себя поддерживать или даже разрушаться. Он верит, что среди многообразия обществ возникнет "прорыв" процесса развития, который обеспечит обществу новый уровень адаптивной способности в соответствии с парадигмой эволюционного изменения.

В любой социальной системе происходят два вида процессов. Одни, интегративные и регулирующие процессы, имеют компенсаторный характер, обеспечивают восстановление равновесия после возмущений и гарантируют непрерывность и воспроизводство общества. Другие, процессы структурных изменений, затрагивают систему основных ценностей и норм.

Согласно идеям Парсонса [5], наиболее важные для эволюционной перспективы - процессы, "усиливающие адаптивную способность либо внутри общества путем порождения нового типа структуры, либо через культурное проникновение и вовлечение других факторов и комбинаций с новым типом структуры".

В основу своей эволюционной доктрины Т. Парсонс положил идею функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Каждая следующая фаза отличается возрастающей сложностью, что выражается в увеличении числа и разнообразия специализированных единиц внутри системы. Это с необходимостью требует новых форм кооперации, координации и организации. Социокультурная эволюция, как и эволюция организмов, идет от простых форм к более сложным. Фактором, направляющим эволюцию, является возрастание способности к адаптации. Но эта общая тенденция не исключает специфических эволюционных траекторий. Эволюция не однолинейна, а мультилинейна и допускает множественность путей эволюционного развития для разных обществ, социальных форм и типов. Т. Парсонс лишь выделяет некие общие стадии продвижения и делает акценты на солидарности, стабильности и равновесии.

По его мнению, социолог должен различать три типа обществ: примитивные, промежуточные и современные. Развитие проходит путем последовательного развертывания "эволюционных универсалий", т.е. таких свойств общественных систем, которые способствуют усложнению общества и увеличивают его способность адаптироваться к окружающей среде. Это система коммуникаций, система родства, религия, технология. На более поздних этапах общественной эволюции главными факторами развития становятся социальная стратификация, легитимация системы стратификации, бюрократия, деньги и рыночные отношения, система обезличенных социальных норм, система демократических объединений. Всего десять эволюционных универсалий, первые четыре присущи любой социальной системе. Четыре последние эволюционные универсалии характерны для современных обществ, хотя, согласно его формулировке, они институционализированы и взаимосвязаны весьма неравномерно, что порождает напряженности в системе, эволюционные задержки и искривления. Т. Парсонс утверждает, что отсутствие или недостаточное развитие одной из универсалий сдерживает развитие общественных систем.

Переход от примитивного общества к промежуточному осуществляется с появлением письменности, социальной стратификацией, культурной легитимизацией. Переход к современному типу совершается с отделением правовой системы от религиозной, формированием административной бюрократии, рыночной экономики, демократической избирательной системы.

Примитивное общество в высшей степени однообразно и гомогенно, в нем отсутствуют специализированные подсистемы. В основе социальных связей лежат родство и религия, а участие в жизни общества определяется предписанным статусом и тем или иным частным критерием. Затем политические функции отделяются от религиозных, а из последних выделяются религиозные и секулярные ценности. Общество становится стратифицированным. В промежуточных обществах возникает письменность, позволяющая накапливать информацию, расширять границы общения и передавать традиции. Усложняется социальная стратификация общества. Ценности секуляризуются. Главные характеристики современности таковы:

- дифференциация четырех подсистем: адаптационной, целенаправляющей, интегративной и поддерживающей;

- экономика массового производства, бюрократия, всеохватывающий рынок и деньги как общее средство обмена;

- развитие правовой системы как основного механизма социальной координации и контроля;

- стратификация, основанная на универсальном критерии успеха;

- расширение опосредованной, деперсонифицированной, сложной сети социальных взаимосвязей.

В современном обществе за промышленной революцией, означающей у Парсонса дифференциацию экономических и политических подсистем, следует демократическая революция, отделяющая социальное сообщество от политической системы, а затем образовательная революция, призванная отделить от социального сообщества подсистему воспроизводства и поддержания культурного образца. Что происходило в ходе этих революций? В ходе модернизации политических сторон социетального сообщества (ядра всей социальной системы) выделялись принцип добровольной ассоциации, национализм, гражданство и представительность власти. В сфере экономики произошла дифференциация рынков по факторам производства, прежде всего появился рынок труда. Трудовые услуги, предполагающие "занятость", все в большей мере стали оказываться через нанимающие организации. "На ранних этапах модернизации "наемничество" на работу обычно ограничивалось "работным людом" на самых низких этажах в иерархии занятости. Со временем наем на работу и, соответственно, рынок труда сдвинулись на более высокие этажи; сегодня через процедуру найма в качестве исполнителей (менеджеров и администраторов) и профессионалов проходят большинство из тех, кто раньше были собственниками" [5; с. 143].

Появились новые модели эффективной организации специализированных функций, такие как администрация (государственная и военная) и рыночная экономика. Демократическая революция непосредственным образом стимулировала развитие первой модели, промышленная революция - второй. М. Вебер предвидел, что на каком-то последующем этапе эти две модели должны слиться в виде бюрократизации капиталистической экономики. Они, однако, начали сливаться и в других контекстах, а именно в том, что эффективность, которая свойственна современной системе и о которой все говорят, имеет в своей основе связи типа добровольных ассоциаций [5; с. 117].

"Профессиональная компетентность обычно не организуется по принципу "линейного подчинения". Эта особенность видоизменила как публичные, так и частные "бюрократические" организации, ослабив в них элементы линейного подчинения и придав им более ассоциативный характер, поскольку существенно важно обеспечивать сотрудничество специалистов, не прибегая к простому применению власти. Поэтому большая часть современной "бюрократии" граничит с "коллегиального" типа устройством. Эта "коллегиальная модель", меняющая бюрократию в направлении ассоциативного устройства, состоит в том, что роли членов в ней являются одновременно ролями работников; участие является "штатной работой". Коллегиальные обязанности не могут предписываться таким же образом, как это делает линейно организованная власть в преимущественно бюрократических организациях. Но не являются они и периферийными, выполняемыми от случая к случаю, как это имеет место в более широком круге добровольных ассоциаций, хотя что-то в этом роде, может быть, годится для описания членства в коммунистической партии. Возможно, сегодня коллегиальная модель наиболее полно институционализирована в академическом мире, который, вопреки многим утверждениям, не поддается бюрократизации" [5; с. 139].

Одной из главных черт революции в образовании было последовательное повышение уровня образованности населения, выход за пределы элементарной грамотности. Критический момент был достигнут, когда "отсев" не окончивших среднюю школу стал рассматриваться как проблема - как порождение людей, чьи статусные характеристики не обеспечивают им полноправное членство в социальном сообществе. Революция в образовании через развитие академического комплекса и каналов практического применения научных разработок дала старт преобразованию всей структуры современного общества. "Современный университет поэтому стал замковым камнем профессиональной арки. Профессия в самом чистом виде - это академическая профессия, профессия поиска и передачи знаний. Она окружена кольцом профессий, посвященных приложению знаний к задачам общественного порядка (право), здоровья (медицина), эффективности государственных и частных организаций (администрация), эффективного использования ресурсов вне социальной среды (технология) и т.д." [5; с. 130].

Социализация во внесемейных ролях осуществляется в образовательных институтах, которые определяют место индивидов в системе стратификации. Современная промышленность становится все более капиталоемкой, превращая труд в дефицитный и дорогой фактор, откуда и идет общее повышение уровня жизни. "Профессионализация менеджерской работы и включение ее в систему наемного труда повлекли за собой колоссальное повышение требовательности к уровню образования, квалификации и качеству выполняемой работы, что требует от работников высокой мотивации, направленной на достижение цели. Сегодня, несмотря на определенное сокращение официального рабочего времени и, может быть, некоторое ослабление усилий в отдельных видах труда, сознание долга в выполнении своих трудовых обязанностей находится на высоком уровне. Очень похоже, что оно все время росло, особенно на верхних этажах системы занятости. В современном обществе высококвалифицированные работники, находящиеся на этих этажах, не только не образуют "праздный класс", но в массе своей являют собой наиболее интенсивно "трудящиеся" группы в человеческой истории. Парадоксально, но так называемый эксплуатируемый рабочий класс гораздо ближе продвинулся к тому, чтобы стать праздным классом современного общества. Тяжелый труд верхних групп состоит не в мускульных усилиях и не в строгом соблюдении жесткой дисциплины, а в решении трудных, часто головоломных проблем и в ответственности за избранные методы их преодоления" [5; с. 149].

Главный фокус напряженности и конфликта, а значит, и творческих новаций теперь находится не в экономике или политике, хотя и там конфликты не исчезли, а в социетальном сообществе. "Новое социетальное сообщество, понимаемое как интегративный институт, должно функционировать на уровне, отличном от тех, что привычны нашей интеллектуальной традиции; оно должно выйти за те пределы, где правят политическая власть, богатство и факторы, их порождающие, и подняться на уровень ценностных приверженностей и механизмов влияния" [5; с. 161].

Т. Парсонс убежден, что на следующем этапе в центре событий будет находиться интеграция последствий всех трех революционных процессов между собой и с потребностями социетального сообщества. Предположительно, самые острые проблемы будут существовать в двух областях. Во-первых, в развитии культурных систем как таковых и в их отношении к обществу. Эту проблему можно обозначить как то, что Вебер называл "процессом рационализации". Во-вторых, в мотивации социальной солидарности в условиях крупномасштабного общества, ставшего высокоплюралистичным по своей структуре.

Поэтому совершенно преждевременно толковать сегодня о "постсовременном" обществе. Не упуская из виду явную возможность всеобщего уничтожения, тем не менее в следующие сто с лишним лет будет продолжаться процесс оформления того типа общества, который мы назвали "современным".

Т. Парсонс отдельно рассматривает модернизацию незападных обществ, анализируя историю Японии. Эта страна, вне сомнения, проделала длинный путь в направлении промышленной, демократической и образовательной революций и являет собой первый значимый пример относительно полной модернизации большого и совершенно незападного общества.

Присоединение Японии к "оси Берлин - Рим" во время Второй мировой войны и ее поражение означали новый поворотный пункт в истории страны. Несмотря на существование сильного национального социалистическо-коммунистического движения, она в целом поддержала "свободные" демократические государства в холодной войне. Страна пошла по пути дальнейшей индустриализации и модернизации, включая регулирование роста народонаселения. Японское сельское хозяйство модернизовалось на основе системы семейных ферм, делающей ненужной коллективизацию, и в этом Япония не отличается от Соединенных Штатов, Великобритании и все более приближается к образцам Западной Европы.

"Перспективы успешной модернизации незападных обществ представляют собой настолько сложный вопрос, которым занималось такое множество специалистов, что лучше всего ограничиться здесь лишь двумя замечаниями. Во-первых, упадок колониальных империй и жесткие границы внутри современной системы, порожденные холодной войной, создали благоприятные условия для возникновения блока, называемого "третьим миром", в качестве стабилизирующего фактора процесса мировой модернизации. Он может стать классическим примером tertius gaudens. Во-вторых, в той мере, в какой Япония достигнет успешной модернизации и стабилизации, утвердив себя преимущественно интегративным обществом, она сможет занять позицию первостепенной важности, став моделью для модернизующихся незападных обществ и фактором, уравновешивающим различные силы в международных делах" [5; с. 181].

Таким образом, согласно Т. Парсонсу, модернизацию современного общества можно понимать как оптимальное сочетание эволюционных переменных, повышающее адаптивную способность и гармонию системы.

Сообразно позиции П. Штомпки [6; с. 151], подводя итоги, можно сказать, во-первых, что Т. Парсонс сместил центр научных интересов классических эволюционистов от эволюции человеческого общества в целом к процессам, протекающим в отдельных цивилизациях, культурах, сообществах (племенах, национальных государствах и т.д.). Во-вторых, основное внимание направляется на причинный механизм, а не на последовательность необходимых стадий. Главное значение придается объяснению, а не типологическим схемам. В-третьих, при анализе эволюции используются категориальные, описательные термины и избегаются оценки и аналогии с прогрессом.

Несмотря на критику за абсолютизацию адаптации как фактора социальных изменений, системный функционализм внес большой вклад в понимание эволюционного развития обществ. В его рамках разработана схема эволюционного процесса и дано общее понимание развития и мультилинейности социального прогресса. Т. Парсонс пытался сделать в социологии то же, что в физике стремился совершить А. Эйнштейн, - создать всеохватывающую социологическую теорию, которая объясняла бы все уровни общества и все формы движения социальной материи. В этом смысле механизм адаптации лежит в основе выживания и равновесного состояния любой системы, без этого механизма не имеет смысла говорить о системе как таковой. Ведь если институты возникают для удовлетворения потребностей людей, то внешние перемены в природной и социальной средах так или иначе вынуждают человека пересматривать свои потребности и приспосабливаться к изменившимся условиям. Своими эволюционистскими работами Т. Парсонс завершил построение общей теории социальной системы. Используя современные системные, кибернетические и символико-семиотические представления, он показал, что функционализм мог бы произвести адекватную оценку социального изменения, а неоэволюционная теория - преодолеть недостатки предшественников. Т. Парсонс всегда отстаивал необходимость построения общей аналитической теории как основы решения частных эмпирических задач. Т. Парсонс, по словам А. Гоулднера, осуществил грандиозный синтез немецкого романтизма с французским функционализмом, которые прежде казались несовместимыми. Его теория подвергается критике со стороны эмпирически ориентированных или радикально мыслящих социологов за ее интеллектуальную усложненность и консерватизм. Социологи-марксисты критикуют парсонсианство за формализм, внеисторичность, идеалистическую направленность.

Согласно В.Г. Николаеву [4; с. 2], в конце 70-х - начале 80-х годов были предприняты попытки возродить парсонсианство как синтетическую парадигму, способную восстановить разрушенное единство социологии и собрать воедино разные подходы, обособившиеся друг от друга на волне его критики. В 80-е годы реанимированное парсонсианство превратилось в полноценное теоретическое движение. Лидерами его стали Дж. Александер в США и Р. Мюнх в Германии.

Сверх того, нельзя не признать того факта, что человек становится субъектом изменений социальных институтов. Д. Норт, основоположник клиометрии, приводит пример из истории. Уничтожение института рабства, которое было прибыльным и жизнеспособным на протяжении многих веков, состоялось благодаря растущему отвращению цивилизованных людей к собственности на человека. Социально принятая некогда система была законным или конституционным образом упразднена вследствие невозможности сохранять свою легитимность вопреки общественному мнению, признавшему эти социальные отношения негуманными, а потому неправомерными. Это свидетельствует о том, что человечество все более начинает беспокоиться не только о выживании, адаптации или удовлетворении своих материальных потребностей, но и о ценностях более высокого порядка.

С другой стороны, необходимо ценить уникальность и самобытность сохранившихся культур, признавать многообразие и пестроту существующих ныне обществ, в каждом из которых может случиться инновационный цивилизационный прорыв. Э. Дюркгейм, тоже функционалист, предупреждал, что не нужно судить о месте, занимаемом обществом на социальной лестнице, по состоянию его экономики, так как она может быть только подражанием, копией и скрывать социальную структуру низшего вида. Т. Парсонс подчеркивал, что сфера культуры имеет свою собственную логику. Культура, будучи системой, обладает своими собственными принципами логических переходов и семантических соответствий, своей собственной структурой и не зависит от мотиваций и конкретных ситуативных предпочтений субъекта социального действия, использующего те или иные культурные формы. Культура не может быть редуцирована к социальным отношениям, ее необходимо отделять как от социальной, так и от ментальной реальности. Структурные функционалисты (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун и другие ученые), а также представители циклических теорий (А. Тойнби, Н. Данилевский, П. Сорокин и другие мыслители) стали основателями плюралистической парадигмы культуры, признающей, в отличие от однолинейных эволюционных концепций, многомерность и многоуровневость исторического процесса, множественность и индивидуальность мировых духовных общностей.

Список используемой литературы

1. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. СПб., 2003.

2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Краткий курс. М.: Инфра-М, 2001.

3. Завражина В.Н., Сорокин С.И., Харченко Л.Н. История западной социологии. СПб., 2009. С. 35 - 45.

4. Николаев В.Г. Возрождение и развитие парсонсианства в 80-е годы XX века: Дж. Александер и Р. Мюнх. URL: http:// socportal.ucoz.ru/ publ/ 2-1-0-14.

5. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

6. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

Название документа

Статья: Право семьи на социальную защиту

(Бароцкая К.Б.)

("Социальное и пенсионное право", 2006, N 3)

Дата

13.09.2006

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2006, N 3

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВО СЕМЬИ НА СОЦИАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ

К.Б. БАРОЦКАЯ

Бароцкая К.Б., аспирантка кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск).

Стратегической, рассчитанной на перспективу целью деятельности социального государства, всей системы социальной защиты населения является реальное снижение процента бедности и улучшение качества жизни в тех группах населения, которые в силу своего физического состояния и по другим объективным причинам не могут самостоятельно решать проблемы личного или семейного жизнеобеспечения.

Достижение этой цели строится по двум главным направлениям.

Первое - повышение реальных доходов населения за счет организации предоставления мер социальной поддержки - выплаты субсидий, пособий, компенсаций, предоставление установленных законом льгот и т.д.

Второе - развитие и совершенствование системы социального обслуживания пожилых людей, инвалидов, семей с детьми.

Одним из условий успешного функционирования семьи и воспитания ребенка, снижения социальной напряженности в обществе является развитие сферы социальной поддержки и социального обслуживания семьи и детей.

Семья - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью <1>.

--------------------------------

<1> Большая советская энциклопедия. М., 1976. Т. 23. С. 244.

В Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой общества и государства.

Сущностью конституционно-правового положения семьи является совокупность правовых норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, конституциях (уставах), законах субъектов России, международно-правовых актах, регулирующих и охраняющих общественные отношения по поводу семьи.

Семья - это конституционно-правовая категория, основанная на браке - юридически оформленном, добровольном союзе мужчины и женщины, порождающая взаимные личные и имущественные права и обязанности, направленные на создание семьи, рождение и воспитание детей (ст. ст. 7, 38 и 72 Конституции Российской Федерации).

В настоящее время основными направлениями государственной семейной политики являются: обеспечение условий для преодоления негативных тенденций стабилизации материального положения российских семей, уменьшения бедности и увеличения помощи нетрудоспособным членам семьи; обеспечение работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей; кардинальное улучшение охраны здоровья семьи; усиление помощи семье в воспитании детей <2>.

--------------------------------