В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 105 page

Гарантии основных прав и свобод человека и гражданина представляют собой систему норм, принципов, условий и требований, призванных обеспечивать соблюдение прав, свобод и законных интересов личности.

Передовой опыт демократических государств свидетельствует о том, что эффективность гарантий основных прав и свобод человека и гражданина находится в прямой зависимости от уровня развития правовых принципов и институтов демократии, состояния экономики, принципов распределения жизненных благ, уровня правового воспитания и правовой культуры населения, степени общественного согласия.

По сути, система конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина включает в себя комплексное единство предпосылок экономического, политического, организационного и правового характера и защиту прав и свобод. Система гарантий - условия, средства, методы, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод личности.

Практическая реализация конституционных прав и свобод осуществляется двумя категориями гарантий. Общие - охватывают всю совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на практическую реализацию прав и свобод граждан, на устранение возможных препятствий относительно их неполного или ненадлежащего осуществления, на защиту права от нарушений. Вторая категория гарантий называется "специальные", или "юридические", гарантии - правовые средства и способы, с помощью которых реализуются, охраняются, защищаются права и свободы граждан, устраняются нарушения прав и свобод граждан, восстанавливаются нарушенные права.

В свою очередь, общие гарантии прав и свобод можно классифицировать на экономические, политические и организационные.

Монопольный приоритет публично-правового режима регулирования экономических отношений, используемый в прошлом, был обусловлен спецификой советской централизованно-плановой организации народного хозяйства, политическими мотивами защиты интересов Советского государства, когда словосочетание "частная собственность" употреблялось лишь в связи с критикой западных капиталистов, беспощадно эксплуатирующих рабочий класс, должен сегодня уступить балансу взаимодействия принципов и норм публичного и частного права - органических составляющих единой, целостной системы права Украины. Речь идет о стратегии формирования, функционирования и развития такой системы права, которая гармонично обеспечивала бы взаимодействие объективно существующих в обществе как частных, так и публичных интересов лица, общества и государства, их взаимную ответственность.

При этом должны функционировать лишь адекватные формы и методы правового регулирования. В частности, речь идет о реальном создании принципиально новой законодательной модели экономических отношений гражданского общества как в Республике Молдова, так и в Украине, основой которой должны быть публично признанные частноправовые основы. В первую очередь речь о недопустимости произвольного вмешательства государства, его органов и должностных лиц в частноправовые отношения граждан и юридических лиц при условии соблюдения с их стороны предписаний закона, юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, экономической самостоятельности и свободе участников хозяйственных (в широком смысле) отношений. Несмотря на частые заверения высших чиновников в том, что власть и бизнес - партнеры, субъекты хозяйственной деятельности не совсем в этом уверены. Среди них много нареканий на действующую систему налогообложения, коррумпированность чиновников и т.д. Назначая новый состав правительства, Президент Украины руководствовался не партийным, а профессиональным принципом формирования Кабинета Министров. Факты - вещь упрямая. Председатель Государственного комитета статистики Украины Александр Осауленко заявил, что снижение темпов роста экономики в 2005 г. связано в основном с неблагоприятной внешней экономической конъюнктурой и ухудшением инвестиционного климата. Так, за январь - июнь 2005 г. прямые иностранные инвестиции выросли на 491 млрд. долларов, что почти на 14% меньше аналогичного показателя в 2004 г. По данным Госкомстата, темпы роста ВВП и ключевых отраслей существенно отстают от темпов роста доходов и зарплат, что создает предпосылки для возникновения социально-экономических диспропорций <4>. В 2000 - 2004 гг. в Республике Молдова получены положительные результаты реформирования институциональной основы национальной экономики, выраженные в совокупном экономическом росте в 31,2%. Так, внутренний валовой продукт (ВВП) увеличился в реальном выражении в 2000 г. на 2,1%, в 2001 г. - на 6,1%, в 2002 г. - на 7,8%, в 2003 г. - на 6,3%. Позитивный темп роста ВВП продолжился и в течение девяти месяцев 2004 г., составив 5,7%. Соответственно, за период 2000 г. - сентябрь 2004 г. валовая добавленная стоимость выросла на 25,3%, включая ее рост в промышленности на 41,3%, в сфере услуг - на 20,8% и в сельском хозяйстве - на 7,7%. Доля сектора услуг в ВВП возросла с 48,2% в 2000 г. до 52,6% в январе - сентябре 2004 г. Необходимо отметить, что одновременно с оживлением экономической деятельности и улучшением налогового администрирования объем чистых налогов на товары и импорт (включенные в расчет ВВП) возрос на 84,8%. Общий объем промышленного производства вырос в реальном выражении на 66,3%, основываясь на приросте инвестиций в основной капитал на 25,5% <5>.

--------------------------------

<4> Корреспондент. 2005. N 37(136). С. 44.

<5> Постановление Правительства Республики Молдова и Национального банка Молдовы от 8 февраля 2005 г. N 135 // Monitorul Oficial. 2005. N 30 - 33.

В то же время надо признать, что нередко административно-командные методы управления экономикой порождают различного рода кризисы (сахарные, бензиновые, энергетические и т.д.), а угроза реприватизации предприятий способна разогнать не один десяток иностранных инвесторов. В обществе, где действует принцип верховенства права, все формы собственности должны быть равны, в противном случае все споры по вопросам владения, пользования и распоряжения должны решаться исключительно в судебном порядке.

Говоря о политических гарантиях, прежде всего следует сказать о том, что в системе ценностей демократического общества на первом месте стоит человек, усложняется взаимосвязь между обществом и личностью, гражданином и государством, индивидом и коллективом, более взаимозависимыми становятся их интересы и проблемы, повышается их взаимная ответственность. При этом проблема конституционных прав и свобод человека и гражданина занимает особенно важное место <6>.

--------------------------------

<6> Вестник Академии правовых наук Украины. 1996. N 7.

Говоря о политических гарантиях, следует подчеркнуть, что к ним, в частности, относятся: государство, власть народа, осуществляемая им непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления; право граждан на свободу объединения в политические партии и общественные организации для осуществления и защиты своих прав и свобод; право граждан на участие в управлении государственными делами, в референдумах, свободно избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления; право граждан обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному Верховной Рады Украины.

Организационные гарантии призваны создать благоприятные условия для реального осуществления гражданами своих прав и свобод при помощи организационной деятельности государства и всех его органов, должностных лиц, общественных организаций.

Говоря о гарантиях конституционных прав и свобод граждан, нельзя не отметить возрастающий уровень политико-правовой культуры в нашем обществе. Как свидетельствуют социологические опросы, население нашей страны достаточно четко ориентируется в текущем политическом моменте, предстоящей политреформе, о которой в настоящее время ведется достаточно много разговоров с экранов телевизоров и со страниц газет и журналов. Хотя мнения политиков на сей счет разделились - от категоричного невосприятия до желания ее воплотить в жизнь. Так, например, лидер Социалистической партии Украины Александр Мороз считает, что политреформа - на данный момент оптимальная форма достижения политического компромисса <7>.

--------------------------------

<7> Факты. 2005. N 170(1962). С. 6.

Недавняя отставка правительства Украины показала, что Президент Украины руководствуется не личными мотивами, а прежде всего интересами украинского народа.

Юридические гарантии - придание государством формальной (юридической) общеобязательности тем условиям, которые необходимы для осуществления личностью своих конституционных прав и свобод. Юридические гарантии установлены в Конституции Украины, нормах текущего законодательства. Их цель состоит в реальном обеспечении правовыми средствами максимального осуществления, охраны и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Конституция Украины предусматривает целый ряд конкретных гарантий. К ним относятся:

- право на обжалование в суд решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов самоуправления, должностных и служебных лиц;

- право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием указанных органов и лиц;

- право знать свои права и обязанности, законы и иные нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан. Нормативно-правовые акты, не доведенные до сведения населения в порядке, установленном законом, являются недействительными. Гарантируется недопустимость обратного действия закона;

- право на правовую помощь;

- принцип необязательного исполнения явно преступного распоряжения или приказа;

- принцип презумпции невиновности;

- гарантия недопустимости ограничения конституционных прав и свобод.

Гарантии являются тем звеном, которое предоставляет возможность осуществить необходимый в правовом статусе граждан переход от предусмотренной в Конституции Украины и в законах Украины возможности к реальной действительности.

Однако основной юридической гарантией прав и свобод граждан выступает судебная защита. Слышится много критики в адрес судов со стороны населения, однако следует вспомнить, в каких условиях политической поляризации общества и колоссального давления на судей Верховным судом Украины было вынесено эпохальное решение о проведении повторных выборов Президента Украины.

Концептуальным ядром современной правовой парадигмы должно стать определение приоритетного места и роли человека в гражданско-правовых и государственно-властных отношениях, а также в системе юридических категорий, понимание государства как политической функции гражданского общества. Поэтому необходимо новое понимание, осознание сложной природы диалектической взаимосвязи права и закона, соответствия последнего моральным требованиям.

Сегодня необходимо вести речь о трансформации всех составляющих правовой системы, их взаимосвязей: правовой культуры и правосознания, идеологии, юридической науки, правовой политики и юридической практики. И безусловно, речь должна идти о создании качественно новой системы национального законодательства, о повышении роли законотворческого процесса в жизнедеятельности общества и функционировании государства. Уместно в этом плане прислушаться к словам профессора права, академика Украинской академии наук Б. Кистяковского, который еще в 1909 г., анализируя суть процесса правообразования, говорил о том, что "старое право не может представлять собой просто упраздненное, поскольку его упразднение имеет смысл только тогда, когда оно заменяется новым правом. Наоборот, простое упразднение старого права приводит лишь к тому, что временно оно вроде не действует, но зато потом восстанавливается со всей своей силой" <8>.

--------------------------------

<8> Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909 - 1910. М., 1991. С. 123.

Название документа

Статья: ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ: юридические факты в трудовом правоотношении

(Бондаренко Э.Н.)

("Социальное и пенсионное право", 2007, N 1)

Дата

15.03.2007

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2007, N 1

Примечание к документу

Текст документа

ТК РФ В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ОТ 30 ИЮНЯ 2006 ГОДА N 90-ФЗ:

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ТРУДОВОМ ПРАВООТНОШЕНИИ

Э.Н. БОНДАРЕНКО

Бондаренко Э.Н., профессор МГЮА, доктор юридических наук.

Поскольку речь пойдет о трудовом правоотношении, логично начать с правообразующих юридических фактов.

Прежде всего обращает на себя внимание измененная редакция ст. 16. Изменения имеют как буквально редакционный, так и принципиальный характер. К числу последних, безусловно, относится упразднение ее части третьей. Благодаря тому что в ч. 2 прежней редакции этой статьи фактическое приступление к работе являлось неотъемлемой частью сложного правообразующего состава, законодатель противоречил себе, поскольку признавал трудовой договор в ст. 61, как правило, консенсуальным. Теперь это противоречие устранено. Таким образом, ТК РФ предусматривает ныне два способа заключения трудового договора: путем письменного оформления соглашения [1]; без письменного оформления фактическое допущение к работе, т.е. заключение трудового договора действием, - конклюдентная форма [2].

Однако здесь хотелось бы указать на некоторую неопределенность ч. 1 ст. 61, усиленную, можно было бы сказать, Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. Остался без ответа старый вопрос: возникает ли правоотношение и если возникает, - какое, если работник допущен к работе неуполномоченным лицом? Если это произошло, то, очевидно, является оплошностью работодателя, но не работника. В то же время в Постановлении Пленума особо подчеркнуто, что трудовое правоотношение возникает именно в случае допущения до работы, скажем так, должным лицом. Если работа сделана работником и принята работодателем, работник не должен нести невыгодные юридические последствия. В зависимости от обстоятельств, при которых происходило неформальное допущение к работе, следует придать отношениям юридическую форму и оплатить работу.

Несмотря на обнадеживающее (в смысле некатегорично окончательного перечня сложных оснований возникновения трудовых правоотношений) начало ч. 2 ст. 16, воспринимается перечень как закрытый. Это еще могло бы быть понятно, если бы все элементы сложных составов (ст. ст. 16 - 19) принадлежали исключительно трудовому праву. Но это не так: судебное решение, направление в счет квоты, и др. Кроме того, здесь и несовершеннолетние, и руководители, и педагогические работники, и иностранные рабочие и т.д. К слову сказать, и совместители, дополнительную статью о которых (60.1) ввел законодатель. Ведь это тоже та категория работников, трудовое правоотношение которых возникает на основе не одного юридического факта - трудового договора, а двух трудовых договоров, и это еще минимальный возможный сложный состав. Попутно заметим, что, наверное, в ст. 283 "Документы, предъявляемые при приеме на работу по совместительству" следовало предусмотреть предъявление другому работодателю, кроме прочего, копию трудового договора или трудовой книжки, ибо именно они - документальное свидетельство основной работы, при наличии которой только и возможно совместительство.

Своего рода аномалия сложного правообразующего состава наблюдается у некоторых категорий работников, например у профессорско-преподавательского состава вузов, и не только. Дело в том, что трудовое правоотношение согласно ст. 16 возникает в любом случае "на основании трудового договора", то есть после его заключения. Незавершенный юридический состав, да еще без трудового договора, казалось бы, не может породить трудовое правоотношение. Однако это хотя и не характерно для оснований возникновения трудовых отношений, все-таки иногда может иметь место. Так, согласно п. 3 ст. 83 прекращение трудового договора возможно в случае неизбрания на должность. И это может иметь место отнюдь не только в случае окончания предыдущего срочного трудового договора, что подтверждается самим законодателем. Во-первых, в новой редакции ст. 332 (ч. ч. 1 и 8) говорится о том, что трудовой договор с преподавателем может заключаться на неопределенный срок (ч. 1), а при очередном избрании "новый трудовой договор может не заключаться", а при избрании по конкурсу - продлеваться. Стало быть, юридически и фактически избрание по конкурсу может опережать заключение (перезаключение) трудового договора. Во-вторых, в Приказе Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 прямо говорится, что в исключительных случаях в целях непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора до проведения конкурсной процедуры [1]. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" [2] говорит, что собственник "назначает... заключает... изменяет... прекращает трудовой договор". То есть сначала назначает, а потом заключает. "Воля одного лица является условием выражения воли другого. Сперва объективируется одна воля, потом другая" [3].

Аннулирование трудового договора, как известно, предусматривалось ст. 61 ТК РФ в первоначальной редакции, сохранилось и в новой. Всячески избегая признавать трудовой договор недействительным, законодатель строит, как представляется, не очень удачные конструкции. Остановимся на "новом" аннулировании. Поскольку оно не лишает работника права на получение обеспечения по социальному страхованию в период со дня заключения и до дня аннулирования трудового договора, важно установить этот день. Но согласно первому предложению ч. 4 ст. 61 работодатель аннулирует трудовой договор, если работник не приступил к работе в день ее начала. Если так и случилось, спрашивается: на каком юридическом основании работодатель будет обязан работнику?

Глава 12 ТК РФ в части правоизменяющих юридических фактов содержит в себе новеллы.

Появилось определение понятия изменения трудового договора как изменение определенных сторонами условий трудового договора. Из данного определения можно сделать некоторые существенные выводы.

Так, изменение трудового договора - это изменение именно договорных условий. Таким образом, содержание трудового договора и трудового правоотношения (это очевидно) не совпадает.

Кроме того, изменение трудового договора - это изменение именно содержания ("определенных странами условий"), но не стороны трудового договора, что до недавнего времени входило в понятие изменения, вытекавшее из ч. 1 ст. 72 первоначальной редакции ТК РФ и предыдущих кодифицированных актов, и жестко критиковалось в научной литературе.

Необходимо также заметить, что содержание гл. 12 шире, чем ее название, которое, как выше говорилось, определяет понятие изменения трудового договора как изменение договорных условий содержания. Между тем ясно, что эта глава, предполагающаяся как перечень изменяющих юрфактов, содержит такие основания изменения условий трудового договора, которые не всегда являются результатом не только соглашения, но и обсуждения сторон (ст. ст. 74, 75, 76).

Важно, что упорядочено и значительно сужено понятие перевода на другую работу (ст. 72.1). Что касается понятия "перемещение", то его следует сопоставлять, скорее, с самим видовым явлением "изменение трудового договора", чем перевод. Последний включает в себя изменение важнейших, но лишь двух условий содержания: трудовой функции и места работы. Остальные договорные условия остаются за пределами перевода, поэтому их изменение нельзя как прежде назвать переводом. Но это и не перемещение. Получается, что перемещение - это изменение, но тех условий, которые не были предметом обсуждения сторонами, но и тем более не тех, которые ими не устанавливались. И уж, конечно, перемещение не следует понимать только как изменение положения лица в пространстве.

Состояние здоровья как основание изменения и прекращения трудового договора в новой редакции ТК РФ претерпело значительные изменения.

Как известно, уволить работника по инициативе работодателя по несоответствию из-за состояния здоровья теперь нельзя: подп. "а" п. 3 ст. 81 ТК РФ упразднен. О необходимости предоставления другой работы или отстранения от работы по этой причине в Кодексе говорится в разных статьях: в ч. 1 ст. 73 в связи с противопоказаниями; в п. 8 ст. 77 - о необходимости перевода по состоянию здоровья; в п. 5 ст. 83 - о прекращении трудового договора в связи с признанием полностью не способным к трудовой деятельности; в ст. 182 - о нуждаемости в связи с состоянием здоровья в другой работе; в ст. 224 - о более легкой работе и др. (ст. ст. 84, 220). Есть основания утверждать, что юридическое значение для перевода в связи с состоянием здоровья имеют: 1) медицинское заключение; 2) согласие работника. Но всегда ли работодатель обязан перевести работника или даже инициировать перевод (а то и увольнение), если налицо два этих факта? Думается, приведенная разная редакция ситуаций, оказавшись в которой работодатель может или должен (!) произвести определенные действия относительно предоставления работнику другой работы или уволить его, не случайна. Работодатель наверняка обязан перевести, а если нет согласия или подходящей работы - уволить работника, но лишь том случае, когда в медицинском заключении говорится о противопоказаниях. Но ведь ситуация далеко не во всех случаях бывает такой крайней. Иногда для восстановления здоровья работника достаточно некоторое время поработать на более легкой работе. И тогда юридическое значение приобретает еще один фактор: качество выполняемой работником работы. Если у работодателя по этой части нет к нему претензий, а медики лишь рекомендуют определенную работу без указания на ее противопоказания здоровью конкретного работника, то при отсутствии его желания на перевод для увольнения "по здоровью" нет оснований. Нельзя же в самом деле быть святее Папы Римского и больше самого работника "болеть" о его здоровье! Если же вследствие здоровья (и только по этой причине) качество работы страдает плюс наличествует медицинское заключение - не о противопоказаниях, а о желательности более легкой, может быть, даже временной работы, то перевод может зависеть от желания работника. Если он предпочитает остаться на прежней, хотя и неблагоприятной для него работе и не согласен на перевод, на котором обоснованно настаивает работодатель, в отсутствие подп. "а" п. 3 ст. 81 ТК РФ оснований для его увольнения, как нам кажется, в действующем ныне Кодексе нет. Применить п. 8 ст. 77 ТК РФ, скорее всего, нельзя, потому что ч. 2 ст. 73, предусматривающая рассматриваемую ситуацию, должна, по нашему убеждению, применяться вместе с ч. 1 этой же статьи. Ведь не случайно законодатель разделил срок перевода: до 4 месяцев и свыше 4 месяцев или постоянно. Именно за это время врачи обычно в состоянии дать медицинский и трудовой прогноз. Таким образом, в том случае, когда медицинское заключение о состоянии здоровья работника не содержит противопоказаний для продолжения работы, а только рекомендации, применение п. 8 ст. 77 ТК РФ необоснованно и не в интересах работника.

Литература

1. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 4.

2. СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

3. Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951. С. 227 - 228.

Название документа

Статья: Пожарно-страховое дело в России во второй половине XVIII - XIX веков (историко-правовой аспект)

(Аксенов С.Г.)

("Социальное и пенсионное право", 2007, N 1)

Дата

15.03.2007

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2007, N 1

Примечание к документу

Текст документа

ПОЖАРНО-СТРАХОВОЕ ДЕЛО В РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII - XIX ВЕКОВ

(ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

С.Г. АКСЕНОВ

Аксенов С.Г., доцент, начальник кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД России, член Российской академии юридических наук, член Ассоциации юристов России, кандидат юридических наук.

Пожарное страхование в России тесно взаимодействовало с государственной противопожарной службой. Большое внимание проблемам становления и развития пожарного страхового дела в России во второй половине XVIII - XIX вв. уделялось в работах Л.Я. Александрова, С.А. Андриевского, Л.А. Бернера, П.Н. Волкова, С.Е. Гельчинского, И.А. Гофштеттера, К.К. Иордана, М.А. Иорданского, Г.М. Кузьменко, С.П. Луневского, М.А. Остроградского, В.А. Хилкова, К.М. Яичкова и других [1].

В.С. Рудницкий отмечал, что началом страховых учреждений в России следует считать учреждение Государственного заемного банка, образованного в 1786 г. [2]. При Государственном заемном банке была учреждена страховая экспедиция, круг деятельности которой на основании Манифеста 1786 г. ограничивался приемом страхований только каменных домов, заводов и фабрик, крытых железом или черепицей [3]. В тот период в России не существовало никакого учреждения страхования товаров от огня.

В 1797 г. Указом царя Павла I были учреждены при Государственном ассигнационном банке "Учетные и страховые конторы" [4]. Позднее, при издании в 1806 г. нового Устава учетных контор, учрежденных под ведением Правления Государственного ассигнационного банка, страховые конторы за ненадобностью были закрыты. Страхование товаров было прекращено, и они оставались на сбережении хозяев [5].

С утверждением Уставов городов Санкт-Петербурга (1798 г.) [6] и Москвы (1799 г.) [7] предусматривалось под контролем государства введение взаимного страхования строений от огня. Но Сенат отклонил данное решение и вместо обязательного страхования предложил добровольное. Первое частное акционерное страховое общество от огня в России было создано в 1827 г.

В 1830 г. опубликован первый Устав страхования пожарных обществ от огня, который имел название "План примерного учреждения в губерниях взаимных страхований от огня обществ". В нормативном акте описывалась система страхования в России от пожаров, о ее первых шагах.

В основу структуры и деятельности общества были положены принципы добровольности и коллегиальности.

По своему правовому положению это была чисто общественная организация, что определяло ее финансовую самостоятельность и независимость от государственной казны.

Во главе общества стояло правление из трех директоров. Должности эти были достаточно обременительны и к тому же занимавшие их не получали вознаграждения, поэтому предусматривалась обязательная ежегодная сменяемость руководителей, осуществляемая поочередно для каждого из них по жребию. Для ведения текущих дел учреждалась контора, куда входили: бухгалтер, казначей, писцы, архитекторы и "особые печники" для осмотра печей и труб застрахованных домов.

Но главным, решающим органом в обществе было общее собрание всех его членов. Оно выбирало руководителей, утверждало их годовые отчеты и принимало путем голосования решения по всем вопросам текущей деятельности.

В "Плане примерного учреждения взаимных страхований от огня обществ" давалась характеристика огнестойкости зданий и возможных причин их возгорания. Причины пожаров или "опасности, проистекающие отъ жителей, ремеселъ, заводовъ... и отъ веществъ, помещаемыхъ въ зданияхъ, разделяются следующимъ образомъ:

а) самой меньшей опасностью почитается та, которая можетъ происходить отъ хозяина, его семейства и жильцовъ, которые не отправляютъ никакого ремесла, сопряженного съ опасностью отъ огня;

б) опасными ремеслами почитаются те, при производстве коихъ употребляются легко возгорающиеся вещества, какъ то: дерево, пенька, ленъ, сало, деготь, смола, воскъ и газъ;

в) ремесла и заводы опаснейшие суть те, съ коими сопряжено беспрестанное действие огня или паровыхъ машинъ" [8].

Сама процедура страхования начиналась с подачи желающего застраховать свой дом заявления в правление общества. После чего правление "не медля" высылает архитектора "для сочинения строению плана, для оценки оного и для описи материаловъ, изъ коихъ оно построено" [9]. При этом учитывалось и "кто въ доме или строении живетъ, самъ ли хозяинъ или оное сдается в наймы, какимъ промысломъ или ремесломъ занимаются живущие" [10]. Устанавливалось соседство со всех четырех сторон, а также близость или дальность нахождения от дома средств тушения пожара (т.е. колодцев или каких-либо других резервуаров с водой).

При заключении договора оговаривалось, что "если хозяинъ дома при застраховании оного нарочно умолчалъ о какомъ-либо обстоятельстве, которое на основании вышеизложенныхъ правилъ явно увеличиваетъ опасность отъ огня, то въ случае пожара лишается онъ права требовать какого-либо вознаграждения" [11].

Условия и порядок выплаты компенсации в случае пожара были достаточно жестокими. Так, пострадавший обязан был подать в течение восьми дней в правление общества "объявление" о пожаре с подробным описанием потерь. Объявление, поданное по истечении этого срока, не рассматривалось, и домохозяин лишался "вознаграждения за убытки".