В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 93 page

--------------------------------

<7> Брянский рабочий. 2005. 20 декабря.

Основным направлением регионального нормотворчества стало расширение гарантий граждан в сфере предоставления государственной социальной помощи. В области действуют региональные законы от 9 июня 2005 г. N 42-З "О прожиточном минимуме в Брянской области" <8> и от 11 мая 2006 г. N 30-З "О потребительской корзине в Брянской области" <9>, в целом соответствующие федеральным стандартам. В настоящее время размер прожиточного минимума в регионе составляет в среднем 2892 руб., в том числе для трудоспособного населения - 3103 руб., для пенсионеров - 2354 руб. и для детей - 2864 руб. Помимо установленных федеральным законом мер поддержки в Брянской области предусмотрено предоставление единовременных выплат в размере до 3 тыс. руб. в качестве адресной материальной помощи в связи с непредвиденными жизненными обстоятельствами (пожар, наводнение, ураган и иные чрезвычайные ситуации, связанные с утратой жилья и имущества) <10>. Разновидностью социальной помощи следует считать также выплаты, предоставляемые в соответствии с Законом Брянской области от 9 декабря 2004 г. N 84-З "О пособиях гражданам, имеющим детей" <11>. Данный акт предусмотрел такие дополнительные виды пособий, как:

--------------------------------

<8> Брянская неделя. 2005. 23 июня.

<9> Брянский рабочий. 2006. 23 мая.

<10> Постановление Администрации Брянской области от 10 марта 2005 г. N 137 // Официально не опубликовано; Постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 30 января 2004 г. N 704-II // Брянск. 2004. 10 февраля.

<11> Брянская неделя. 2005. 16 декабря.

- единовременное пособие зарегистрированной многодетной семье при рождении (усыновлении) ребенка в размере 2000 руб., которое предоставляется при рождении (усыновлении) третьего и последующих детей;

- единовременное пособие на школьников из многодетной малообеспеченной семьи к началу учебного года в размере 1000 руб.

Кроме того, указанным Законом предусмотрено увеличение размера ежемесячного пособия на ребенка до 100 руб.

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ перед региональным законодателем встала проблема обеспечения защиты лиц, исключенных из круга охваченных федеральным регулированием, таких как ветераны труда, труженики тыла и жертвы политических репрессий. 10 декабря 2004 г. вышли в свет Законы Брянской области N 89-З "О социальной поддержке жертв политических репрессий" <12> и N 91-З "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области" <13>. Для ветеранов труда установлены ежемесячные денежные выплаты в размере 200 руб., для тружеников тыла и жертв политических репрессий - 250 руб. (в 2006 г. размер выплат был повышен на 10%). Кроме того, сохранен ряд натуральных льгот, в том числе оплата 50% коммунальных услуг (для жертв политических репрессий - также и жилой площади в пределах социальных норм реабилитированным и проживающим с ними совместно членам семей). В соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 30 декабря 2004 г. N 666 <14> установлена 50%-ная скидка оплаты стоимости льготного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения для ветеранов труда и тружеников тыла и 100%-ная - для жертв политических репрессий.

--------------------------------

<12> Брянская неделя. 2004. 23 декабря.

<13> Брянская неделя. 2004. 30 декабря.

<14> Официально не опубликовано.

Помимо упомянутых актов в Брянской области действует ряд законов, конкретизирующих положения федерального законодательства о социальной защите населения. В качестве примера можно привести Закон Брянской области от 9 марта 2005 г. N 7-З "Об установлении квоты для приема на работу инвалидов в организации, расположенные на территории Брянской области" <15>, принятый в соответствии с актами федерального законодательства о занятости и социальной защите инвалидов.

--------------------------------

<15> Брянский рабочий. 2005. 15 апреля.

Завершая обзор практики регулирования социально-правовых отношений в Брянской области, можно сделать два основных вывода. С одной стороны, очевидно стремление региональных органов власти повысить уровень социальной защищенности своего населения. С другой стороны, ограниченность ресурсов не позволяет установить размер выплат, компенсирующий в полной мере утраченные натуральные льготы, расходы на воспитание детей, ущерб от стихийных бедствий и т.д. В этой связи представляется необходимым сформулировать следующие позиции.

Тенденция децентрализации системы социальной защиты населения, предполагающая переложение бремени финансирования и организации защиты на регионы и муниципалитеты, проводимая законодателем при поддержке ряда представителей правовой науки <16>, не должна принять необратимый характер. Необходимо закрепление на уровне федерального законодательства минимального объема социальных прав всех категорий населения, нуждающихся в защите, и в первую очередь прав в сфере социального обеспечения исходя из приоритетов политики РФ, вытекающих из ст. 7 Конституции.

--------------------------------

<16> Подробнее см.: Назаров Е.Г. Правовые проблемы установления компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере социального обеспечения // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 615 - 616.

Необходимо закрепление и реальное обеспечение принципа оптимального сочетания защиты всех категорий населения как на федеральном, так и на региональном уровне. Зачастую можно наблюдать, как при мизерном размере гарантированной помощи малообеспеченным и многодетным семьям в отдельных регионах, в том числе дотационных, систематически принимаются законодательные акты, существенно расширяющие объем прав отдельных категорий лиц, главным образом государственных служащих <17>, что вряд ли соответствует принципу социальной справедливости.

--------------------------------

<17> Например, Закон Брянской области от 28 декабря 2005 г. N 102-З "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области" // Официальная Брянщина. 2006. N 1.

Важнейшим условием оптимальной реализации социальных прав населения следует считать наличие стройной системы правоприменительных органов. Думается, пора поставить вопрос о придании федерального статуса органам социальной защиты населения, имеющим сегодня региональную и муниципальную подчиненность. Сегодня эти органы обеспечивают предоставление мер поддержки главным образом по федеральному законодательству. Реализация этого предложения позволит поднять статус работников собесов, обеспечить их независимость в пределах закона, увеличить уровень кадровой стабильности учреждений.

Думается, наши предложения будут учтены законодателем.

Название документа

Статья: Перспективы развития страхования профессиональной ответственности врачей и других медицинских работников

(Игбаева Г.Р.)

("Социальное и пенсионное право", 2007, N 2)

Дата

20.03.2007

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2007, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВРАЧЕЙ И ДРУГИХ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

Г.Р. ИГБАЕВА

Игбаева Г.Р., докторант Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук.

1 января 2006 г. стартовал национальный проект "Здоровье", разработанный для реализации предложений Президента РФ В.В. Путина по совершенствованию медицинской помощи в Российской Федерации. В качестве основной задачи проекта ставится улучшение ситуации в здравоохранении и создание условий для его последующей модернизации. В связи с этим проблема профессиональной ответственности врачей и других медицинских работников становится актуальнее.

Количество претензий к медикам неуклонно растет, все чаще дела доводятся до суда и решаются в пользу истцов, которые претендуют на все более весомое возмещение ущерба. Мировым лидером по количеству предъявляемых к врачам исков являются США. В России статистика недостатков лечебно-диагностического процесса не ведется ни одним ведомством. Недостаточно проработанное и не отвечающее современным реалиям российское медицинское законодательство врача защищает еще в меньшей степени, чем пациента.

С 60 - 70-х годов XX в. иностранные врачи стали в массовом порядке страховать профессиональные риски и профессиональную ответственность. Развитие платных медицинских услуг, перенос отношений врача и пациента в правовое поле способствует тому, что российские медики пойдут по пути, апробированному их западными коллегами. Партнерство со страховыми компаниями не только снижает материальные потери медиков, но также обеспечивает юридическое сопровождение во время досудебных и судебных разбирательств.

Практика страхования профессиональной ответственности представителей ряда специальностей появилась в России в середине 90-х годов XX в. Но если, например, нотариусы и оценщики обязаны страховать свою ответственность по закону, то врачи могут страховать свои возможные ошибки лишь по доброй воле. Чаще всего их к этому побуждают работодатели - частные клиники. В целом число таких "сознательных" организаций невелико, доля застрахованных медучреждений в нашей стране не превышает 5 - 10%. Среди государственных клиник - это вообще единицы, и то в основном роддома, стоматологические клиники и поликлиники с широкой специализацией.

Правовыми предпосылками добровольного страхования профессиональной ответственности являются действующие в России нормативные акты. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ), ответственность за неумышленное причинение вреда можно застраховать в соответствии с действующим законодательством РФ (см. гл. 48, в частности ст. 931 ГК РФ). В настоящий момент Федеральный закон N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" <1> определяет обязанность возмещения ущерба, связанного с вредом, нанесенным здоровью человека вследствие применения лекарственных средств.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1998. 25 июня.

Страхователями профессиональной ответственности врачей выступают медицинские учреждения любой организационно-правовой формы, а также физические лица (медицинские работники), имеющие лицензию на определенные виды деятельности в сфере оказания медицинских услуг.

Страховая защита распространяется на непреднамеренные профессиональные ошибки медицинского работника, имевшие место при выполнении им профессиональных обязанностей и повлекшие причинение вреда здоровью пациента.

Страховым случаем по договору страхования профессиональной ответственности врачей является установление обязанности медицинского учреждения (частнопрактикующего врача) в судебном порядке или на основании бесспорной гражданско-правовой претензии (досудебное урегулирование спора) возместить ущерб, нанесенный жизни и здоровью третьего лица (пациента) в результате непреднамеренных ошибочных действий (бездействия) врача - страховых рисков.

В качестве страховых рисков в договорах страхования профессиональной ответственности врачей предусматриваются различного рода ошибки, в частности, при установлении диагноза заболевания; в рекомендациях при проведении лечения; при выписке рецептов по приему лекарственных средств; при проведении хирургических операций; при проведении иных медицинских манипуляций.

Страховой договор может быть заключен по одному либо нескольким страховым случаям, по желанию клиента либо в полном объеме покрываемых рисков.

При наступлении страховых случаев на страховщика возлагается возмещение:

убытков пациента в связи с причинением вреда его здоровью в результате наступления страхового случая, включая возмещение утраченного пациентом заработка (дохода), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, транспортные расходы, подготовку к другой профессии), расходы на погребение;

необходимых расходов по выяснению обстоятельств, связанных с наступлением страхового случая, а также принятию оперативных и неотложных мер по уменьшению вреда, причиненного пациенту страховым случаем;

судебных расходов по делам о возмещении вреда, причиненного страховым случаем, если эти расходы вместе с суммой страхового обеспечения не превышают установленной в договоре страхования страховой суммы (лимита ответственности).

Введение в действие страхования от врачебной ошибки, с одной стороны, закрепляет право граждан на получение компенсации за действия врачей, с другой - может способствовать тому, что сами доктора могли бы с большей уверенностью использовать имеющиеся у них возможности. Например, если успешность операции всего 30%, то хирург в большинстве случаев отказывается от ее проведения, опасаясь претензий со стороны родственников больного. А система страхования рисков профессиональной ответственности врачей позволяет снять страх перед неудачей.

Однако ввести подобное страхование в России не так просто. Одно из препятствий на пути сейчас - отсутствие в действующем законодательстве четкого определения таких понятий, как "врачебная ошибка", "врачебная халатность" и "врачебная небрежность", которые предполагают разные меры ответственности. В России также в принципе нет закона или статьи, в соответствии с которыми пациент или его родственники могут рассчитывать на компенсацию в случае неблагоприятного исхода лечения. Кроме правовой базы, не хватает внутренней мотивации самих медицинских работников. Они должны не отказываться от своих ошибок, а признавать их.

На сегодняшний день привлечь "незастрахованного" врача к ответственности можно только по суду, вменив ему ст. 293 "Халатность" Уголовного кодекса. Однако судебных разбирательств на практике было не так уж много. Основная причина - корпоративная солидарность врачей, которые не будут свидетельствовать против коллеги и признавать его ошибку в своем заключении.

Эксперты видят выход во введении обязательного страхования. В 2007 - 2008 гг. планируется к принятию федеральный закон об обязательном страховании профессиональной ответственности медработников. Министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов считает, что это позволит создать систему, когда пациент будет знать, что за каждой операцией и каждым действием врача стоит финансовая ответственность государства <2>.

--------------------------------

<2> http://medicportal.ru

Название документа

Статья: Дисциплинарная ответственность работников

(Гаинэ Р., Гросу С.)

("Социальное и пенсионное право", 2007, N 2)

Дата

20.03.2007

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2007, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ

Р. ГАИНЭ, С. ГРОСУ

Гаинэ Р., соискатель Института истории, государства и права АН Молдовы.

Гросу С., соискатель Института истории, государства и права АН Молдовы.

Дисциплинарная ответственность является одним из видов юридической ответственности, предусмотренной трудовым правом.

Юридическая ответственность - это неблагоприятные правовые последствия, которые обязан претерпеть правонарушитель в связи с совершением им правонарушения. Юридическая ответственность в ретроспективном смысле - это негативные последствия, которые должен претерпеть правонарушитель в связи с совершением им правонарушения.

Юридическая ответственность применяется в связи с правонарушением и после совершения правонарушения.

В связи с отраслевой принадлежностью нарушенной нормы законодательства различают следующие виды юридической ответственности:

1) уголовную;

2) административную;

3) гражданско-правовую;

4) дисциплинарную <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федоров Г.К. Теория государства и права: Учебник. Кишинев, 1998. С. 471.

Дисциплинарная ответственность является одним из видов юридической ответственности, установленной нормами трудового права.

Для дисциплинарной ответственности в отличие от других видов юридической ответственности характерно, что она может самостоятельно применяться одной из сторон трудового договора - работодателем, но с соблюдением установленного Трудовым кодексом порядка и только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом.

Работодатель имеет право, но не обязан применить к работнику, совершившему дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание, предусмотренное ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса (ТК) РФ от 30 декабря 2001 г., т.е.:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Основания и порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий установлены п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 82, 192 - 195, 261, 269, 374 ТК РФ.

Применение дисциплинарного взыскания будет правомерно при соблюдении работодателем следующих условий.

1. Работник совершил нарушение трудовой дисциплины, т.е. не исполнил или ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовые обязанности.

Наиболее типичными примерами нарушения трудовой дисциплины являются следующие нарушения, совершенные работником в рабочее время:

а) опоздание на работу;

б) самовольный уход с работы до окончания рабочего дня;

в) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения в рабочее время;

г) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников определенных профессий, а равно отказ от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда и технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска данного работника к работе, обусловленной заключенным трудовым договором (см. абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") <2>.

--------------------------------

<2> Судебная практика по трудовым делам / Составитель Д.Н. Рогачев. М., 2006. С. 326.

При привлечении к дисциплинарной ответственности должны учитываться только нарушения, совершенные работником в рабочее время.

Нарушения, совершенные работником в свободное от работы время, не дают работодателю права применить к работнику дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ. Например, работодатель не имеет права применить к работнику, появившемуся на работе в свободное от работы время (во время отпуска, в выходной день и т.п.) в состоянии опьянения, какое-либо дисциплинарное взыскание <3>.

--------------------------------

<3> См.: Сосна Б.И., Ивлиев Г.П., Аворник Г.К. Трудовое право России: Справочное пособие. М., 2005. С. 132 - 133.

Работодатель не вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание за любое нарушение, совершенное в свободное от работы время. Работодатели не всегда учитывают эту очевидную для опытных юристов истину. Например, водитель А. в свободное от работы время, т.е. в праздничный день, самовольно использовал автомашину предприятия для перевозки строительных материалов на свой садовый участок.

Работодатель уволил А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, так как он имел дисциплинарное взыскание.

А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба, причиненного незаконным увольнением.

Суд первой инстанции был вынужден удовлетворить исковые требования А., так как самовольное использование в личных целях автомашины предприятия в свободное от работы время не является нарушением трудовой дисциплины, а следовательно, не является и основанием для применения дисциплинарного взыскания, в том числе и в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Допущенное А. правонарушение является административным проступком, за который он может быть привлечен к административной ответственности уполномоченными на это органом государства.

Не могут быть расценены как нарушения трудовой дисциплины и любые другие правонарушения, совершенные работником в свободное от работы время, например игра в карты, домино и др. игры на рабочем месте до начала работы или в обеденный перерыв, пропуск работником занятий на курсах повышения квалификации, нарушение общественного порядка, водворение в медицинский вытрезвитель в свободное от работы время.

2. К работнику может быть применено только дисциплинарное взыскание, предусмотренное ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Применение к работнику не предусмотренных законом дисциплинарных взысканий расценивается как грубое нарушение прав работника.

К сожалению, некоторые частные предприятия применяют к своим работникам денежные штрафы за нарушения трудовой дисциплины. Такие меры ответственности расцениваются государственными органами как явно незаконные и влекут ответственность виновных в этом должностных лиц.

3. За одно и то же нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена только одна мера дисциплинарного взыскания. Например, за опоздание работника на работу на 2 часа 1 ноября к нему может быть применена только одна мера дисциплинарного взыскания.

Применение за одно и то же нарушение трудовой дисциплины двух мер дисциплинарного взыскания признается незаконным.

Но при этом следует учитывать, что работник, совершивший в разное время аналогичные (но не те же самые) нарушения трудовой дисциплины, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за каждое из этих нарушений. Например, бухгалтер, не сдавший отчет в срок до 10 апреля, был подвергнут дисциплинарному взысканию и ему было предписано сдать отчет до 20 апреля. В случае несдачи отчета в срок до 20 апреля к этому бухгалтеру может быть применено другое дисциплинарное взыскание.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ непредставление работником письменного объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судебная практика придерживается мнения, что незатребование работодателем от работника письменного объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ само по себе не является основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным, если работодатель докажет, что работник совершил нарушение трудовой дисциплины и не нарушены установленные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ пресекательные сроки применения дисциплинарных взысканий.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Часть 4 ст. 193 ТК РФ предусматривает, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По нашему мнению, ч. 4 ст. 193 ТК РФ следует изменить, ограничив применение дисциплинарной ответственности 6-месячным сроком со дня совершения дисциплинарного проступка.

Следует учесть, что законодательством РФ установлены более краткие сроки давности применения административной ответственности за совершение административного проступка, хотя степень общественной опасности административного проступка считается большей, чем степень общественной опасности дисциплинарного проступка.

Следует учесть и положительный опыт Украины, КЗоТ которой ограничивает право применения дисциплинарного взыскания 6-месячным сроком со дня совершения проступка.

6. В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

7. Порядок погашения и снятия дисциплинарных взысканий установлен ч. 1 и 2 ст. 194 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Определенные особенности имеет привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников.

Часть 2 ст. 195 ТК РФ гласит: "В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения".

По нашему мнению, ч. 2 ст. 195 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г.) следует отменить, так как было бы несправедливо и нелогично обязывать работодателя применять дисциплинарную ответственность к должностным лицам предприятия.

Название документа

Статья: К вопросу о совершенствовании ответственности в системе государственной службы

(Буравлев Ю.М.)

("Социальное и пенсионное право", 2007, N 2)

Дата

20.03.2007

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2007, N 2

Примечание к документу

Текст документа

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Ю.М. БУРАВЛЕВ

Буравлев Ю.М., доцент, заведующий кафедрой госправовых дисциплин и менеджмента, Рязанский госуниверситет им. С.А. Есенина, кандидат юридических наук.

В теории и практике государственного управления существует презумпция правомерного поведения работников государственного аппарата, подавляющее большинство из которых добросовестно и ответственно исполняют свои служебные обязанности, а также скромны вне службы. Но нарушения служебной дисциплины, злоупотребление властью и даже преступления, увы, не такое уж редкое явление среди государственных служащих.

Желательное для общества правомерное поведение субъектов государственно-служебных отношений следует рассматривать в контексте теории правового государства, одним из признаков которого является взаимная ответственность государства и гражданина. Именно с этих позиций, а также через призму ответственности государственной власти перед обществом следует, как нам представляется, рассматривать проблему юридической ответственности в системе государственной службы.

В самом общем виде ответственность представляет собой отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством. Ответственность формируется на основе последовательного взаимодействия трех основных частей: а) сознания долга; б) оценки поведения; в) наложения санкций <1>.

--------------------------------

<1> См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. С. 302.

В теории вопроса ответственность рассматривается также как важнейший институт социальной организации, основанный на применении мер принуждения к исполнению или мер наказания (воздействия) за нарушение социальных норм, регулирующих поведение и порядок отношений в обществе.