В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 74 page

Вынужденные реформы коренным образом изменили российское общество, хотя и сохранили многие пережитки феодализма. С точки зрения изучения места и роли социального фактора в формировании налоговой системы страны наиболее важным стало формирование новой социальной структуры общества. Значительно расширился круг налогоплательщиков. Распространение гражданско-правовых отношений на имущество высших социальных слоев многократно увеличило налогооблагаемую базу. Однако принципиальных изменений в структуре налоговой составляющей государственного бюджета не произошло. Основу бюджета составляли косвенные налоги на предметы широкого потребления, а также пьяные деньги, за счет увеличения потребления водки.

Впервые в России произошло разделение общегосударственных и местных налогов. Появление относительно самостоятельных в хозяйственном отношении органов местного самоуправления потребовало решения вопроса об источниках финансового обеспечения их деятельности, что было решено с помощью введения местных налогов и сборов. Полученные средства, как показал последующий опыт, использовались земствами и органами городского самоуправления гораздо более эффективно, чем государственными структурами. За сравнительно короткое время была создана система элементарного медицинского обслуживания населения (по преимуществу сельского), начального образования, динамично развивалось городское хозяйство. Этот опыт использования земских налогов можно признать первым реальным опытом учета в налоговой системе страны социальных интересов налогооблагаемого населения.

Бурное развитие промышленного производства также способствовало росту государственных доходов. К этому периоду относится ряд общегосударственных налоговых и финансовых реформ, признаваемых российской наукой наиболее удачными в отечественной истории. Однако при всей своей эффективности они в качестве приоритета имели главной целью обеспечить функционирование государства абсолютистского типа. Несмотря на то что дворянство как социальный слой стремительно утрачивало свои позиции в обществе, за ним сохранялась ведущая роль в государственном управлении. Это, в свою очередь, стимулировало целый ряд непроизводительных расходов со стороны государства, направленных на экономическую поддержку данной социальной группы, сохранение ее руководящей роли в управлении государством.

Решая стоявшую перед Россией задачу обеспечения догоняющих темпов развития, наиболее дальновидные представители правящей элиты (Сергей Витте, Петр Столыпин) на рубеже XIX - XX вв. разработали и попытались реализовать несколько широкомасштабных реформ, касавшихся в том числе и налоговой системы страны. Учитывался в них и социальный фактор, что проявилось в отмене ряда пережитков в налоговой системе, оставшихся от феодального прошлого. Так, например, российское крестьянство, ставшее лично свободным еще в 1861 г., только в начале XX в. было освобождено от платежей за переданные им более 40 лет назад земельные участки.

В целом в условиях абсолютной монархии результаты проведенных реформ во многом были сведены на нет, что в конечном счете привело к краху всей системы государственного управления и общественного устройства в целом. В отличие от эпохи Петра I, когда государство сумело эффективно использовать увеличение налогового бремени, в начале XX в. Россия не обеспечила догоняющие темпы развития. Начавшееся отставание страны от промышленно развитых стран Европы и США привело к системному кризису периода Первой мировой войны и революций февраля и октября 1917 г.

Единственной масштабной, научно обоснованной и технически продуманной попыткой построить налоговую систему государства в целом на основе консенсуса интересов различных социальных слоев стала законотворческая деятельность либеральных партий России в первом русском парламенте - Государственной Думе.

Либеральные фракции первого русского парламента -

первая попытка учета социального фактора

в налоговой системе

Период российского парламентаризма с точки зрения истории был крайне коротким, с 1906 по 1917 г. Однако и за столь непродолжительный период он дал современной социологии налогообложения богатый материал, свидетельствующий о тех принципиальных нововведениях, которые предлагали либеральные политические силы страны в ходе своей парламентской деятельности.

Наиболее разработанную программу реформ в сфере налогообложения и системы формирования государственного бюджета предложили в Думе конституционные демократы, крупнейшая либеральная партия России, сосредоточившая в своих рядах цвет интеллектуальной элиты России <4>.

--------------------------------

<4> См.: Аронов Д.В. Либеральная концепция формирования государственного бюджета России начала XX века // Известия ОрелГТУ. 2004. N 1. С. 5 - 10.

Реализуя в своей парламентской деятельности либеральную модель реформирования страны, российские либералы априори исходили из необходимости социального мира для успеха намеченной ими программы реформ <5>. Это предопределило поиск конкретных путей достижения общественного консенсуса, в том числе и в области налогообложения. Стратегическим средством, которое они предлагали, являлась принципиальная структурная перестройка налоговой системы, связанная преимущественно с переходом от косвенных к прямым налогам. Это должно было более равномерно перераспределить налоговую нагрузку между имущими и неимущими классами. Важным средством учета социального фактора в налогообложении выступают законотворческие инициативы либеральных фракций парламента по отмене феодальных пережитков в области налоговых льгот для правящих социальных групп. Данное предложение вносилось прежде всего в интересах новых имущих классов, заинтересованных в равных условиях экономической конкуренции, но оно несомненно носило общедемократический характер.

--------------------------------

<5> Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

Еще одним принципиально важным нововведением стало предложение о расширении финансовой базы местного самоуправления путем перераспределения налогооблагаемой базы в пользу местных органов власти. Предусматривалась ими и система государственных льготных кредитов органам местного самоуправления с целью обеспечить большее равенство в развитии территорий, обладавших различными ресурсами для местного налогообложения. Определенное сокращение государственных доходов либералы предполагали покрыть за счет активизации экономической жизни и общим увеличением объемов собираемых налогов.

Необходимым условием учета социального фактора в формировании бюджета и построения налоговой системы России в либеральной программе реформ выступало изменение места законодательной власти в системе органов государственной власти страны. Как минимально необходимое условие выдвигалось безусловное доминирование представительной власти в принятии и контроле государственного бюджета, чему было посвящено значительное количество либеральных законодательных инициатив.

История России начала XX в. не предоставила российскому либерализму исторического шанса реализовать свою субмодель реформирования страны. Однако исключительно высокий уровень их теоретических разработок, оставшихся нам в наследство, учет социального фактора, а также сходство задач, решаемых нашей страной как сейчас, так и в начале прошлого столетия, позволяют нам говорить о непреходящей ценности данного опыта для сегодняшнего дня.

Налоги при социализме: от имени народа - против народа

Одним из парадоксов эпохи строительства в России (СССР) социалистического общества было противоречие между провозглашенным пришедшей к власти новой элитой номенклатурного типа лозунгом о приоритете в социальной политике государства интересов трудящихся классов и практическим ее воплощением, в том числе и в области налогообложения.

На протяжении 20-х годов XX в. налоги в СССР действительно выступали в качестве социального средства борьбы с представителями мелкой буржуазии. По мере проникновения государственного сектора во все сферы экономики и тотального огосударствления общественной жизни социальная структура общества формально стала достаточно однородной, так как из нее исчезли представители так называемых эксплуататорских классов. Однако на практике это привело к тому, что налоги стали орудием обеспечения идеологизированных государственных функций, обнаруживавших тенденцию перерастания в их имперскую разновидность. В это время налоги в значительной мере утрачивают свое классическое содержание и вновь становятся разновидностью налога-ренты, характерного для восточных деспотий эпохи античности. Наиболее наглядным является введение Хрущевым налогов для борьбы с мелким крестьянским, в том числе и дворовым, хозяйством, когда крестьяне были вынуждены вырубать плодовые сады около домов, так как их доходы не позволяли им уплатить этот налог.

Наиболее одиозным налогом социализма, ставшим своего рода символом отношения государства к населению страны как к строительному материалу для реализации иррациональных политических целей, стал налог на бездетность, которым облагали холостяков и начинали взимать с молодоженов даже ранее девяти месяцев после заключения брака <6>.

--------------------------------

<6> Аронов Д.В., Аронова С.А., Машегов П.Н. "Homo resources" // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы, тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы международной научно-методической конференции. 24 - 26 апреля 2003. Орел, 2003. С. 80 - 88.

Своеобразным отголоском системы налогообложения имущих классов времен новой экономической политики 20-х годов стала ставка подоходного налога в СССР, когда под лозунгом обеспечения всеобщего равенства были установлены высокие ставки налога на доходы незначительной части населения, получающей высокие гонорары, наследство из-за рубежа и т.д. Это не имело никакого экономического смысла и было проявлением типичной социальной демагогии, когда все реформы проводились якобы от имени народа, мнением которого власть предержащие давно уже не интересовались. В этом же ряду стояло увеличение цен на предметы роскоши, отсутствовавшие в свободной продаже.

Этот период в истории налоговой системы страны отличается наибольшим лицемерием в отношениях общества и государства. Изменения в налоговой системе, производимые в интересах государства, ставшего самодостаточным субъектом общественного развития, прикрывались политической демагогией о государстве рабочих и крестьян как высшей форме государства всеобщего благоденствия.

Социальный фактор в налоговой системе России XXI в.

Провозглашение силами, пришедшими к власти в России после краха коммунистического режима, лозунга о создании в стране правового государства и гражданского общества, основанных на рыночной экономике западноевропейского типа, предопределило и соответствующие ориентиры в построении новой налоговой системы. Опыт советской эпохи был малоприменим, и в качестве образца были взяты готовые модели, характерные для стран с развитой экономикой индустриального типа. Однако достаточно быстро государство столкнулось с необходимостью выбора между следованием либеральным рецептам развития экономической, в том числе налоговой, системы и необходимостью решения целого ряда проблем, каждая из которых в той или иной мере представляла угрозу национальной безопасности. К их числу относится системный общественный кризис, проявившийся еще в эпоху СССР, в форме отставания в области современного вооружения, распада сферы политического влияния как в Европе, так и в Азии, структурного дисбаланса в экономике, ее экспортно-сырьевой ориентации, кризиса института государственного патернализма в общественном сознании, необходимости очередного цивилизационного рывка и т.д.

Оказавшись в условиях данного выбора, государственная власть достаточно быстро отказалась от иллюзии возможности быстрой реализации западных моделей налоговых систем в российской экономике. В настоящее время мы являемся свидетелями усиления учета целей, объявленных государством приоритетными, за счет интересов иных социальных слоев. Характерное для так называемого ельцинского периода в истории страны благорасположение государства к отдельным олигархическим группам предпринимателей сменилось продекларированным властью курсом на равноудаленность государства, выступающего в качестве верховного арбитра. О степени искренности подобного курса существуют различные точки зрения, однако анализ системы налогов, сложившейся в России в начале XXI в., в целом говорит о том, что размер многих из них превышает уровень социальных ожиданий. Среди них НДС, единый социальный налог, налог на наследство и на дарение и подоходный налог.

Вместе с тем следует учитывать, что эти налоги выходят за пределы социальных ожиданий различных групп населения. Если мы говорим о таких налогах, как НДС, единый социальный налог, налог на фонд заработной платы, то их осознает только экономически активная часть населения. Большинство граждан в налоговом отношении недостаточно грамотны и не воспринимают многие из косвенных налогов как касающиеся непосредственно их материального положения. Вместе с тем российское общество в целом негативно относится к сравнительно небольшому (особенно в сравнении с промышленно развитыми государствами) налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Налог с продаж, который вызвал достаточно высокий уровень общественного неприятия, после своей отмены не привел к прогнозируемому и обещанному снижению розничных цен.

Превышение уровня налогов над социальными ожиданиями скорее стимулирует негативное отношение экономически активной части населения к налогам, чем воспитание в обществе восприятия налогов как необходимого эквивалента, который гражданин отдает государству в рамках общественного договора <7>.

--------------------------------

<7> Более подробно о трансформации российской налоговой системы в этом направлении см. следующие работы: Садков В.Г., Збинякова Е.А., Мельников С. А., Аронов Д.В. Концептуальные основы создания модели эффективной налоговой системы как института формирования ресурсной базы реализации функций государства на базе общественного договора // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: общество, которое мы выбираем. Материалы международной научной конференции. Ноябрь 2002 - апрель 2003 г. Орел: ОрелГТУ, 2003. С. 24 - 31; Садков В.Г., Збинякова Е.А., Мельников С.А., Аронов Д.В. О концептуальных основах эффективной налоговой системы // Общество и экономика. 2003. N 7 - 8. С. 144 - 154.

Заключение

Таким образом, в настоящее время Россия в очередной раз находится перед выбором типа налоговой системы. С одной стороны, это достаточно традиционный для страны тип налоговой системы, ориентированный по преимуществу на получение ресурсов, необходимых для выполнения государственных функций, и рассматривающий социальный фактор как явление второстепенное, пренебрежение которым безнаказанно для власть имущих. Второй тип налоговой системы предполагает наличие в обществе устоявшихся демократических институтов взаимовлияния общества и государства, таких, как гражданское общество и правовое государство. Он основан на тезисе о том, что в этих условиях государственные приоритеты определяются при участии политически активной части населения, что в значительной мере снимает противоречие между обществом и государством в вопросах сбора налогов и использования полученных средств.

Можно предположить, что на этот выбор может и должно повлиять изучение как исторического опыта построения налоговой системы собственной страны, степени учета (а скорее, почти полное отсутствие такового) социального фактора, так и опыта стран с развитой рыночной экономикой постиндустриального типа и высокой степенью социальной защищенности. Реализация в России нового типа экономики позволит стране вновь догнать наиболее развитые страны, занять свое место среди мировых лидеров, учесть социальные запросы экономически и политически активной части общества, видящего свою роль в достижении в России высшего качества жизни как новой идеологической парадигмы общества. Ориентация же на социальную направленность государственных институтов будет способствовать удовлетворению уровня социальных притязаний той части населения, которая в настоящее время является носителем по преимуществу патерналистского типа общественного сознания.

Важнейшим условием решения этих неразрывных задач выступает научно обоснованная налоговая политика, основанная в том числе и на учете социального фактора. Это является необходимым условием достижения общественного согласия, залогом успешности всего комплекса проходящих в стране реформ.

В заключение автор выражает признательность Марку Леруа, чья методология, созданная в рамках нового научного направления - налоговой социологии, была использована в настоящей работе применительно к истории налогов и налогообложения в России.

Название документа

Статья: Правовой режим фондов денежных средств коммерческих организаций в инновационной социально ориентированной экономике

(Ручкина Г.Ф., Купызин В.В.)

("Финансовое право", 2011, N 4)

Дата

20.03.2011

Информация о публикации

Ручкина Г.Ф., Купызин В.В. Правовой режим фондов денежных средств коммерческих организаций в инновационной социально ориентированной экономике // Финансовое право. 2011. N 4. С. 8 - 12.

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ФОНДОВ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ИННОВАЦИОННОЙ

СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКЕ <*>

Г.Ф. РУЧКИНА, В.В. КУПЫЗИН

--------------------------------

<*> Ruchkina G.F., Kupy'zin V.V. Legal regime of funds of monetary means of commercial organizations in innovation al socially-oriented economy.

Ручкина Гульнара Флюровна, доктор юридических наук, профессор.

Купызин Василий Викторович, кандидат юридических наук.

Основная идея статьи заключается в том, что в целях социально-экономического развития государства необходимо эффективное правовое регулирование отношений при распределении прибыли коммерческих организаций по поводу формирования и использования целевых фондов денежных средств, прежде всего субъектов крупного предпринимательства, обеспечивающее удовлетворение публичных и стратегических частных интересов.

Ключевые слова: фонды денежных средств коммерческих организаций, распределение и использование прибыли, социально-экономическое развитие государства, социальная ответственность, инновационное развитие, эффективное правовое регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности, финансовая система государства (общества).

The main idea of the paper is that within the goals of socio-economic national development it is necessary to have effective regulation of entrepreneurial-legal relations when distributing the profit of commercial organizations in association with the formation and use of trust monetary funds, most importantly the subjects of the large entrepreneurship, providing satisfaction to public and strategic private interests.

Key words: monetary funds of a commercial organizations; profit distribution and use, socio-economic national development, social responsibility, innovative development, effective entrepreneurial-legal regulation.

Необходимость правового регулирования отношений

по формированию и использованию

фондов денежных средств коммерческих организаций

Обеспечение экономического роста, социального прогресса, высоких стандартов жизнеобеспечения и повышения качества жизни граждан как стратегической цели социально-экономического развития государства связывается с переходом российской экономики от экспортно-сырьевой к инновационной социально ориентированной модели <1>.

--------------------------------

<1> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008. N 47. Ст. 5489.

Инновационно и социально ориентированный характер экономики во многом обусловливается соответствующей деятельностью основных экономических агентов - коммерческих организаций. Исторические предпосылки предопределили особенности России как государства с высококонцентрированной системой корпоративной собственности и корпоративных финансовых ресурсов. Облик современной российской экономики формируют коммерческие организации - субъекты крупного предпринимательства, сформировавшиеся на основе созданных в социалистический период крупных хозяйственных комплексов. Фактически в России сложилась корпоративная экономика <2>, и именно с этим обстоятельством, по мнению специалистов, необходимо связывать ее эффективность. В таких условиях движение финансовых ресурсов коммерческих организаций - субъектов крупного предпринимательства оказывает значительное влияние на социально-экономическое развитие государства <3>. Очевидно, что использование субъектами крупного предпринимательства финансовых ресурсов на инвестиционно-инновационное развитие и софинансирование решения социальных проблем является важным условием обеспечения устойчивого экономического роста и социального прогресса страны и составляет область публичного интереса. Таким образом, императивом перехода экономики на обозначенный путь развития является кардинальное повышение инновационной активности и социальной ответственности коммерческих организаций прежде всего субъектов крупного предпринимательства.

--------------------------------

<2> Смирнов А.С. Управление корпоративной экономикой в России. М.: Наука, 2008. С. 9 - 57.

<3> Суммарные доходы 400 крупнейших коммерческих структур России в 2008 г. превысили 1 трлн. долл. США, из которых на долю первых 40 приходится более 60% // Эксперт-400. Ежегодный рейтинг четырехсот крупнейших компаний // Эксперт. М., 2009. N 38 (675). Совокупный размер чистой прибыли 15 из них, находящихся в частной собственности, в 2007 г. составил порядка 1 трлн. руб., а размер дивидендов - более 300 млрд. руб. (расчет автора на основе данных Рэнкинга самых щедрых российских компаний с сайта: URL: http://slon.ru, а также ежегодного рейтинга Эксперт-400 с сайта: URL: http://www.expert.ru).

Важно, однако, понимать: для перехода России к инновационному социально ориентированному типу развития необходимо одновременное решение задач и догоняющего, и опережающего развития. Это означает, что в данном вопросе нельзя полагаться только на механизмы рыночного развития и ждать, пока рынок сам все "расставит по местам", тем более что анализ существования рыночных отношений в России показывает, что развития по данным направлениям по прошествии двух десятков лет не произошло. Отличительной чертой российского крупного предпринимательства является рентоориентированный характер распределения и использования прибыли <4>, означающий использование финансовых ресурсов не в интересах социально-экономического развития организации, а преимущественно в личных интересах физических лиц, которые могут распоряжаться финансовыми ресурсами коммерческой организации, на потребление, непроизводственное накопление и присвоение <5>. Указанная особенность не только негативно воздействует на все аспекты предпринимательской деятельности, но и в условиях современной российской действительности причиняет ущерб государству как в экономической, так и в социальной сферах. Исходя из этого, в реализации государственной политики социально-экономического развития необходимо использовать все виды, методы, формы и средства государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности, сочетать как экономические, так и административные стимулы: с одной стороны, активизировать инновационную деятельность и социальную ответственность субъектов предпринимательской деятельности, в том числе посредством прямого организационного стимулирования, с другой стороны, обеспечить дополнительные меры господдержки такой деятельности.

--------------------------------

<4> Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 174 - 188.

<5> Так, по итогам 2008 г., согласно только официальным данным (без учета иных форм вывода финансовых средств коммерческих организаций), "ТНК-ВР Холдинг" направил на выплату дивидендов 51,9% прибыли (82462 млн. руб.), "ЛУКОЙЛ" - 18,7% (42528 млн. руб.), "Сургутнефтегаз" - 22% (31648 млн. руб.), "Северсталь" - 60,2% (30957 млн. руб.), Evraz Group - 43,5% (20856 млн. руб.) и т.п. (расчет автора на основе данных Рэнкинга самых щедрых российских компаний с сайта http://slon.ru, а также ежегодного рейтинга Эксперт-400 с сайта: URL: http://www.expert.ru). ОАО ГМК "Норильский никель" планировал по итогам 2009 г. направить на выплату дивидендов 50% от чистой прибыли, или 1 млрд. 325 млн. долл. США, при этом бенефициарами организации являются всего 4 физических лица // "Норникель" раздаст половину заработанного в виде дивидендов. URL: http:// www.rbc.ru/ companies/ nornickel.shtml.

Решение поставленных задач требует, прежде всего, эффективного управления всеми имеющимися ресурсами как на макро-, так и на микроэкономическом уровне, интеграции и концентрации ресурсов всех звеньев финансовой системы государства (общества) в соответствии с обозначенными приоритетами развития. Денежные ресурсы коммерческих организаций, прежде всего субъектов крупного предпринимательства - основных хозяйствующих субъектов современной экономики (микроэкономический уровень), также должны быть интегрированы в финансовую систему государства и взаимоувязаны с публичными денежными фондами (макроэкономический уровень). Воздействие же только средствами налогового регулирования на распределение и использование прибыли коммерческих организаций в этих целях оказывается недостаточным. Регулирующее воздействие должно охватывать также и внутрихозяйственное распределение и использование чистой прибыли коммерческих организаций - субъектов крупного предпринимательства. При этом речь не идет о регулировании использования прибыли как результата предпринимательской деятельности, что не соответствует принципам свободы и самостоятельности осуществления предпринимательской деятельности. Потребность социально-экономического развития государства заключается в целевом использовании части прибыли коммерческих организаций на финансирование конкретных мероприятий инновационного и социального характера, формировании соответствующих внутрихозяйственных фондов денежных средств, интегрированных в финансовую систему государства, что также отвечает долгосрочным стратегическим интересам предпринимательской деятельности.

В связи с этим актуализируется правовое регулирование отношений при распределении прибыли коммерческих организаций по поводу формирования и использования целевых фондов денежных средств, предназначенных для финансирования конкретных мероприятий инновационного и социального характера. Значение указанного правового регулирования в реализации активной государственной политики социально-экономического развития обусловлено потребностью создания на микроэкономическом уровне целевых источников финансирования инновационной и социальной деятельности в качестве децентрализованных фондов финансовой системы государства (общества). Оно призвано, во-первых, активизировать инновационную деятельность и социальную ответственность коммерческих организаций и, во-вторых, взаимоувязать денежные потоки хозяйствующих субъектов (микроэкономический уровень) с публичными денежными фондами (макроэкономический уровень) в целях финансового обеспечения социально-экономического развития государства.

Таким образом, в условиях перехода к инновационной социально ориентированной модели развития государства существует необходимость правового регулирования отношений по поводу формирования и использования фондов денежных средств коммерческих организаций - субъектов крупного предпринимательства, признаками которых являются: 1) формирование путем целевого обособления и аккумулирования части чистой прибыли; 2) строгое предназначение для финансирования конкретных мероприятий инновационного и социального характера; 3) направления использования отвечают долгосрочным стратегическим интересам коммерческой организации (частным интересам) и соответствуют приоритетам социально-экономического развития государства (публичным интересам).

Особенности правового регулирования отношений

по формированию и использованию фондов

денежных средств коммерческих организаций

Правовой режим фондов денежных средств коммерческих организаций есть юридическая форма участия фондов денежных средств коммерческих организаций в правовых отношениях в качестве объекта, выражающаяся в совокупности закрепленных в правовых нормах требований и условий, связанных с их формированием и использованием.

Правовое регулирование применительно к рассматриваемой области отношений должно, с одной стороны, отвечать рыночным условиям хозяйствования и, с другой - общественным потребностям на данном этапе социально-экономического развития государства. Особенность правового регулирования отношений по формированию и использованию фондов денежных средств коммерческих организаций предопределена следующими признаками данных отношений: 1) указанные отношения связаны с предпринимательской деятельностью и формируются при распределении и использовании чистой прибыли как результата предпринимательской деятельности, которое составляет область частного интереса; 2) возникновение рассматриваемых отношений непосредственно обусловлено потребностью в создании на микроэкономическом уровне целевых источников финансирования инновационной и социальной деятельности и необходимостью их интегрирования в качестве внутрихозяйственных денежных ресурсов в финансовую систему государства (общества), что составляет область публичного интереса; 3) субъектный состав отношений характеризуется различным правовым статусом участников: органы государства обладают публично-правовым статусом, коммерческие организации являются главным образом субъектами частного права.