В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 13 page

Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции <19>.

--------------------------------

<19> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 25.

Вопрос 2: Правомерно ли привлечение к административной ответственности генерального директора унитарного предприятия по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, если ранее он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное нарушение как директор филиала юридического лица и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год), не истек?

Как поступить в случае, если руководитель был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершил аналогичное нарушение, являясь руководителем в другой организации?

На данные вопросы Верховный Суд РФ дал следующие пояснения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку ч. 2 ст. 5.27 Кодекса наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии, или они совершены за время работы в разных организациях, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, являясь руководителем другой организации, может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса вне зависимости от указанных выше обстоятельств <20>.

--------------------------------

<20> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6.

Подлежит ли должностное лицо привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в случае, если к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек годичный срок, в течение которого это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершенное ранее аналогичное административное правонарушение?

Ответ: Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

Истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не влияет <21>.

--------------------------------

<21> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Таким образом, Верховный Суд уделяет особое внимание проблеме применения дисквалификации за нарушение трудовых прав граждан должностными лицами, устраняя своими разъяснениями существующие противоречия и неопределенности в законодательстве.

В научных публикациях специалистами также поднимаются различные аспекты применения дисквалификации должностных лиц.

Так, в частности, Т. Нестерова приводит в качестве примера следующую ситуацию, имевшую место на практике. В течение полутора лет в одном из образовательных учреждений системы профессионального образования допускались нарушения трудовых прав, выразившиеся в незаконных увольнениях педагогов, причем некоторые (в частности, Ж.) восстанавливались по решению суда на работе неоднократно. По факту очередного незаконного увольнения Ж. в отношении директора колледжа Н. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 5.27 КоАП. Мировой судья 30 июня 2004 г. вынес постановление о дисквалификации Н., которое тот обжаловал. Вновь дело было рассмотрено только 30 августа 2004 г. в силу разных причин (в том числе в связи с уклонением от явки в суд Н., который за это время успел в третий раз незаконно уволить Ж.).

Далее автор предлагает для устранения подобного противоречия ввести в административное законодательство дополнительную меру, так называемое отстранение от должности до вступления в силу соответствующего акта, что можно по аналогии рассматривать как меру обеспечительного характера, направленную на предотвращение вреда и нарушения прав граждан на период административного судопроизводства <22>.

--------------------------------

<22> Нестерова Т. Дисквалификация за нарушение трудового законодательства // Законность. 2005. N 3. С. 44.

На другую проблему обращает внимание В.Б. Белорусов. Часть 2 ст. 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Статья 4.6 Кодекса предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Если предположить, что лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде штрафа в марте 2003 г., исполнено постановление о назначении данного наказания в апреле 2003 г., а в ноябре 2003 г. лицо вновь совершает административное правонарушение и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса, то возникает вопрос о возможности привлечения его к административной ответственности. Если рассмотрение дела об административном правонарушении происходит в мае 2004 г. или позднее (напомним, что за административное правонарушение, влекущее дисквалификацию, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения), то, следуя ч. 2 ст. 1.5 Кодекса, лицо нельзя привлечь к административной ответственности, поскольку по второму делу лицо считается невиновным, а с момента исполнения постановления по первому делу прошел годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса <23>.

--------------------------------

<23> Белорусов В.Б. Некоторые проблемные вопросы назначения судье дисквалификации за нарушение трудового законодательства // Российский судья. 2004. N 11. С. 55.

Подводя итоги рассмотренным проблемам, следует подчеркнуть ряд важных обстоятельств.

1. Административная ответственность за нарушение законодательства о трудовой деятельности является одной из важнейших мер, обеспечивающих законность в трудовой сфере, гарантирующих права работников.

Вместе с тем существует ряд нерешенных проблем в судебно-арбитражной практике по делам по жалобам на постановления о привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

2. В практике имеются различия в подходах судов к определению подведомственности данной категории дел. Несмотря на неоднократно принятые постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, многие арбитражные суды принимают к своему рассмотрению и выносят судебные акты по существу споров, связанных с обжалованием постановлений о наложении административных наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ.

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, сформулирована предельно общим образом и позволяет налагать наказание практически за любое нарушение работодателем нормативно-правовых актов, включая Трудовой кодекс РФ и подзаконные акты о трудовой деятельности. Однако при применении данной нормы суды учитывают характер допущенного правонарушения и фактические последствия его совершения.

4. Нет определенности в вопросах, связанных с исчислением сроков давности по административным правонарушениям в сфере трудовой деятельности, так как по-разному судебные инстанции толкуют понятие длящегося административного правонарушения. Практике известны случаи, когда идентичные по своему содержанию правонарушения рассматривались судами и как длящиеся, и как единократные. Данное обстоятельство требует дополнительных разъяснений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.

5. Возникают сложности с наложением в качестве наказания по п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ дисквалификации должностного лица, поскольку суды ошибочно толкуют как аналогичное правонарушение любое правонарушение в сфере трудовой деятельности.

Название документа

Статья: Двусмысленное положение профсоюзов в настоящее время

(Вычерова Н.В.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 4)

Дата

11.12.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 4

Примечание к документу

Текст документа

ДВУСМЫСЛЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Н.В. ВЫЧЕРОВА

Вычерова Н.В., студентка Курского государственного университета.

Профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов <1>. В настоящее время профсоюзы находятся в довольно двусмысленном положении. С одной стороны, можно сказать, что профсоюзное движение в России вполне развито. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), образованная в 1990 г., объединяет общероссийские отраслевые профсоюзы на правах членских организаций, а также отраслевые профсоюзы, взаимодействующие с ней на основе договоров. В федерации около 29 млн. трудящихся. Председателем ФНПР с 1993 г. является Михаил Шмаков <2>. По критерию охвата трудящихся профсоюзами Россия сравнима с наиболее развитыми в этом отношении европейскими странами.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 20.01.1996. N 12.

<2> См.: Тенигин В. Слишком смирные? // Труд. 2006. 14.10.2006. С. 1, 2.

При активном участии ФНПР значительно изменился Трудовой кодекс, удалось добиться своевременной выплаты заработной платы и стабильного ее роста, сдержать рост тарифов ЖКХ. Благодаря созданию Студенческого координационного совета профсоюза заметно вырос уровень информированности студенческих профкомов вузов. Молодежь стала активно участвовать в формировании предложений по усилению защиты социально-экономических интересов студентов. За год около двухсот тысяч трудовых споров в судах рассматриваются с участием профсоюзных юристов. Многие из них решены в пользу работников. Но профсоюзам все же не удалось повлиять на то, чтобы минимальная заработная плата сравнялась с прожиточным минимумом <3>. Профсоюзы не смогли добиться многих заявленных целей, и это свидетельствует об их низкой эффективности. В связи с этим численность ФНПР значительно сократилась.

--------------------------------

<3> См.: Там же. С. 1.

Проблемы профсоюзов носят структурный характер. Прежде всего, сказывается советское прошлое. Профсоюзы в СССР решали в первую очередь задачи социальной защиты, практически не занимаясь собственно профсоюзной деятельностью - защитой работников перед работодателем (государством). Большинство активистов в профсоюзах ФНПР - люди пожилые, давно работающие в профсоюзных структурах. Они уже не могут измениться и начать работать по-новому. Но вряд ли стоит оценивать советское наследие современного профсоюзного движения только с негативной стороны. Даже пассивные и бюрократизированные профсоюзы все же решают некоторые задачи: заключают коллективные договоры, следят - пусть и не всегда - за их выполнением.

По сообщениям Международной организации труда, профсоюзы утрачивают свою роль и влияние во многих странах. Например, в США число членов профсоюзов значительно сократилось за последние четверть века, и сегодня менее 10% работников частного сектора в Америке состоят в них. Следует признать, что профсоюзы в России терпимо относятся к нарушению прав трудящихся, не считают важным отстаивать свои права до конца или начинают вести политическую игру для защиты собственных интересов. Видя массовые выступления на Западе, где профсоюзы не боятся открыто и требовательно заявлять о своих правах, наши профсоюзы тихо продолжают терпеть происходящие нарушения.

Название документа

Статья: Патронат, опека, соцзащита, КДН

(Воронцова С.Н.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 4)

Дата

11.12.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 4

Примечание к документу

Текст документа

ПАТРОНАТ, ОПЕКА, СОЦЗАЩИТА, КДН

С.Н. ВОРОНЦОВА

Воронцова С.Н., соискатель кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии, завкафедрой гражданско-правовых дисциплин Серпуховского филиала НИЕВ.

Опека, соцзащита, КДН (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) - вот "три сосны", в которых "блуждает" сегодня, никак не находя выхода, российское базовое законодательство по детям и семье и российская практика. Кратко поясню, потому что это важно.

1. Парадоксы опеки и попечительства.

В теории. Согласно ст. 121 Семейного кодекса РФ "органы опеки и попечительства являются органами местного самоуправления", а ст. 56 СК РФ предписывает органу опеки и попечительства защиту прав и интересов ребенка по месту его "фактического нахождения" - строго в соответствии с базовым мировым принципом: местная власть отвечает за каждого ребенка, фактически находящегося или оказавшегося на подведомственной ей территории. Естественно, защита прав и законных интересов ребенка подразумевает и профилактику безнадзорности, и всю социальную работу на местах, и вообще все на свете. И это правильно. Но при этом тот же Семейный кодекс 1995 г. посвятил целый раздел VI описанию обязанностей органов опеки, описанию обязанностей органов опеки и попечительства по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, и ни слова не говорит о способах выявления насилия над ребенком, о правовых основаниях социального вмешательства в семью, о социальном сопровождении и т.п. и т.д.

На практике. Указанный перекос Семейного кодекса привел к тому, что специалисты по охране прав детей органов опеки и попечительства занимаются, как правило, только кругом вопросов, прописанных в разделе VI СК. И находятся органы опеки и попечительства в основном под управлением органов образования, а об их указанной в ст. 121 СК тождественности всему органу местного самоуправления все как-то забывают.

2. Парадоксы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН).

В теории. Пункт 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 120-ФЗ 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" гласит: КДН, "образуемые органами местного самоуправления... обеспечивают осуществление мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

На практике. За четыре года, прошедшие после принятия ФЗ N 120-ФЗ, законодатели не сделали ничего для конкретизации указанных "мер по координации", а КДН выполняют почти повсеместно (но не везде - см. в след. разделе) очень ограниченные административные функции - в соответствии со старым советским Положением 1967 г.

3. Органы управления социальной защитой населения являются органами государственной власти (как и органы управления образованием) и свою важную и нужную работу осуществляют в основном самостоятельно, без должного контакта с другими ведомствами, с органами опеки и с администрациями муниципальных образований.

Результатом этого правового хаоса и общей несогласованности является то, что многие, очень многие дети оказываются вообще без какой-либо защиты в самых экстремальных ситуациях. И жаловаться некому. В докладах Управления по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры приводится немало случаев, когда доведенный до отчаяния насилием в семье ребенок после многочисленных безрезультатных обращений к властям (его самого или соседей) либо кончает с собой, либо убивает насильника-отца. И насилие родителей является одним из главных "поставщиков" детской уличной беспризорности.

В конце 2001 г. Министерство образования внесло критически важные законопроекты, устраняющие указанный перекос и недопустимый социально-правовой вакуум СК РФ и ряда других базовых законов: предложенные "изменения и дополнения" узаконивают "акт органа местного самоуправления о признании ребенка находящимся в трудной жизненной ситуации, утверждающий перечень мероприятий по защите его прав и интересов, сроки их выполнения и пересмотра", вводят важнейшее для осуществления профилактического социального вмешательства в семью понятие "разграничение прав и обязанностей по защите прав и законных интересов ребенка" и т.п., допускают привлечение органом местного самоуправления на договорной основе учреждений различного ведомственного подчинения ("уполномоченные службы") с целью оказания услуг, необходимых для эффективного осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми, по социальному сопровождению детей и семей социального риска, поиску, подбору и подготовке граждан, изъявивших желание взять ребенка на воспитание в замещающую семью, и др.

Законопроекты также узаконивают новую форму семейного устройства - патронатное воспитание, что позволит в исторически короткие сроки организовать работу детских интернатных учреждений, приютов и т.п. по принципу семейного содержания воспитанников и тем самым:

а) высвободить для столь необходимой социально-профилактической работы - "социального патроната" неблагополучных семей и детей примерно 200 тыс. сотрудников нынешних детских учреждений, сегодня занятых исключительно обеспечением проживания детей в этих учреждениях;

б) сократить площади, занимаемые детскими учреждениями, что приведет к существенной экономии бюджетных средств (в основном за счет сокращения затрат на капитальный ремонт существующих и строительство новых детских домов). К великому сожалению, специалисты Министерства финансов оказались не способны просчитать эту экономию и дали в Госдуму отрицательный отзыв на такие актуальные законопроекты Минобразования, мотивируя свою позицию их якобы затратностью.

Встретили этот законопроект и два возражения Минтруда, с нашей точки зрения оправданные и устранимые:

а) поправки в СК должны наряду с патронатной семьей узаконить и семейную воспитательную группу - форма семейного устройства ребенка, временно отобранного у родителей, альтернативная помещению ребенка в приют и введенная приказом министра труда и социального развития в 1997 г.;

б) законодательное учреждение акта органа местного самоуправления как обязательного условия проведения в отношении ребенка мероприятий по защите его прав и интересов сегодня может существенно парализовать работу органов и учреждений социальной защиты с безнадзорными детьми, поскольку многие муниципалитеты, особенно те, на территории которых находятся вокзалы или приюты, не имеют кадров и ресурсов, достаточных для осуществления деятельности по опеке и попечительству в отношении "чужих" детей. Поскольку отказаться от этой поправки в СК нельзя (как уже говорилось, именно орган местного самоуправления должен нести ответственность за каждого ребенка, оказавшегося на его территории, и совершенно неприемлема ситуация, когда сейчас многие дети просто выпадают из поля внимания властей, например годами живут без регистрации в больницах и т.п.), то остается надеяться, что при приведении межбюджетных отношений в соответствие с только что принятым новым Законом о местном самоуправлении будет решена проблема субвенций органам местного самоуправления на осуществление деятельности по опеке и попечительству в отношении оказавшихся на их территории детей из других муниципалитетов, регионов и стран.

Вместе с тем законопроекты Минобразования опять оставляют без ответа центральный вопрос - кто же будет "дирижером" (по выражению Л.И. Тропиной) всей работы, с помощью каких системообразующих факторов будет на практике осуществляться координация всей работы органов и учреждений системы профилактики по оказанию помощи конкретным семьям и детям? Именно потому, что федеральный центр никак не разберется с этими вопросами, особо ценен опыт организации системной работы на местах.

4. Опыт российских регионов и муниципальных образований.

Московская, Саратовская, Костромская, Смоленская области, г. Арзамас, Арзамасский и Княгининский районы Нижегородской области, Автозаводской район г. Нижнего Новгорода, Сегежский район Республики Карелия, г. Лысьва Пермской области, муниципалитет "Южное Бутово" г. Москвы - обобщая известный нам уникальный опыт организации работы этих регионов и муниципальных образований по оказанию помощи детям, выделим из всего объема информации наиболее, с нашей точки зрения, важные управленческие организационные идеи и подходы, запускающие эффективную работу системы оказания социальной помощи детям на региональном и муниципальном уровнях. Говоря заведомо упрощенно, эти меры (некоторые из них могут быть реализованы без изменения действующего законодательства, т.е. практически "мгновенными" административными решениями) сводятся к следующим нескольким тезисам:

а) усиление властного функционала и укрепление штатными специалистами регионального и муниципальных системообразующих органов - межведомственных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, МКДН, призванных координировать работу всех ведомств и учреждений по оказанию необходимой "скорой помощи" и по реализации комплексных индивидуальных программ социального сопровождения и социальной реабилитации несовершеннолетних, находящихся в кризисной ситуации или в социально опасном положении;

б) учреждение ведомственными приказами должностей районного координатора социальной работы в органах здравоохранения, образования и др., введение должностей специалистов по социальной работе во всех учреждениях "территории детства и семьи" - за счет перераспределения функциональных обязанностей сотрудников и их переобучения;

в) привлечение общественных инициатив. На уровне, максимально приближенном к населению: при сельских, поселковых администрациях, в городских микрорайонах... создание постановлением главы органа местного самоуправления общественных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые участвуют в выявлении кризисных ситуаций, способствуют развитию общественного наставничества в отношении кризисных семей с детьми и несовершеннолетних социального риска и т.п. Создание аналогичных комиссий на производстве (крайне желательно закрепить это отдельной строкой в Законе о профсоюзах);

г) развитие инфраструктуры семейного устройства, создание служб семейного устройства во всех детских интернатных учреждениях, кадровое укрепление органов опеки и попечительства и региональных операторов (банки данных) детей, лишенных родительского попечения, в целом создание благоприятных "дружественных" условий для российских усыновителей, привлечение к подготовительной работе с ними общественных инициатив, расширение программ устройства воспитанников детских учреждений в семьи граждан на период каникул и программ семейного наставничества (об опыте таких программ в Смоленской области см. брошюру РОО "Право ребенка" "На каникулы - в семью" на сайте: www.pravorebenka.narod.ru).

Организация во всех регионах, муниципальных образованиях и населенных пунктах Российской Федерации "работающей" системы по оказанию достаточно оперативной и хорошо скоординированной правовой и социальной помощи детям в экстремальных ситуациях и по недопущению (профилактике) таких ситуаций - важнейшая стратегическая задача России на современном историческом этапе.

5. Противление злу ненасилием: о некоторых базовых принципах правозащитного движения.

В заключение несколько слов о базовых принципах правозащитного движения, как я это понимаю, на основании 30-летнего опыта такой деятельности. Правозащитник, как и врач, говоря метафорически, может быть назван homo compassibilis (человек сострадающий), при этом активно стремящийся страдания уменьшить. Помочь конкретному человеку - такова, как и у врача, конечная задача деятельности правозащитника (в отличие от политика или какого-нибудь высокоидейного активиста, ратующего, например, за справедливое социальное переустройство мира и не брезгующего насилием ради достижения своих "великих" целей; поэтому любая политизация правозащиты фактически с ней несовместима). "Противление злу ненасилием" - эта очень емкая формула главного практического принципа правозащиты принадлежит Леонарду Терновскому, который сам в свое время заплатил годами лагерей за активное сострадание ближнему. Другой формулой правозащиты является древняя мудрость: "Убивший человека - убивает Вселенную, спасший человека - спасает Вселенную", один узник совести - не меньше миллиона неправедно репрессированных; так чувствовал Андрей Дмитриевич Сахаров, поэтому мучительно трудно обрывал он в своих заявлениях "в защиту" перечни имен людей, в этой защите остро нуждающихся, чувствуя вину перед теми, кого все-таки не смог назвать. Именно такой сугубо личностный подход (работа по индивидуальным программам реабилитации) применяется в тех регионах и муниципалитетах России, где действительно озабочены спасением детей.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Семейный кодекс РФ.

3. Федеральный закон "Об опеке и попечительстве".

4. Конвенция ООН о правах ребенка // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

5. Федеральный закон 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

6. Сайт: www.pravorebenka.narod.ru.

Название документа

Статья: О формах собственности в сфере социальных правоотношений в условиях реформирования пенсионной системы

(Соловьев В.Л.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 4)

Дата

11.12.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 4

Примечание к документу

Текст документа

О ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ