Знаете ли вы свои права как пациента? 1 page

Как видим, респонденты достаточно уверены в том, что знают свои права. Пусть не так хорошо, как хотелось бы, но знают. В представлениях пациентов о своих правах царит путаница, однако в этой путанице ясно виден "пик незнания". Наибольшее число всплесков приходится на точку "не знаю". Респонденты очень плохо осведомлены о таких своих правах, как:

- право граждан на выбор лечебно-профилактического учреждения;

- право граждан на выбор врача;

- право граждан на выбор страховой медицинской организации;

- право на планирование семьи;

- право на трансплантологическую помощь;

- право на охрану здоровья при распространении рекламы;

- право на допуск адвоката;

- право на допуск священнослужителя;

- право на защиту субъективных прав.

При этом мы выясняли у респондентов методом интервью понимание ими перечисленных прав. Интересно, что представления о субъективных правах нет ни у кого, право на допуск священнослужителя и адвоката вызывает удивление ("Мы же не арестованные!"), право на планирование семьи - усмешку ("Как ее планировать при такой зарплате?"), а право на охрану здоровья при распространении рекламы - всплеск недовольства по отношению к властям ("Разрешают рекламировать всякую гадость, а нам разрешают здоровье беречь, это лицемерие", "Почему это должно быть нашим правом? Это должно быть обязанностью тех, кто рекламу разрешает. Вот пусть и платят за наше здоровье"). Таким образом, респонденты проявили незнание Закона РФ "О рекламе", а если бы они его знали, то могли отметить противоречие с Законом РФ "О лекарственных средствах" и Основами, о чем уже неоднократно писали и говорили и врачи, и юристы.

Вызывает беспокойство то, что граждане не осведомлены или плохо осведомлены о таких принципиальных для реформы здравоохранения правах, как право на выбор ЛПУ, право на выбор врача и право на выбор страховой медицинской организации. Создается впечатление, что их преднамеренно плохо об этом информируют, так как при той модели страховой медицины, которая внедряется сейчас, и ТФОМСам, и муниципальным учреждениям здравоохранения выгодно: а) планирование медицинских услуг населению и б) отсутствие конкуренции со стороны частной медицины.

Возникает вопрос: не заложена ли возможность нарушения прав пациентов в самой концепции реформы здравоохранения в РФ? Если принять все ответы за 100%, то получится, что знают свои права хорошо - 24,2%, знают немного - 15,8%, знают, но плохо - 16%, не знают - 37,5%, затруднились ответить - 6,5%. Если сопоставить эти данные с ответом на первую анкету, то получим следующий результат (см. табл. 2):

Таблица 2

Таким образом, получается, что имеет место совпадение в пределах погрешности лишь по двум ответам - "знаю (хорошо)" и "затрудняюсь ответить". Вывод, который здесь можно сделать, состоит в том, что пациенты знают, что у них есть права, но не знают, какие именно. Тем более они затрудняются ответить, как можно защитить эти права. Это очевидно из ответов на вопросы анкеты 4. Для того чтобы проверить достоверность этих ответов, мы использовали анкету 3, из ответов на вопросы которой выяснили, знают ли граждане, кто может защитить их права как пациентов. Ниже приведено распределение этих ответов.

Удивляет степень неинформированности пациентов о том, кто защищает их права, впрочем, это коррелирует с незнанием самих прав. Вообще соотношение знания/незнания тех, кто призван защищать права пациентов со стороны самих пациентов, выглядит так (рис. 1).

700 ├───────────────────────────────────────────────

│ ┌─────┐

│ │*****│

600 ├────────────────────────────────────┤*****├────

│ │*****│

│ │*****│

500 ├────────────────────────────────────┤*****├────

│ │*****│

│ │*****│

400 ├────────────────────────────────────┤*****├────

│ ┌─────┐ │*****│

│ │/////├─────┐ │*****│

300 ├────┤/////│*****├───────────────────┤*****├────

│ │/////│*****│ │*****│

│ │/////│*****│ │*****│

200 ├────┤/////│*****├───────────────────┤*****├────

│ │/////│*****│ │*****│

│ │/////│*****│ │*****│

100 ├────┤/////│*****├───────────────────┤*****├────

│ │/////│*****│ ┌─────┤*****│

│ │/////│*****│ │/////│*****│

0 ├────┴─────┴─────┴───────┬─────┴─────┴─────┴───┐

│ государство │ общественность │

┌──────────────┼────────────────────────┼─────────────────────┤

│┌─┐ │ │ │

││/│- знают │ 378 │ 77 │

│└─┘ │ │ │

├──────────────┼────────────────────────┼─────────────────────┤

│┌─┐ │ │ │

││*│- не знают │ 322 │ 623 │

│└─┘ │ │ │

└──────────────┴────────────────────────┴─────────────────────┘

Рис. 1. Соотношение знания/незнания пациентами своих прав

Очевидно, что о роли государственных органов в защите прав пациента сами пациенты больше знают, чем не знают, хотя и ненамного. А вот о роли общественных организаций они в основном не осведомлены.

Таким образом, пациенты считают, что их права защищают скорее те, кто вообще защищает права человека в нашем обществе. Из ответов видно, что в сознании респондентов права человека и права пациента не дифференцированы. Хорошо это или плохо? Скорее, плохо, потому что жалобы, направленные не по адресу, снижают эффективность помощи, замедляя ее. Кроме того, они затрудняют работу тех органов, которые не имеют специализированных функций защиты прав пациента. Так, например, правоохранительные органы одним из предметов своей деятельности имеют защиту прав человека как гражданина данного общества. Специальной функции защиты прав пациента они не имеют. Хотя потерпевшие вследствие медицинского вмешательства вправе обращаться в эти органы. Однако большинство дел передается на рассмотрение других органов и учреждений, поскольку они не содержат состава преступления. Правоохранительные органы участвуют в процедуре защиты прав человека непосредственно, пожалуй, только в судебно-медицинской экспертизе, которую они же и инициируют. Но и здесь мы не имеем дела с пациентом, а с потерпевшим, часто - с погибшим человеком. В юридических терминах это можно выразить так, что защита прав человека как предмет деятельности правоохранительных органов включает защиту прав пациента в контексте выполнения своих функций специально созданными для этого органами. Следует обратить внимание на то, что респонденты очень плохо осведомлены о правозащитной деятельности общественных организаций. Впрочем, они могут быть плохо осведомлены об их деятельности потому, что этой деятельности как таковой нет. Например, этические комитеты ЛПУ только начали создаваться в России, и тот, кто с ними сталкивался, о них знает. Но столкнуться трудно, так как их почти нет.

Значительно лучше осведомлены респонденты о государственных структурах, которые призваны защищать их права. Однако и здесь мы сталкиваемся с отсутствием у них информации о деятельности лицензионных комиссий, страховых фирм и соответствующих отделений при уполномоченных по правам человека. Государственные организации вызывают у пациентов гораздо больше доверия, чем общественные объединения и негосударственные организации. Это еще раз свидетельствует о том, что соблюдение прав человека, следование норме закона и соблюдение прав пациента для основной массы граждан является одним и тем же. Однако если сравнить распределение ответов на вопрос, знают ли респонденты, кто защищает их права, и на вопрос, кому они доверят защищать свои права, мы увидим, что общественные организации набрали большее количество ответов во втором вопросе, чем в первом. Ответ "я сам разберусь" и "никто не защищает права пациента" следует признать выражением одной и той же позиции. В этой позиции выражается скорее не ответственность пациентов за себя, не готовность активно участвовать в защите своих прав, а нигилизм и разочарование в существующей системе. Остается только радоваться, что таких ответов немного. Наибольшая степень доверия - к администрациям ЛПУ. Видимо, это первый социальный субъект, который доступен для пациента практически в любое время и который имеет возможность вмешаться в процесс медицинского обслуживания и принять немедленные меры. Однако это только тогда, когда конфликт возникает на уровне "пациент - медицинский персонал". Если конфликт возник в системе "пациент - администрация ЛПУ", то разрешать его должны другие с субъекты.

По данным опроса и интервью, в ходе которого выяснялись некоторые содержательные моменты представлений пациентов об их правах, можно сделать следующий вывод:

1. Пациенты хорошо информированы о том, что они обладают определенными правами, но плохо информированы о том, какими именно.

2. Граждане неправомерно относят правоохранительные органы к структурам, чьей функцией является защита их прав как пациентов.

3. Общественные организации, движения, комитеты и т.п. значительно хуже известны пациентам, нуждающимся в защите своих прав, чем структуры государственные. Однако доверие и к тем и к другим невелико.

4. В обществе очень мало людей, которые осознают свою социальную роль как пациентов и могут активно выступить в защиту своих прав. Ярко выражены патерналистские настроения, а также отношение к вопросу о правах пациента, которое можно назвать смирением.

5. Пациенты готовы поддержать такие структуры, как этические комитеты, третейские суды и общественные движения по защите прав пациентов, если у них будет достаточно информации по поводу деятельности этих образований и если таковые будут созданы повсеместно.

Надо отметить, что общественные организации хороши тем, что пациенты являются их активными участниками. Перефразируя известное изречение "Врач, исцелись сам", можно сказать: "Пациент, защити себя сам".

Название документа

Статья: Муниципально-правовые аспекты реабилитации инвалидов

(Радуто В.И.)

("Социальное и пенсионное право", 2009, N 4)

Дата

02.11.2009

Информация о публикации

Радуто В.И. Муниципально-правовые аспекты реабилитации инвалидов // Социальное и пенсионное право. 2009. N 4. С. 19 - 24.

Примечание к документу

Текст документа

МУНИЦИПАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ

В.И. РАДУТО

Радуто В.И., старший научный сотрудник отдела проблем организации медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Института проблем медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Федерального государственного учреждения "Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

Определение муниципально-правовых начал реабилитации инвалидов является актуальной научно-практической проблемой. Актуальность в данном случае следует усматривать, в первую очередь, в положительном или отрицательном ответе на вопрос о презумпции участия муниципальных организационно-правовых образований в процессе реабилитации инвалидов или в обозначении степени их участия. Ответ на данный вопрос, в свою очередь, поможет наиболее полно высветить степень реализации права инвалидов на реабилитацию.

При анализе данной проблематики следует принимать во внимание разноотраслевой характер правового регулирования. Во-первых, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 7, иными положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов") реабилитация инвалидов является мерой социальной защиты инвалидов и поэтому относится к предмету правового регулирования нормативно-правовых актов в области социальной защиты инвалидов <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 48. Ст. 4563.

<2> Часть 1 ст. 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 35. Ст. 3607.

В этой связи следует выделить также нормативную правовую базу в области социального обслуживания, в частности Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 32. Ст. 3198); Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 50. Ст. 4872).

Во-вторых, сам предмет правового регулирования в области реабилитации инвалидов в силу обозначения основных направлений реабилитации <3> подвержен регламентации также и нормами правовых актов, относящихся к обособленным структурным образованиям системы права. Среди указанных актов необходимо, в частности, выделить: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 <4> (далее - Основы законодательства об охране здоровья граждан); Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" <5>) (далее - Закон Российской Федерации "Об образовании"); Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <6>; Трудовой кодекс Российской Федерации <7>; Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20 апреля 1996 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации") <8> (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения").

--------------------------------

<3> Часть 2 ст. 9 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст. 9 в редакции Федерального закона от 23 октября 2003 г. N 132-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам реабилитации инвалидов") // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 43. Ст. 4108.

<4> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1318.

<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 150.

<6> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 35. Ст. 4135.

<7> Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ: Трудовой кодекс // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

<8> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1915.

Важность обозначения данной градации обусловлена тем, что вышеозначенные структурные компоненты системы права <9>, в свою очередь, наделяют муниципальные образования соответствующими полномочиями в отдельных отраслях общественных отношений.

--------------------------------

<9> В правовой науке их принято именовать отраслями.

В-третьих, в свете всего вышесказанного нельзя обойти стороной и такое правовое образование, как муниципальное право, которое устанавливает основы правового статуса муниципальных образований <10>.

--------------------------------

<10> Среди основополагающих в данном случае необходимо отметить Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления") // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 40. Ст. 3822.

Нормы международных правовых актов обозначают ответ на вопрос об участии местных властей в области реабилитации инвалидов. Положения п. 5 Правила 3 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов" <11> презюмируют функционирование служб реабилитации в общинах, в которых проживают инвалиды.

--------------------------------

<11> Приняты в Нью-Йорке 20 декабря 1993 г. Резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи ООН.

Участие местных властей подразумевается нормами Конвенции о правах инвалидов <12> в области абилитации и реабилитации (комплексные абилитационные и реабилитационные услуги и программы, особенно в сфере здравоохранения, занятости, образования и социального обслуживания должны способствовать вовлечению и включению инвалидов в местное сообщество... и быть доступны для инвалидов как можно ближе к местам их непосредственного проживания, в том числе в сельских районах <13>).

--------------------------------

<12> Принята в Нью-Йорке 13 декабря 2006 г. Резолюцией 61/106 на 76-м пленарном заседании 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Российская Федерация подписала Конвенцию - распоряжение Президента Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 450-рп "О подписании Конвенции о правах инвалидов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 32. Ст. 3785.

<13> Подпункт "b" п. 1 ст. 26.

Конституция Российской Федерации <14> обозначает право на самостоятельное решение населением вопросов местного значения <15>, среди которых положения ч. 1 ст. 132 выделяют управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, установление местных налогов и сборов, осуществление, охрану общественного порядка, а также решение иных вопросов местного значения.

--------------------------------

<14> Российская газета. 25.12.1993. N 237.

<15> Часть 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации.

В рамках настоящей работы необходимо выделить также право муниципальных образований:

- на формирование структуры органов местного самоуправления <16>;

--------------------------------

<16> Часть 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации.

- наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств <17>.

--------------------------------

<17> Часть 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации.

Буквальное толкование перечня вопросов местного значения, установленного в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления", показывает, что вопросы реабилитации инвалидов не входят в их круг, поэтому степень участия муниципальных правовых формирований в реабилитации инвалидов следует определять путем анализа иных правовых актов и прежде всего Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Помимо систематического толкования как норм структурных частей ст. 9 "Понятие реабилитации инвалидов", статей всей главы III "Реабилитация инвалидов" Федерального закона "О социальной защите инвалидов", необходимо также принимать во внимание и иные положения Закона, обозначающие, в частности:

- обязательность исполнения решения учреждения медико-социальной экспертизы соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8) <18>;

--------------------------------

<18> С изменением, внесенным Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

- участие органов местного самоуправления и подведомственных организаций:

- в обеспечении доступа инвалидов к информации и объектам различных инфраструктур (ч. 1 ст. 14 <19>, ч. 1 ст. 15 <20>);

--------------------------------

<19> В редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

<20> В редакции Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в ст. ст. 15 и 16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3426.

- в обеспечении инвалидов жилой площадью (ч. 8 ст. 17 <21>);

--------------------------------

<21> В редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 25.

- в реализации инвалидами права на получение профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (ч. 4 ст. 19);

- в создании инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 2 ст. 24);

Нормы законодательства Российской Федерации устанавливают также компетенцию органов местного самоуправления в смежных отраслях общественных отношений, в частности:

- здравоохранения (ст. 8 <22> Основ законодательства об охране здоровья граждан);

--------------------------------

<22> В редакции Федерального закона от 18 октября 2007 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (далее - Федеральный закон от 18 октября 2007 г. N 230-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 43. Ст. 5084.

- образования (ст. 31 <23> Закона Российской Федерации "Об образовании");

--------------------------------

<23> В редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 1 (ч. I). Ст. 21; а также Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6236.

- труда и занятости (абзац 7 ч. 1 ст. 5 <24> Трудового кодекса Российской Федерации; ст. 7.2 <25> Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации");

--------------------------------

<24> В редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 27. Ст. 2878.

<25> Введена Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ), в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 1. Ст. 10.