Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 45 page

Изложенное позволяет обозначить проблему определения объема и содержания регулирования прав и свобод, которое должно осуществляться на федеральном уровне. В практической плоскости указанный вопрос тесно связан с необходимостью установления круга полномочий, относящихся к анализируемому предмету ведения РФ, предусмотренному п. "в" ст. 71 Конституции РФ. Обозначенная проблема приобрела особую актуальность в связи с реформой федеративных отношений, направленной на совершенствование разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов в различных областях общественной жизни, в том числе в социальной сфере.

На основании ряда федеральных законов, в частности Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (по состоянию на 12.04.2010) <14>, далее именуемого Законом N 122-ФЗ, произошло перераспределение многих полномочий, ранее принадлежавших органам государственной власти РФ, в пользу органов государственной власти субъектов РФ. Многие из указанных полномочий непосредственно связаны с содержанием социальных прав граждан, например предполагают необходимость определения видов мер социальной поддержки и т.п. Таким образом, в настоящее время соответствующие полномочия, в том числе регулятивные, трактуются как относящиеся к предметам совместного ведения, касающимся, в частности, вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение (п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

--------------------------------

<14> СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607; 2010. N 16. Ст. 1815.

О подобном подходе также свидетельствуют положения преамбулы Закона N 122-ФЗ, устанавливающей в качестве цели принятия этого Закона защиту прав и свобод граждан Российской Федерации. В анализируемой преамбуле не упоминается регулирование прав и свобод. По-видимому, федеральный законодатель прежде всего имел в виду защиту прав и свобод человека и гражданина как предмет совместного ведения, предусмотренный п. "б" ст. 72 Конституции РФ, а вовсе не норму п. "в" ст. 71 Конституции РФ.

Такая трактовка иногда приводит к необоснованному сужению понятия "регулирование", используемого в п. "в" ст. 71 Конституции РФ. Закон N 122-ФЗ посвящен проблемам не только защиты, но и регулирования прав и свобод личности.

Например, на основании ст. 44 Закона N 122-ФЗ в ст. 10, 20 и 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (по состоянию на 21 декабря 2009 г.) <15> внесены изменения, предусматривающие закрепление ряда нормотворческих полномочий, затрагивающих правовой статус отдельных категорий ветеранов, за органами государственной власти субъектов РФ. Ранее указанные полномочия осуществлялись на федеральном уровне власти.

--------------------------------

<15> СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 168; 2009. N 52. Ч. I. Ст. 6403.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 22 указанного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, цель рассмотренных изменений федерального законодательства заключалась прежде всего в разграничении расходных обязательств Российской Федерации и ее субъектов. Субъекты РФ получили возможность устанавливать перечень таких мер социальной поддержки, которые будут реально осуществляться за счет средств их бюджетов. Однако при разграничении полномочий в социальной сфере, прежде всего правотворческих, между органами государственной власти Федерации и ее субъектов следует в первую очередь руководствоваться принципом наиболее полной и эффективной реализации социальных прав личности, а не только стремлением к созданию гарантий исполнения расходных обязательств субъектов РФ. Задачу учета финансовых возможностей бюджетов субъектов РФ при предоставлении мер социальной поддержки можно решить и другими способами, например с помощью межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ.

Анализ положений ст. 10, 20 и 22 Федерального закона "О ветеранах" позволяет сделать вывод о том, что закрепление за органами государственной власти субъектов РФ полномочий по нормативно-правовому регулированию содержания социальных прав граждан не учитывает в полной мере положения п. "в" ст. 71 Конституции РФ об отнесении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина к предметам ведения Российской Федерации. Нормы ст. 72 Конституции РФ, в частности п. "ж" ч. 1, предусматривающего в качестве предмета совместного ведения социальную защиту, включая социальное обеспечение, необходимо толковать во взаимосвязи с п. "в" ст. 71 Конституции РФ.

Таким образом, к сфере совместного ведения следует относить не все без исключения вопросы, например, социальной защиты, включая социальное обеспечение, а лишь те, которые не связаны с регулированием соответствующих социальных прав. Определение содержания социальных прав, в том числе установление различных мер социальной защиты, должно охватываться понятием "регулирование" и подпадать под действие п. "в" ст. 71 Конституции РФ ввиду того, что возможность получения социальной поддержки, а также ее объем и виды составляют сущность права различных категорий граждан на социальное обеспечение и социальную защиту.

Следовательно, необходимо различать полномочия по определению мер социальной защиты, которые должны трактоваться как относящиеся к предметам ведения Российской Федерации, и полномочия по предоставлению мер социальной защиты, реализующиеся в сфере совместного ведения. Подобный подход связан с необходимостью гарантирования полной и эффективной реализации социальных прав на всей территории РФ вне зависимости от финансовых возможностей различных субъектов РФ.

Применительно к полномочиям по определению мер социальной защиты необходимо подчеркнуть следующее. Если в федеральном законодательстве установлена та или иная категория граждан, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны государства, то на уровне Российской Федерации также необходимо закрепить хотя бы минимальный перечень гарантируемых лицам из числа данной категории граждан мер социальной защиты. Необходимо подчеркнуть, что подобное определение видов мер социальной защиты не препятствует субъектам РФ предусмотреть дополнительные по сравнению с федеральным законодательством социальные гарантии.

Таким образом, речь идет лишь о минимальных федеральных социальных стандартах, которые должна гарантировать Российская Федерация. При соблюдении данного требования отдельные полномочия по определению мер социальной защиты соответствующей категории граждан могут также закрепляться за органами государственной власти субъектов РФ. Так, например, согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (по состоянию на 24 июля 2009 г.) <16>, далее именуемого Законом N 4520-1, гарантии в области занятости населения, оплаты труда, продолжительности отпусков, льгот для отдельных категорий населения, социального страхования и пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, порядок установления трудового стажа регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области социального страхования, пенсионного обеспечения и занятости населения. О наличии минимальных федеральных стандартов, касающихся социальных прав лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, свидетельствуют, в частности, и нормы Закона N 4520-1, посвященные районному коэффициенту к заработной плате, пособиям, стипендиям и компенсациям (ст. 10), процентной надбавке к заработной плате (ст. 11) и др.

--------------------------------

<16> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 16. Ст. 551; СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Таким образом, в отношении лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Российская Федерация реализовала полномочия по регулированию социальных прав, относящиеся к предметам ведения Российской Федерации. Следовательно, не противоречит п. "в" ст. 71 Конституции РФ положение ст. 1 Закона N 4520-1, в соответствии с которым гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (указанная норма получает дальнейшее развитие в ст. 3 и 4 Закона N 4520-1).

Полномочия по предоставлению мер социальной защиты различным категориям граждан должны разграничиваться между органами государственной власти РФ и ее субъектов с учетом принципов, действующих в сфере совместного ведения. Допускается их закрепление за органами государственной власти как РФ, так и ее субъектов. Возможно также делегирование соответствующих полномочий на уровень субъектов РФ.

Подход, основанный на различиях между полномочиями по определению и предоставлению мер социальной защиты, используется, например, в ст. 11 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (по состоянию на 24 июля 2009 г.) <17>, в которой федеральный законодатель определил конкретные меры социальной поддержки лиц, награжденных знаком "Почетный донор России", и делегировал полномочия по их предоставлению органам государственной власти субъектов РФ. Органы государственной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления вправе в пределах своей компетенции и имеющихся средств принимать решения о дополнительных мерах социальной поддержки для указанных в этом Законе категорий граждан.

--------------------------------

<17> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 28. Ст. 1064; СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Установление минимальных гарантий социальной защиты является лишь одним из примеров реализации полномочий Российской Федерации по регулированию прав и свобод. Пункт "в" ст. 71 Конституции РФ предполагает, что материально-правовая составляющая других социальных прав (например, на защиту материнства, детства и семьи государством, жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь, защиту от безработицы) также должна быть закреплена на федеральном уровне в рамках осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. К соответствующим предметам совместного ведения, предусмотренным ч. 1 ст. 72 Конституции РФ (защита семьи, материнства, отцовства и детства (п. "ж"); трудовое, жилищное законодательство (п. "к") и др.), необходимо относить лишь те вопросы, которые не охватываются понятием "регулирование прав и свобод" и, следовательно, не подпадают под действие п. "в" ст. 71 Конституции РФ.

Название документа

Статья: Роль страхования в гражданском обществе

(Немченко С.Б.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 2)

Дата

05.05.2010

Информация о публикации

Немченко С.Б. Роль страхования в гражданском обществе // Социальное и пенсионное право. 2010. N 2. С. 2 - 4.

Примечание к документу

Текст документа

РОЛЬ СТРАХОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ <*>

С.Б. НЕМЧЕНКО

--------------------------------

<*> Nemchenko S.B. Role of insurance in civil society.

Немченко С.Б., доцент, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

В статье автор раскрывает сущностные аспекты института страхования, его взаимосвязи как с комплексом задач обеспечения имущественных интересов отдельных индивидов, так и с процессами развития гражданского общества в целом.

Ключевые слова: страхование, гражданское общество, страховая защита, страховой договор, страховой рынок, правосознание населения.

The author of the article reveals the essential aspects of the institute of insurance, its interconnections both with the complex of tasks of ensuring property interests of separate individuals and the process of development of civil society as a whole.

Key words: insurance, civil society, insurance protection, insurance contract, insurance market, legal conscience of population.

Так как гражданское общество должно защищать

индивидов, оно имеет также право заставлять их

заботиться о средствах к существованию.

Гегель Г.В.Ф. Философия права

Становление гражданского общества - сложный, длительный и подчас болезненный процесс, поскольку он связан с превращением человека в правовом государстве в нового индивида, формирует у него рациональное отношение к миру. И в этой связи институт страхования, на наш взгляд, всегда играл и будет играть значительную роль в обществе. Он позволяет минимизировать физическим и юридическим лицам убытки от предпринимательской деятельности, покрыть ущерб от пожара, наводнения, иного стихийного бедствия, хищения имущества, причинения вреда здоровью и жизни человека и т.п. В результате подобных событий и действий в имущественной сфере страхователей возникают убытки, будь то затраты на ремонт квартиры после неудачного новогоднего фейерверка от китайского производителя, возмещение вреда соседям, которых залили из-за неисправного водопровода, ДТП и последовавший за ним ремонт автомобиля, а чаще всего еще и не своего, затраты в результате покупки дорогостоящего лекарства и многое другое. Кроме того, институт страхования позволяет избежать нецивилизованного выяснения отношений между причинителем вреда и потерпевшим: кто прав, а кто виноват. Конечно, нашему обществу еще далеко до голливудского обмена визитками после ДТП, тем не менее введенная с 2002 г. система ОСАГО позволила внести определенный элемент цивилизованности для отечественных автоводителей.

Страхование рассматривается как многогранное явление. Оно одновременно является экономическим механизмом; рассматривается как форма финансового института, инвестирующая денежные ресурсы с целью получения прибыли; характеризуется как одна из разновидностей предпринимательской деятельности; выступает сферой перераспределения риска от случайных событий, не зависящих от воли субъектов страхования; а также служит фактором страховой защиты имущественных интересов, жизни, здоровья, трудоспособности человека.

Этот уникальный институт, по нашему мнению, имеет настолько явную социальную направленность, что некоторые виды страхования легально названы социальными.

Как отмечает д.ю.н., профессор Ю.А. Тихомиров, право устанавливает институты гражданского общества, которые служат каналами непосредственного принятия решений общественного значения <1>. Поэтому можно предположить, что страховая защита (как правовой способ защиты) является важным фактором становления гражданского общества, которое в России еще пока только формируется. Государство должно создавать условия, при которых в результате активной деятельности общества и его членов появляется гражданское общество. Поскольку каждый индивид, как указывал Гегель, является членом общества гражданского <2>, то система страхования, по нашему мнению, непосредственно влияет на его формирование.

--------------------------------

<1> См.: Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9.

<2> См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 269 - 270.

Как известно, гражданское общество составляет комплекс частных лиц, групп и объединений, взаимодействие которых регулируется правом, и оно прямо не зависит от самого политического государства. В демократической системе гражданское общество, главными несущими конструкциями которого являются социальная и духовная сферы, характеризуется сложной и многообразной структурой. В качестве важнейших звеньев гражданского общества выступают практически все элементы социальной, профессиональной, демографической, национальной, конфессиональной, культурной, духовной и других аспектов самоорганизации общества. С идеально типологической точки зрения "гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей" <3>.

--------------------------------

<3> Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос - Международные отношения, 1994. С. 74.

Страхование позволяет сбалансировать имущественные интересы граждан и юридических лиц в конфликтных ситуациях без участия государства. Ведь страхование и основано на том, что в результате размежевания убытков, постигающих имущество одного лица, между большим множеством лиц для каждого из них в отдельности убыток становится едва ощутимым, в то же время имущественное положение потерпевшего восстанавливается быстро и почти без великих для него потерь <4>. Как справедливо отмечает В.А. Мусин, единая экономическая природа страхования заключается в возмещении убытков посредством их разложения между многими субъектами <5>. Именно поэтому В.К. Райхер называл страхование видом взаимопомощи, поскольку пострадавшие, как писал ученый, вознаграждаются за счет непострадавших, убыток раскладывается между всеми страхователями <6>. С определенной долей условности смысл страхования можно выразить через категорию "разделение ответственности" <7>.

--------------------------------

<4> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. II. Л., 1961. С. 422 - 423.

<5> См.: Мусин В.А. О природе страховых правоотношений // Правоведение. 1970. N 4. С. 46.

<6> См.: Райхер В.К. Государственное имущественное страхование в СССР. 1924. С. 9.

<7> См.: Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 5.

В рамках гражданского общества институт страхования является той совокупностью отношений, которые развиваются в демократическом обществе независимо, автономно от государства. Конечно, нормативное регулирование со стороны государства присутствует, кроме того, можно наблюдать некоторые публично-правовые элементы в страховых правоотношениях: лицензирование, страховой надзор, закрепление ряда обязательных видов страхования и т.д. Несомненно, страхование может стать альтернативным регулятором общественных отношений по возмещению вреда, сократив отчасти количество многочисленных судебных исков. Кроме того, посредством закрепления осуществления некоторых видов страхования в обязательной форме (например, ОСАГО, страхование ответственности туроператора и т.д.) государство предоставляет гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Происходит возмездный перенос на страховую организацию убытков, возникших у страхователя от воздействия определенных вредоносных факторов. То есть решение вопроса о возмещении подобного вреда немного смещается в иную плоскость, причем с участием самих членов гражданского общества.

О роли и значении страхования в современных экономических условиях в России можно судить по содержанию Основных направлений развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах, одобренных Постановлением Правительства РФ 1 октября 1998 г. <8>. В них отмечено, что страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социально-экономической системы общества. Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой.

--------------------------------

<8> СЗ РФ. 1998. N 40. Ст. 4968.

Но роль страхования в гражданском обществе этим не исчерпывается. Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности - человеку - возможность с уверенностью взирать в неизвестное будущее. Таким образом, по мнению В.И. Серебровского, страхование имеет и моральное значение: оно стимулирует активность человека <9>.

--------------------------------

<9> См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1999. С. 434.

Тенденция развития страхования в нашей стране идет в соответствии с принципами Конституции России, а также объективными потребностями формирования в нашей стране гражданского общества.

Произошедшие изменения в страховом секторе экономики были бы невозможны без соответствующего изменения с начала 90-х годов страхового законодательства, которое, являясь относительно молодым, постоянно развивается и совершенствуется. Можно сказать, что толчком в развитии страхования в современной России стало принятие базового нормативного акта - Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <10>, который пережил уже не одно изменение своей редакции, но показал, на наш взгляд, свою состоятельность, эффективность, пройдя испытание временем. Настоящим же прорывом для страховых организаций стало принятие Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <11>. Со вступлением в силу этого Закона к страховщикам потоками потекли страховые премии с автомобилистов, и это развитие страхового рынка характеризуется появлением многих сотен негосударственных страховых организаций с широким спектром страховых продуктов, предлагаемых физическим и юридическим лицам <12>.

--------------------------------

<10> ВСНД и ВС РСФСР. 1993. N 2. Ст. 56.

<11> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 2092.

<12> См.: Шихов А.К. Страховое право: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИД "Юриспруденция", 2006. С. 4.

Если за рубежом уже сложилась устойчивая практика применения норм страхового права, заключения страховых договоров и судебная практика по страховым спорам, то в отношении отечественного страхового законодательства об этом пока можно только мечтать - устойчивая судебная практика сложится не раньше чем через 10 - 15 лет его активного применения. Правовое регулирование страховых договоров - весьма специфическая область обязательственного права: многое в страховых отношениях строится на доверии и доходит до суда гораздо реже, чем, например, при поставке продукции или выполнении подрядных работ. Тем не менее определенная судебная практика уже сложилась, хотя о ее стабильности говорить, конечно, еще рано.

В отношении некоторых вопросов страхового права существуют толкования, которые стали классическими в странах с давней историей развития страхования. Страховой рынок интернационален, и многие модели применяются практически повсеместно. Однако в России после 1927 г. не издано практически ни одной отечественной монографии и не переведено на русский язык ни одной зарубежной книги, в которых классические концепции страхового права, разработанные английскими, немецкими и французскими правоведами, были бы системно изложены <13>. В качестве одного из приятных исключений можно отметить недавно защищенную докторскую диссертацию в области страхового права Ю.Б. Фогельсона.

--------------------------------

<13> См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юрист, 2002. С. 5 - 11.

Вопрос о месте страховой науки является спорным в отечественной юриспруденции. Не будем вдаваться в дискуссию, поскольку эта тема заслуживает отдельного внимания и выходит за рамки настоящей статьи. Но, высказывая нашу позицию, заметим, что страховое право следует рассматривать в рамках права гражданского. В связи с этим вызывает интерес точка зрения члена-корреспондента РАН, д.ю.н., профессора С.С. Алексеева, по мнению которого формирование гражданского общества напрямую связано с гражданским правом. В ст. 1 ГК РФ содержится семь пунктов, которые по своей сути представляют собой не что иное, как изложение важнейших правовых основ современного гражданского общества: это и юридическое равенство в имущественных и личных неимущественных отношениях всех субъектов - граждан, юридических лиц, публичных образований; и неприкосновенность собственности; и свобода договора; и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; и обеспечение беспрепятственного осуществления прав; и обеспечение восстановления нарушенных прав; и судебная защита прав, также начало диспозитивности, право граждан и их объединений строить и осуществлять свои права своей волей и в своем интересе. Далее ученый указывает, что добейся все мы, граждане нашей страны, чтобы при сохранении основных устоев демократического строя начала гражданского законодательства реально осуществились в жизни, вот тогда и состоится, начнет раскрываться своими достоинствами современное гражданское общество <14>! Крашенинников В.П. даже называет первую и вторую части ГК РФ основным фундаментом гражданского общества <15>. Поэтому развитие страхового права как части права гражданского также напрямую связано с формированием гражданского общества в России и своим наличием помогает в его становлении.

--------------------------------

<14> См.: Алексеев С.С. Тактика и стратегия развития // ЭЖ-Юрист. 2004. N 46.

<15> См.: Крашенинников П.В. Любой закон - это компромисс // ЭЖ-Юрист. 2004. N 46.

В заключение добавим, что страхование является одной из составляющих повышения общей и правовой культуры граждан, что позволит преодолеть правовые нигилистические тенденции в обществе и, наконец, выйти из социокультурного кризиса и сформировать институты гражданского общества <16>. В России (как, впрочем, и в любой стране) разработка нормативных актов в сфере страхования должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества.

--------------------------------

<16> См.: Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. 2004. N 11.

Название документа

Статья: О правовом наполнении понятия "социальная защита"

(Радуто В.И.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 2)

Дата

05.05.2010

Информация о публикации

Радуто В.И. О правовом наполнении понятия "социальная защита" // Социальное и пенсионное право. 2010. N 2. С. 8 - 10.

Примечание к документу

Текст документа

О ПРАВОВОМ НАПОЛНЕНИИ ПОНЯТИЯ "СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА" <*>

В.И. РАДУТО

--------------------------------

<*> Raduto V.I. On legal essence of the concept of "social protection".