Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 40 page





--------------------------------

<10> Там же. С. 352 - 354.

 

Неолиберальное рабочее законодательство предполагало регламентацию и сверхурочных работ, исходя из их объективной необходимости для российской промышленности. В качестве социальных гарантий предлагалось три основных направления. Прежде всего ограничивалось общее количество сверхурочных рабочих дней для одного предприятия (не более 50 в год), запрещалось привлечение к сверхурочным работам ряда категорий работников (женщины, подростки до 17 лет), решение о "действительной необходимости" сверхурочных работ относилось к компетенции не предпринимателя, а фабричной инспекции.

Другим направлением неолиберального законотворчества стала разработка законов, обеспечивающих социальную защиту торговых служащих. В рамках неолиберальной программы законотворческой деятельности были разработаны проект Закона о найме торговых служащих и проект Закона о нормальном отдыхе торговых служащих. Положения последнего законопроекта предусматривали введение 10-часового рабочего дня с увеличением его продолжительности не более чем до 12 часов в продовольственных магазинах. Вопросы определения сроков открытия и закрытия торговых заведений, организации и сроков их работы в праздничные дни предполагалось отнести к компетенции местных органов управления. В пределах рабочего дня предусматривалось предоставление служащим обязательного перерыва для приема пищи. Указывалось на обязательность предоставления времени для отдыха в выходные и праздничные дни. Законопроект особо защищал права учащихся обоего пола, которым работодатель был обязан предоставлять помимо общего перерыва дополнительные три часа для посещения школьных занятий. Женщины освобождались от работы за две недели до родов и на четыре недели после них с сохранением денежного содержания.

Проект Закона о найме торговых служащих подробно регламентировал отношения между служащим и владельцем торгового предприятия - от процедуры оформления условий найма на работу до подробностей внутреннего распорядка и иных достаточно частных вопросов. Большое значение имели статьи, обязывающие нанимателя оформить для служащего расчетную книжку, где обозначались время заключения договора и срок, на который он заключался, условия его досрочного расторжения (задержка заработной платы, грубое обращение с работником, недобросовестное исполнение служебных обязанностей, неявка на работу без уважительных причин в течение трех дней и т.п.), размер вознаграждения, сроки его выдачи, обязанности, возлагаемые на торгового служащего, и т.д.

Законопроект не только определял обязанности торговых служащих, но и гарантировал их права в случае утраты трудоспособности в результате несчастного случая и по болезни, предусматривая сохранение за ними права на получение жалования в течение двух месяцев с предоставлением бесплатной медицинской помощи. При условии непрерывной работы в одном торговом заведении в течение года служащему предоставлялось право на месячный отпуск с сохранением денежного содержания <11>.

--------------------------------

<11> См.: Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы. 1905 - 1907 гг. С. 327 - 338. Думы первого и второго созывов в недолгое время своей работы отдавали приоритет политическим вопросам, и законопроекты в области социального обеспечения невольно отошли на второй план. В Думе третьего созыва, не имея возможности реально противопоставить правительственному проекту альтернативные законопроекты, разработанные еще в 1906 - 1907 гг., фракция Партии народной свободы попыталась совмещать собственные инициативы с внесением в социальное законодательство, исходящее от Правительства, ряда поправок, направленных на демократизацию законопроектов о социальном страховании. Было предложено отказаться от полицейского контроля за деятельностью создаваемых в соответствии с проектом органов социального обеспечения, а также сохранить в проекте статьи, предусматривавшие обязанность предпринимателей брать на себя оплату расходов по лечению рабочих в период их нахождения в больнице.

 

Неолибералы подготовили также законопроекты "О нормальном отдыхе служащих в торгово-промышленных заведениях" и "О нормальном договоре найма для торговых служащих" <12>. Общие положения, на которых основывались проекты, заключались в установлении 8-часового рабочего дня и 10-часовой продолжительности работы торгово-промышленных заведений "с двух часовым перерывом занятий служащих для отдыха и принятия пищи" <13>. Не исключалась 16- и 24-часовая продолжительность работы для отдельных заведений, но при условии введения двух- или трехсменной работы. Получило развитие нормирование работы в выходные дни, которое предполагалось осуществить в форме прекращения работы торгово-промышленных заведений <14>, а не предоставления работнику права выбора. Расширялись права органов местного управления в области нормирования труда торгово-промышленных служащих.

--------------------------------

<12> Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы. 1905 - 1907 гг. С. 339 - 340.

<13> III Государственная Дума. Сессия I. Отчет фракции Партии народной свободы. СПб., 1908. С. 18.

<14> Там же.

 

Для создания подлинного социального государства необходимо было "преобразование России в цивилизованное демократическое государство, создание условий для гармоничного развития личности и нормально функционирующего гражданского общества". Основным средством для достижения этих целей считалось развитие народного образования. Как вспоминал П.Н. Милюков, лидер кадетской партии, видный представитель неолиберализма в России, вопросы народного образования были "настолько выдвинуты передовой литературой, настолько казались бесспорными сами по себе, что сколько-нибудь культурное народное представительство не могло не поставить их на очередь" <15>. Поэтому в программе Партии народной свободы вопросам реформирования народного образования было отведено весьма значительное место.

--------------------------------

<15> Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1993. С. 321. Подтверждением справедливости этих слов П.Н. Милюкова могут послужить появившиеся в начале XX в. многочисленные научно-публицистические работы, посвященные проблемам народного образования (см.: Всеобщее образование в России: Сб. статей / Под ред. Д. Шаховского. М., 1902. Вып. 1; Чарнолуский В. Итоги общественной мысли в области народного образования. СПб., 1906; Он же. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1908; Он же. К школьной реформе. М., 1908).

 

По мнению неолиберальных мыслителей, входивших в состав Партии народной свободы, никакой прогресс невозможен без обеспечения экономики страны образованными кадрами. Соответственно, введение всеобщего бесплатного образования, создающего фундамент всей системы, должно было производиться в основном на средства государства, потому что именно оно заинтересовано в образованных гражданах. Поощрялась также и частная инициатива открытия школ, но они должны были согласовывать свои учебные программы с программами государственных школ.

В партийных документах, касающихся народного образования, говорилось и о преемственности всех ступеней образования, о том, что надо твердо установить единство обучения, о том, что "каждая ступень должна исходить из предыдущей" <16>. Вопросы народного образования были тесно связаны с разделом партийной программы о гражданских и политических правах личности. Основой для полноценного существования демократических институтов власти партия считала несение в народ знаний. Важным следствием этого процесса, по убеждению лидера кадетов П.Н. Милюкова, со временем явилось бы "реальное осознание людьми своих прав и обязанностей - тот фундамент, на котором единственно возможно установление в обществе подлинно правового порядка" <17>.

--------------------------------

<16> Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В 3 т. Т. 1. М., 1997. С. 40.

<17> Милюков П.Н. Воспоминания. Т. II. М., 1991. С. 65 - 68.

 

Значение предлагаемой реформы народного образования заключалось в том, что впервые предлагалось введение в стране всеобщего, бесплатного и обязательного обучения в начальной школе. Начальное образование предлагалось перевести в заведование органов местного самоуправления, которые должны были организовывать оказание материальной помощи нуждающимся учащимся и создавать образовательные учреждения для взрослого населения, заниматься развитием и профессионального образования <18>.

--------------------------------

<18> Государственный архив РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 37. Л. 43.

 

Предполагалось также в целях защиты прав ребенка и усиления воспитательной функции семьи и школы предоставить родителям возможность активно участвовать в жизни учебных заведений, в которых обучались их дети. Считая свободу совести неотъемлемым правом человека, либеральная педагогическая мысль настаивала на признании преподавания религии частным делом и исключении его как обязательного из курса всех светских учебных заведений. Совместное обучение обоих полов провозглашалось нормальным типом для школы всех ступеней и видов.

Народное образование и будущее страны в понимании кадетов были неразрывно связаны. Только страна с высоким уровнем образования граждан, по их мнению, сможет занять достойное место среди других держав. Лишь благодаря образованию другие отрасли народного хозяйства смогут достойно развиваться. Одна из важных цивилизационных задач, решаемая путем развития системы народного образования, по мнению П.Н. Милюкова, заключалась в установлении и осознании связи человека со своей родиной <19>.

--------------------------------

<19> См.: Милюков П.Н. Воспоминания. Т. II. М., 1991. С. 239.

 

Анализируя правительственный проект школьного закона, неолиберал П.Н. Милюков дал ему весьма критическую оценку. Он считал недопустимым и записанное в проекте положение о полном подчинении исполнительной власти системы начального образования, включая и сохранявшую самостоятельность земскую школу, и тотальный контроль со стороны исполнительной власти. Обращаясь к Думе, П.Н. Милюков говорил: "Государство, у которого совесть чиста, которое само верит и в себя, и в свою ценность, верит и в народ. И наоборот, если государство само в себя плохо верит, оно трусит и собственных своих подданных". Этими обстоятельствами, по мысли оратора, и объяснялась школьная политика российского Правительства, которую оно пыталось подкрепить законодательно: опасаясь нежелательных для себя политических последствий просвещения народа, правящие круги "предпочитали держать своих граждан в полуневежественном состоянии, как в узде" <20>.

--------------------------------

<20> Там же. С. 240.

 

Не менее важную проблему, которую порождал правительственный законопроект, видели кадеты и в ограничении права обучения на родном языке, предлагаемом данным законопроектом. Не имея возможности даже в первом приближении реализовать свою программу правовых реформ в области прав человека и уравнивания в правах различных сословий и народностей, кадеты пытались отстаивать свои программные правовые принципы в рамках частных законопроектов, вносимых как думскими фракциями, так и Правительством. Одно из своих выступлений в Думе П.Н. Милюков посвятил критике тех статей правительственного законопроекта, в соответствии с которыми право обучения на родном языке получали лишь так называемые культурные, или государственные, национальности. Последовательно отстаивая принцип равенства всех наций, а также учитывая то обстоятельство, что именно на национальных окраинах России подавляющее большинство населения оставалось неграмотным <21>, он считал, что "государство должно давать известные условия для обеспечения культурного развития, но культурного развития всего населения, а не для того, чтобы давить большую часть населения во имя избранного меньшинства, представляющего государственную национальность" <22>.

--------------------------------

<21> См.: Милюков П.Н. Доклад о тактике ПНС в Думе // Год борьбы. СПб., 1907. С. 317.

<22> Там же.

 

Не оставляли своим вниманием российские либералы и состояние средней школы. "Средняя школа, - подчеркивал лидер кадетов П.Н. Милюков, - как раз является той ступенью, на которой формируются взгляды и характеры: вот почему средняя школа всегда была особо излюбленным предметом воздействия и со стороны Правительства, и со стороны церкви... При нашем старом порядке нельзя было терпеть ни самостоятельной мысли, ни самостоятельной воли. И задача нашей школы, в особенности средней, заключалась в том, чтобы убить волю и мысль и выработать из ученика послушное орудие в руках государства" <23>. В 1911 г. был принят законопроект о всеобщем начальном образовании, одним из авторов которого был П.Н. Милюков. В соответствии с ним дело организации народной школы передавалось в ведение земства, в национальных районах России допускалось расширение курса обучения до четырех лет с преподаванием на родном языке учащихся. Последнее требование соотносилось с идеями П.Н. Милюкова о предоставлении национальностям в составе Российской империи культурной автономии, которая прежде всего выражалась в праве пользования родным языком во всех сферах общественной жизни.

--------------------------------

<23> Бородин Н.А. Дума в цифрах. СПб., 1912. С. 18.

 

Весьма перспективным представляется сравнительно-правовой анализ прав и свобод, в той или иной степени нашедших свое отражение в неолиберальном законотворчестве в России начала XX в., и прав и свобод, которые стали предметом правового регулирования в большинстве цивилизованных стран на рубеже XX - XXI вв. с точки зрения их объема. Результаты данного анализа показывают, что отечественная неолиберальная юридическая мысль во многом предвосхитила современный уровень наработок не только в области неотчуждаемых прав и свобод, но и в сфере экономических, социальных и культурных прав. Тем более естественно, что полностью совпадают общие принципы правового положения личности, к которым относятся верховенство права, правовая определенность и равноправие <24>.

--------------------------------

<24> См.: Аронов Д.В. Институт прав человека в законотворческой деятельности конституционно-демократической партии // История государства и права. 2004. N 6. С. 42 - 45.

 

Вместе с тем сравнение неолиберальных наработок в сфере прав человека с тем уровнем правового регулирования, который был достигнут в конце XX в., показывает, что определенные пробелы либерального законотворчества связаны с общим уровнем развития права той эпохи. Отсутствие в нормативном материале целого ряда прав человека, обеспечивающих "достойный уровень жизни", хотя теоретические наработки ряда ведущих либеральных юристов имели место, объясняется одним обстоятельством. Для России начала XX в. еще не стоял вопрос о строительстве "государства всеобщего благоденствия", предусматривающего его ответственность за реализацию целого комплекса прав в этой сфере. Подобная задача стала реальностью только для последней трети XX в., причем до сих пор не утихают споры об источниках благосостояния населения стран "золотого миллиарда", а также о ближайших и дальних перспективах данного типа общества <25>.

--------------------------------

<25> См.: Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001; Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2003 и др.

 

Таким образом, мы можем констатировать весьма высокий уровень законодательного регулирования института прав и свобод человека, осуществленного в ходе законотворческой деятельности либеральными политическими партиями России начала XX в. Конкретный законотворческий материал в области законодательного закрепления прав человека, разработанный в рамках думской деятельности отечественного неолиберализма, представлял собой единый взаимосвязанный комплекс законопроектов, где были предложены конкретные пути трансформации общественно-политической системы страны в правовое государство.

 

Библиографический список

 

Аронов Д.В. Институт прав человека в законотворческой деятельности конституционно-демократической партии // История государства и права. 2004. N 6. С. 42 - 45.

Бородин Н.А. Дума в цифрах. СПб., 1912.

Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2003.

Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

Государственный архив РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 37. Л. 43.

Гессен С.И. Избр. соч. М., 1998.

Гессен С.И. Проблемы правового социализма // Современные записки. Т. 22. М., 1924.

Гнатюк О.Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. N 6.

Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

Милюков П.Н. Воспоминания. Т. II. М., 1991.

Милюков П.Н. Доклад о тактике ПНС в Думе // Год борьбы. СПб., 1907.

Новгородцев П.И. Два этюда // Полярная звезда. СПб., 1905. N 3.

Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль. 1993. N 15. С. 68 - 75.

Осипов И. Либерализм в России. М., 1996.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001.

Покровский И.А. Право на существование // Свобода и культура. СПб., 1906. N 4.

Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 1.

Съезды и конференции конституционно-демократической партии (1905 - 1907). Т. 1. М., 1997.

Философия либерализма в России // Антология русской философии. Т. 1. СПб., 2000.

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

 

 

 

 

Название документа

Статья: О приватизации военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей жилых помещений, полученных от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма

(Трофимов Е.Н.)

("Право в Вооруженных Силах", 2012, N 2)

Дата

20.01.2012

Информация о публикации

Трофимов Е.Н. О приватизации военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей жилых помещений, полученных от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 2. С. 55 - 57.

Примечание к документу

 

Текст документа

 

О ПРИВАТИЗАЦИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, ГРАЖДАНАМИ,

УВОЛЕННЫМИ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНАМИ ИХ СЕМЕЙ

ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ОТ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

 

Е.Н. ТРОФИМОВ

 

Трофимов Е.Н., начальник отдела (по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции) ФГУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, соискатель института философии и права Уральского отделения РАН, подполковник юстиции запаса.

 

Проведен анализ реализации права на оформление в собственность занимаемого жилого помещения военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей, получившими жилье от Минобороны России.

 

On privatization of the military, citizens dismissed from military service and their family members, living quarters, obtained from the Ministry of Defence of Russian Federation under a contract of employment of social

E.N. Trofimov

 

The analysis of the right to registration of the ownership of residential accommodation servicemen, citizens discharged from military service, and members of their families to obtain housing from the Russian Defense Ministry.

 

Как известно, на основании Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <1> право на оформление в собственность занимаемого жилого помещения имеет любой гражданин Российской Федерации на условиях и в порядке, которые определены указанным Законом. К сожалению, этим правом удается воспользоваться не всем. В такой ситуации оказались многие военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, получившие жилье от Министерства обороны Российской Федерации или проживающие в зданиях, которые переданы на баланс соответствующим органам Министерства обороны Российской Федерации.

--------------------------------

<1> URL: http:// www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_77650/.

 

Среди различных причин, препятствующих военнослужащим оформить в собственность занимаемое жилое помещение, наиболее часто встречаются такие, как:

- фактическое отсутствие организации, за которой жилые помещения, дома, в которых они проживают, закреплены на праве оперативного управления (хозяйственного ведения);

- не исполнено решение о передаче на баланс муниципального образования здания, построенного за счет средств Министерства обороны Российской Федерации;

- отсутствие кадастрового (технического) паспорта;

- отсутствие зарегистрированного права собственности Российской Федерации (права собственности муниципального образования) и производных от него прав оперативного управления, хозяйственного ведения;

- другие причины.

Независимо от причин возникает тупиковая ситуация, в которой граждане, имеющие законное право на приватизацию, не могут им воспользоваться из-за несогласованности разных ведомств, отсутствия четкого механизма реализации этого права, пробелов в законодательстве, вызывающих бюрократические неувязки. В этой ситуации, которая кажется безвыходной, неопытному человеку очень трудно разобраться. Непонятно даже, с чего начать. А ведь в большинстве случаев вопрос приходится решать через суд.

Такого рода иски многочисленны, и основной причиной обращения в суды военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является отсутствие нормативного регулирования вопросов безвозмездной передачи в собственность военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилых помещений, предоставленных им по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации.

Так, в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 N 1082 <2>, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 71 Положения).

--------------------------------

<2> URL: http:// www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_122198/.

 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" <3> Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе:

--------------------------------

<3> URL: http:// www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_83678/#p3.

 

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. "ж");

- выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним (п. "к").

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны Российской Федерации и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 N 1550 <4>, обязанность по организации закрепления приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями возложена на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (п. 2.2 названной Инструкции). Указанную работу Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации может осуществлять через подчиненные территориальные управления. О закреплении помещений издаются соответствующие приказы Министра обороны Российской Федерации, проекты которых разрабатываются названным Департаментом.

--------------------------------

<4> URL: http://albert-os.narod.ru/ Prikazs2010.html.

 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обязанность по государственной регистрации недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями, возлагается на указанные организации. Так как в настоящее время большая часть недвижимого имущества закреплена за территориальными управлениями Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, являющимися юридическими лицами, указанные территориальные управления обязаны в установленном порядке совершить действия по государственной регистрации прав на закрепленное за ними недвижимое имущество.

Представляется, что отсутствие зарегистрированного права оперативного управления (хозяйственного ведения) при наличии обязанности по совершению необходимых действий для соответствующего оформления такого права не может являться законным основанием для отказа в реализации права на приватизацию предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <5> (с последующими изменениями) исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Date: 2015-09-17; view: 259; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию