Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 23 page

В Законе Республики Казахстан "О государственных пособиях семьям, имеющим детей" обращает на себя внимание установление размеров пособий при рождении детей, а также пособий по уходу за ребенком в зависимости от того, на какого по счету ребенка назначается пособие. Кроме того, размеры пособия определяются из месячного расчетного показателя. Например, пособие по уходу за первым ребенком составляет 5,5 этого показателя, за вторым - 6,5, за третьим - 7,5, за четвертым и следующими - 8,5.

В Узбекистане решение о назначении и выплате пособия на детей семьям принимается сходом граждан (собранием представителей) поселка, кишлака, аула или комиссией, уполномоченной сходом для принятия таких решений. Пособия назначаются лицам, нуждающимся в получении пособия. Размер пособия: на одного ребенка - 50% минимальной оплаты труда, на двух детей - 100%, на трех и более - 140%.

Из других актов Республики Узбекистан следует упомянуть Закон "Об основах государственной молодежной политики", Закон "О социальной защищенности инвалидов", Закон "Об обязательном государственном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Указ Президента Республики Узбекистан "О дополнительных мерах по материальной и моральной поддержке молодых семей".

Несколько важных социальных законов и подзаконных актов приняты в Кыргызской Республике. Это следующие законы: "О государственном социальном страховании", "О гарантированных государственных минимальных социальных стандартах". К подзаконным актам относятся Положение о порядке назначения и выплаты пособия по беременности и родам и временной нетрудоспособности".

В Республике Таджикистан действуют законы "О государственном социальном страховании" и "О прожиточном минимуме".

Рассмотрение указанных выше вопросов привело к следующим выводам.

1. Возможна подготовка модельного учебника по праву социального обеспечения для стран ЕврАзЭС.

2. Существует необходимость проведения научно-практической конференции представителей стран ЕврАзЭС по вопросам права социального обеспечения.

3. Весьма желательно разработать модельные законы: "О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам", "О пособиях на детей", "О социальном обеспечении лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и членов их семей".

Название документа

Статья: Защита права граждан на социальное обеспечение при регулировании различных видов социального обеспечения

(Яблокова И.А.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 4)

Дата

21.10.2010

Информация о публикации

Яблокова И.А. Защита права граждан на социальное обеспечение при регулировании различных видов социального обеспечения // Социальное и пенсионное право. 2010. N 4. С. 30 - 32.

Примечание к документу

Текст документа

ЗАЩИТА ПРАВА ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ

СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ <*>

И.А. ЯБЛОКОВА

--------------------------------

<*> Yablokova I.A. Protection of rights of citizens to social security. Regulation of various types of social security.

Яблокова И.А., доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА, кандидат юридических наук.

На примере практики Конституционного Суда РФ автор исследует проблемы реализации права на социальное обеспечение отдельных категорий граждан.

Ключевые слова: социальное государство, социальное обеспечение, социальное обслуживание, ответственность за нарушения права социального обеспечения.

At the example of practice of the Constitutional Court of the RF the author studies the problems of realization of the right to social security of certain categories of citizens.

Key words: social state, social security, social service, responsibility for violations of right of social security.

Защита прав граждан в области социального обеспечения является одной из важнейших задач Российской Федерации как социального государства.

Конституция РФ содержит нормы, отражающие общепризнанные международные принципы, которые играют роль общеправовых принципов. К ним относятся ст. ст. 7, 15, 17, 37, 38, 41, 45, 46, 53 Конституции РФ. Статья 7 Конституции РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепила, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Конкретизация этого положения содержится в ст. 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Право социального обеспечения регулирует материальные и процедурно-процессуальные отношения. Материальные отношения возникают по поводу предоставления гражданам отдельных видов обеспечения: пенсионного обеспечения (пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальная пенсия); обеспечения пособиями (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по безработице, на погребение, пособие на детей (при рождении ребенка, по уходу за ребенком до полутора лет, пособие до достижения ребенком возраста 18 лет)); по поводу компенсаций (на уход за инвалидом первой группы, достигшим возраста 80 лет, за ребенком-инвалидом до достижения им возраста 18 лет, на содержание детей в приемной семье), по поводу субсидий (на оплату жилищно-коммунальных услуг, на приобретение жилья, на оплату учебы); различных форм социального обслуживания в виде натуральных услуг (медицинская помощь и лечение, санаторно-курортное лечение в связи с содержанием пожилых и инвалидов в домах-интернатах и домах престарелых, профессиональное обучение инвалидов, трудоустройство инвалидов, обеспечение инвалидов средствами реабилитации), либо в виде льгот (льготы героям СССР, РФ и приравненным к ним гражданам - полных кавалеров, льготы подвергшимся воздействию радиационных и техногенных катастроф, льготы ветеранам).

В настоящее время нормы, содержащиеся в законодательстве о социальном обеспечении, на наш взгляд, не обеспечивают в полной мере защиту права граждан на социальное обеспечение. Это обусловлено неоднозначностью и противоречивостью принимаемых нормативных актов; постоянными изменениями законодательства в области социального обеспечения, что оставляет возможность произвольного толкования законодательства правоприменительными органами.

В нормативных актах по праву социального обеспечения, к сожалению, очень много статей, которые не соответствуют Конституции РФ. Именно поэтому так много обращений не только в районные суды общей юрисдикции, но и в Конституционный Суд РФ. Так, за десять месяцев с момента переезда Конституционного Суда РФ из Москвы в Санкт-Петербург в Конституционный Суд РФ поступило около 14,5 тыс. заявлений <1>.

--------------------------------

<1> Сенатская площадь. Судьям. Лично // РГ. 2009. 26 марта. N 4876.

Нет ни одного вида социального обеспечения, где бы Конституционному Суду РФ не приходилось вмешиваться в регулирование отношений в данной области.

В качестве примеров приведем лишь некоторые постановления Конституционного Суда РФ, принятые осенью 2009 г.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона РФ "О занятости населения в РФ" в связи с жалобами граждан М.А. Белогуровой, Т.А. Ивановой, С.Г. Климовой и А.В. Молодцова" <2>.

--------------------------------

<2> РГ. 2009. 13 ноября.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан, зарегистрированных в центрах занятости населения, которым было назначено минимальное пособие по безработице, в связи с тем, что последним их работодателем была не организация, а индивидуальный предприниматель. Заявительнице Т.А. Ивановой на том же основании было отказано в досрочном (на год раньше) оформлении пенсии по старости.

Конституционный Суд РФ посчитал, что гарантии защиты граждан должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства. Предусмотренные Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" разные правила начисления пособия по безработице для граждан, работавших в организациях, и для граждан, работавших у индивидуальных предпринимателей, несовместимы с конституционными принципами равенства и справедливости. Фактически гражданам, относящимся к одной и той же категории, государство не обеспечивает равные меры социальной поддержки на период поиска новой работы.

Кроме того, социальная поддержка безработных граждан непосредственно не связана с каким-либо конкретным налогом или взносом, уплачиваемым работодателями. Соответственно различия в правилах начисления пособий по безработице не имеют объективного оправдания.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан А.В. Жестикова и П.У. Мягчило" <3>.

--------------------------------

<3> РГ. 2009.(5048). 26 ноября. N 224.

Заявители полагали, что оспоренная норма ставит представителей одной и той же категории граждан (тех, кто подвергся радиационному воздействию) в неравные условия. Они утверждали, что обеспечение жильем "чернобыльцев" - это возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и неправомерно ставить эту обязанность государства в зависимость от того, когда эти граждане встали на жилищный учет. Кроме того, изменения, внесенные в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Федеральным законом N 122-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, в частности ее ст. 55, согласно которой в Российской Федерации не могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина.

Конституционный Суд РФ посчитал, что вред, причиненный гражданам во время чернобыльской катастрофы, связан с использованием государством ядерной энергии. Этот вред по масштабам и числу пострадавших является реально невосполнимым. Следовательно, государство должно принять на себя обязанность по предоставлению денежных и других материальных компенсаций. Меры социальной поддержки должны быть направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к медицинским, транспортным, жилищно-коммунальным услугам, лекарственному обеспечению, занятости и получению образования, с тем чтобы сделать для них последствия чернобыльской катастрофы менее ощутимыми.

При установлении нового правового регулирования законодатель должен соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Законодатель обязан сохранять, а по возможности и повышать ранее достигнутый уровень социальной защиты.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ был изменен порядок обеспечения жильем инвалидов-чернобыльцев и участников ликвидации последствий катастрофы. В результате те из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., оказались лишены надлежащих гарантий, обеспечивающих реальную возможность получения жилья и жилищных субсидий, которую имеют граждане той же категории, принятые на учет до 1 января 2005 г.

Именно поэтому оспоренные нормы не соответствуют Конституции РФ.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона РФ "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы" <4>.

--------------------------------

<4> РГ. 2009. 16 декабря. N 241 (5065).

Право на получение пенсии в случае потери кормильца закреплено за детьми, не достигшими 18-летнего возраста, а также детьми, обучающимися в учебных учреждениях с отрывом от производства и в Законе РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно Закону РФ "Об образовании" обучение российских граждан в иностранных образовательных учреждениях осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Заявительница обучается в учебном заведении Финляндии. Она считает, что конституционные принципы равенства и справедливости означают запрет вводить различия в пенсионных правах граждан, принадлежащих к одной и той же категории, и утверждает, что единственным правовым основанием для назначения ей пенсии является смерть ее отца при исполнении служебного долга. И никаких конституционно значимых оснований для лишения ее этого права только в связи с тем, что она обучается в иностранном учебном заведении без соответствующего направления, не существует.

Конституционный Суд РФ признал все нормы конституционными, но дал им иное толкование. А неправильное толкование, в свою очередь, является результатом неоднозначного толкования норм. Нормы в праве социального обеспечения должны быть сформулированы таким образом, чтобы пониматься однозначно всеми. Количество постановлений Конституционного Суда РФ свидетельствует о крупных дефектах не только правоприменителя, но и самого законодателя.

Постоянные изменения законодательства, конечно, неизбежны, отмечает В.Д. Зорькин, но в любом случае они не должны приводить к умалению основных прав и свобод участников таких отношений <5>.

--------------------------------

<5> См.: Интервью Председателя Конституционного Суда РФ от 15 июня 2009 г. на тему "Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Решения, проблемы и перспективы". URL: http://www.consultant.ru.

Возникает вопрос: должна ли быть установлена ответственность за это? И если да, то какая ответственность? С нашей точки зрения, должна быть ответственность перед человеком, права которого нарушены.

Название документа

Статья: Анализ судебной практики по делам, связанным с защитой пенсионных прав граждан

(Ерофеева О.В.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 4)

Дата

21.10.2010

Информация о публикации

Ерофеева О.В. Анализ судебной практики по делам, связанным с защитой пенсионных прав граждан // Социальное и пенсионное право. 2010. N 4. С. 10 - 12.

Примечание к документу

Текст документа

АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ,

СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ПЕНСИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН <*>

О.В. ЕРОФЕЕВА

--------------------------------

<*> Erofeeva O.V. Analysis of judicial practice on the cases related to defense of pension rights of citizens.

Ерофеева О.В., соискатель МГЮА.

В статье автор раскрывает проблемы в судебной практике при рассмотрении споров граждан в сфере пенсионного права на примере Московского региона.

Ключевые слова: судебная защита, пенсионное право граждан, пенсионное обеспечение, судебная практика, Верховный Суд, Европейский суд по правам человека.

The author of the article reveals the problems in judicial practice in consideration of disputes of citizens in the sphere of pension law at the example of Moscow region.

Key words: judicial defense, pension law of citizens, pension security, judicial practice, European Courts.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем имели место такие обращения как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, как и в Европейский суд по правам человека.

Говоря о гарантированности права граждан на пенсионное обеспечение, необходимо отметить, что значительная часть вопросов, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, касается их социально-экономических прав и, в частности, пенсионных.

Анализируя судебную статистику по судам общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005 г.), затем с 2006 по 2008 г. незначительно снизился - с 2,5% до 1,9% соответственно. Это снижение объясняется тем, что прошло семь лет и ситуация более-менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. - 46104 дела, в 2004 г. - 83834 дела, в 2005 г. - 252034 дела, в 2006 г. - 181498 дел, в 2007 г. - 130224 дела, в 2008 г. - 95804 дела. Количество удовлетворенных исков колеблется от 89% до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб в порядке надзора, поступивших в Верховный Суд РФ, составляют жалобы о нарушении пенсионного законодательства. Их количество в 2007 г. составило 4626, в 2008 г. - 5108. В 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 40% от общего количества рассмотренных всех категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных выплат, включая споры чернобыльцев) <1>.

--------------------------------

<1> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Превышение количества дел данной категории по сравнению с иными делами сохраняется на протяжении нескольких лет и свидетельствует о том, что большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений.

В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на целый ряд наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, которые наверняка актуализируются и при претворении в жизнь новых пенсионных законов.

Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Этим была обусловлена объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.

Бесспорно, принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" <2> в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. Вместе с тем надо признать, что некоторые затронутые в Постановлении вопросы подвергались бурной дискуссии и вызвали сомнения у специалистов.

--------------------------------

<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Хотелось бы остановиться на самых болезненных из них.

К их числу относится вопрос, связанный с применением п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ее прежней редакции (далее - Закон о трудовых пенсиях) <3>, закреплявшим порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона.

--------------------------------

<3> См.: СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1.). Ст. 4920.

Правоприменительная практика судов была разнообразной в связи с неоднозначным толкованием данной нормы Закона о трудовых пенсиях. Одни суды, рассматривая иски граждан к пенсионным органам о перерасчете пенсии, не учитывали при определении расчетного пенсионного капитала положения п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях и отказывали в их удовлетворении, другие - удовлетворяли (в основном это суды Московской области, которыми было рассмотрено порядка 12000 подобных исков), руководствуясь буквальным содержанием п. 5 ст. 30.

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ было дано разъяснение по вопросу применения этой нормы. В пп. "б" п. 13 Постановления указывалось, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. застрахованным лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, с применением стажа на соответствующих видах работ, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 30, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии, до возраста, установленного ст. 7 Закона о трудовых пенсиях (для мужчин и женщин соответственно) начиная только с 1 января 2013 г. Иными словами, расчетный пенсионный капитал для указанной категории граждан следует исчислять без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

В связи с этим разъяснением те суды Московской области, которые удовлетворили требования граждан и пересчитали размер пенсии в сторону его увеличения, стали пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя их и отказывая гражданам в ранее заявленных требованиях.

Сложившаяся ситуация вызвала общественный резонанс, в результате чего пенсионеры Московской области организовывали акции протеста. Затем значительная часть таких пенсионеров (чьи пенсии были занижены) обратилась в Европейский суд по правам человека, который принял их жалобы к рассмотрению и в своем Постановлении от 15 октября 2009 г. констатировал нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в порядке компенсации морального ущерба в пользу каждого обратившегося по 2000 евро (таких граждан пока около 40).

Приведенный выше пример - лишь один из многих свидетельствующих о том, что сложность пенсионного законодательства, а также дефект самой правовой нормы, своевременно не устраненный в установленном порядке, могут стать основными причинами нарушения прав граждан и привести к подрыву авторитета государства, а также к дополнительным расходам для казны Российской Федерации.

Неопределенность в этом вопросе была снята законодателем частично только Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) <4>. Однако названный Закон, к сожалению, не предусмотрел механизма перерасчета пенсии тем пенсионерам, у которых она оказалась заниженной, поскольку была исчислена без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Однозначно решив вопрос об определении расчетного пенсионного капитала лицам, имеющим право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ предусмотрел сохранение размера пенсии лишь тем гражданам, которым она была исчислена с учетом п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Такое решение законодателя, на наш взгляд, породило основание для дискриминации пенсионных прав граждан, не сумевших добиться в судебном порядке восстановления нарушенного права на определение размера пенсии с учетом указанной выше нормы. В связи с валоризацией пенсий с 1 января 2010 г. данный вопрос вновь может оказаться чрезвычайно острым и породить новые иски по пенсионным делам.

--------------------------------

<4> См.: СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 27.

Другой проблемой, с решением которой связана значительная часть исков по пенсионным делам, является вопрос о тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, если имело место их переименование.

Эта проблема обусловлена тем, что вновь принятые списки не предусмотрели наименования всех работ, профессий, должностей, дающих право на досрочную пенсию, указанных в ранее действовавших списках с учетом прежних их названий.

В результате такого пробела, а точнее, расхождения в наименовании, граждане, как правило, обращаются в суд с заявлением об установлении тождества профессии именно в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии. В большинстве случаев судами выносятся решения в пользу граждан.

Например, суд признал работу инструктора физической культуры в РГОУ "Шумерлинская основная общеобразовательная школа-интернат" тождественной по функциональным обязанностям работе учителя физической культуры в общеобразовательной школе-интернате (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 31-В07-10). Казалось бы, очевидно, что эти профессии тождественны, однако существующие бюрократические издержки вынудили гражданина обратиться в суд за установлением данного юридического факта.

В настоящее время представителями исполнительной власти в средствах массовой информации подчеркивается, что реализация нормы Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) <5>, касающейся валоризации пенсий с 1 января 2010 г., должна осуществляться, по общему правилу, без истребования документов, подтверждающих трудовой стаж, на основании данных о стаже, которыми располагают органы, назначившие пенсии. Однако во многих случаях это окажется невозможным, поскольку Закон о трудовых пенсиях исключил из общего трудового стажа многие периоды, включаемые в него по ранее действовавшему Закону от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 20 ноября 1990 г. N 340-1), в связи с чем в пенсионных делах отсутствуют соответствующие доказательства. Данная ситуация чревата массовым обращением граждан в суд по поводу установления юридических фактов.

--------------------------------

<5> См.: СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Таким образом, обзор судебной практики по пенсионным делам в судах общей юрисдикции, Конституционном Суде РФ и Европейском суде по правам человека убедительно доказывает, насколько объективно необходимо принятие четко выверенных норм с полным соблюдением всех средств юридической техники, с тем чтобы норма однозначно была понята любым правоприменителем. Поэтому ожидали, что законодатель это учтет и в новых актах изложит их достаточно доступно и просто. Однако Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, который в основной своей части вступит в силу с 1 января 2010 г., состоит фактически из бланкетных норм, очень сложен для понимания даже специалистам, не говоря уже о простых гражданах - пенсионерах, что вызовет множество вопросов и сложностей в правоприменительной практике, а также неоднозначное толкование его норм судебными органами. Верховным Судом Российской Федерации в следующем полугодии предполагается приступить к работе по подготовке Постановления Пленума "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".