Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 1 page

"За основу расчетов экспертами был взят стандартный для граждан России кредит в размере 122250 евро (5 млн. руб.) на 20 лет. Итоги сравнительного анализа показали, что россиянин за 20 лет использования кредита должен оплатить стоимость 2,5 квартир в отличие от гражданина Дании, который выплачивает стоимость всего 1,11 квартиры.

В десятку лидеров проведенного рейтинга вошли страны Евросоюза и Великобритания. США, Канада и Япония заняли место в первой двадцатке стран, Россия в рейтинге занимает скромное 47-е место. Больше всего об обеспечении своих граждан жильем заботятся в Скандинавских странах: Дания, Швеция и Норвегия занимают в рейтинге первое, второе и шестое места соответственно. Учитывая, что среднемесячный доход на душу населения в России в I квартале 2010 г. составил 390,4 евро (15930,4 руб.), а в Дании он - 4334,9 евро, то получается, что среднестатистический житель Дании тратит на ипотеку всего 13% ежемесячного дохода, в то время как среднестатистическому россиянину на ежемесячную выплату по ипотеке не хватит трех зарплат" <7>.

--------------------------------

<7> Там же.

Получается, что правовой статус заемщика в его конституционной составляющей все еще не обеспечен финансовыми, организационными и юридическими гарантиями, коль скоро банковский кредит для россиянина недоступен. Все эти и некоторые другие вопросы слабого статуса заемщика можно было бы снять, если бы в российской системе права полнее предусматривались права граждан, потребителей, в данном случае - заемщиков. Если бы банковская система работала не против общественных интересов страны и была устроена правильно, то есть если бы она не была монополизирована <8>.

--------------------------------

<8> См.: Братко А.Г. Денежная система и закон // http://bratko.ru; Он же: Глобализация, государственность и цена менталитета // http://bratko.ru; Он же: Финансовый кризис. Глобализация. Многополярный мир // http://bratko.ru; Он же: Банковские системы // http://bratko.ru.

Нужно усилить защиту конституционных прав граждан

- заемщиков, которые взяли непосильные кредиты.

Проблема защиты банковской тайны и персональных данных

российских граждан

В Пресс-релизе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщается: "В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжают поступать обращения граждан, на собственном примере познавших исповедуемые коллекторскими агентствами методы работы, основу которых определяют в первую очередь различные формы унижения человеческого достоинства, угрозы и запугивание". При этом характер поступающих в Роспотребнадзор материалов, очевидно, свидетельствует о том, что арсенал коллекторских приемов обработки проблемных должников постоянно расширяется. В этом же документе говорится, что "если раньше основной формой работы коллекторов были банальные телефонные звонки с "напоминанием о долге", с завидной частотой поступающие непосредственно самим заемщикам, при том, что многие из них имели объективные причины не считать себя должниками в принципе, то теперь в порядке вещей стала телефонная атака коллекторами родственников (желательно - престарелых), соседей и сослуживцев" <9>.

--------------------------------

<9> См.: Роспотребнадзор о коллекторской деятельности. Пресс-релиз // http://rospotrebnadzor.ru.

Это не только нарушения законодательства о персональных данных и ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ГК РФ, но и ст. ст. 22 - 23 Конституции РФ <10>.

--------------------------------

<10> За свои советы в этой публикации я никакой ответственности не несу, потому что решение должен принимать тот, кто желает стать истцом, стать ответчиком, или тот, кто потом в какой бы то ни было форме не будет соглашаться с претензиями, исками банка.

Повторю: некоторые банки-монополисты берут кредиты на Западе, у государства, затем выдают их гражданам под завышенный процент, а в случае малейшей просрочки уступают права требования в ими же учрежденные коллекторы (фирмы с уставным капиталом в 10000 рублей). Затем, улучшив таким образом показатели баланса, банк-монополист (в расчете на то, что его Центральный банк не проверяет так, как он проверяет другие банки) вновь берет кредиты на Западе или у государства, в других банках, и дальше все идет по кругу. А бывает и так, что сначала банк продает все права требования оптом по многим кредитам граждан в коллектор, а затем выкупает у него же все это обратно. Смысл такой операции вообще, мягко скажем, сомнителен. Для государства эта проблема скоро может выйти на поверхность таким образом, что ему вновь придется оказывать помощь таким банкам, чтобы они рассчитались с Западом. И опять за счет государственного бюджета. За счет денег налогоплательщиков, которым такие банки отвечают на это черной неблагодарностью, повышая ставки по кредитам, добавляя им штрафы, пени и сбрасывая должников в коллекторы. И так все может идти по кругу, если государство все это не остановит. Проблема для граждан в том, что они становятся ненужными банку, при таких схемах. Им он отводит место в коллекторе. Но гражданин должен знать, что с ним поступают незаконно, потому что банк не вправе уступать требования по кредиту такой организации, которая не имеет банковской лицензии.

Во-первых, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" содержит императивную норму публичного, а не частного права. Даже если в кредитном договоре имеется согласие заемщика на сей счет, то такое согласие не имеет юридической силы. Действует закон, а не договор.

Во-вторых, в ст. 857 ГК РФ тоже содержится норма публичного права. В ней нет исключений и указаний на какую бы то ни было диспозитивность. Разглашать банковский счет и операции по нему, сведения о клиенте запрещено. И, наконец, в ст. 183 УК РФ предусматривается ответственность за нарушение банковской тайны. А если банк уступает свои права требования коллектору - организации, которая не имеет банковской лицензии, то тем самым нарушается банковская тайна.

В-третьих, банковскую операцию разрывать нельзя. Есть Положение Банка России N 54-П. В этом Положении предусматривается порядок проведения данной операции. Уступка банком своих прав требования, по кредитному договору такой организации, которая не имеет банковской лицензии, в ней не предусмотрена.

В-четвертых, есть ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а в ней закреплена норма: "Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению". Поэтому если кредитный договор или договор купли-продажи ипотечных закладных между банком и коллектором не подписан главным бухгалтером банка, то такой договор ничтожный.

Советую вчинять встречный иск в качестве потребителя, когда начинается борьба с банком. Суды на это идут неохотно. Если цена иска известна и не превышает 1000000 рублей, согласно НК РФ пошлину платить не нужно. Конечно, за такие деньги далеко не всегда везде можно купить жилье. Но бывает и так, что банк оптом продает права требования многих должников. Тогда в договоре цена сделки не указана. Стало быть, пошлину гражданин платить не должен. Но в любом случае сам должник должен решать, бороться ему с банком или сразу сдаваться. Надо советоваться с профессионалами. Но решение нужно принимать самостоятельно и самостоятельно за него отвечать. Потому что банк может накрутить за время такой борьбы проценты и разного рода штрафные санкции. Предупреждаю любого читателя, что за свой совет и за свои любые другие советы в этой публикации я никакой ответственности не несу, потому что решение должен принимать тот, кто желает стать истцом, стать ответчиком, или тот, кто потом в какой бы то ни было форме не будет соглашаться с претензиями, исками банка. Повторю, в то время как клиент борется с банком, его долг растет.

Так что лучше внимательно относиться к документам банка, когда их подписываешь. Особенно договор ипотечного кредита. Сладкие речи работницы или работника банка не должны мешать. Не нужно питать иллюзий, а надо помнить, что находишься не где-то, а именно в банке и ведешь переговоры по кредиту. В особенности не нужно соглашаться на право банка передавать другим субъектам персональные данные заемщика. Пусть банк их получает и хранит, но не передает другим субъектам иначе как в случаях, прямо указанных в федеральном законе. Иначе заемщик станет во многом беззащитным.

Нельзя полагаться на обыденные знания. Некоторые юристы знают гражданское право, но не вполне разбираются в банковском праве, не дают клиенту представлений о том, как устроена банковская система; мало кто вообще знает ее изнутри. А там много "подводных камней". Лучше советоваться со специалистами, чем потом обращаться в суд. Адвокат или юрист тоже может получить консультацию специалиста, знающего больше о банках, чем он сам. Потому что банк - это по определению закрытая организация. Более или менее прозрачной она может быть только для органов банковского надзора, и то не всегда. Не каждый банк им дается легко.

Прежде чем взять кредит, гражданину было бы полезно включить компьютер, войти в Интернет и зайти на сайты районных судов и посмотреть, есть ли у конкретного банка иски к заемщикам, передает ли он дела заемщиков в коллектор (купля - продажа закладной). Может быть, есть смысл взять кредит не в таком банке, в капитале которого участвует государство. Бороться в суде с таким банком, мягко говоря, очень непросто. Сайт суда важен, чтобы узнать, как банки относятся к своим клиентам.

Повторю: в российском законодательстве сделан акцент на предпринимательство, как на основную цель, которая входит в определение понятия банка. Это противоречит не только опыту Запада, с которого мы формально взяли пример, но и ст. ст. 2, 7 Конституции РФ. Поэтому некоторые банки-монополисты, как ни в одной другой цивилизованной стране, - жадные. Они берут кредиты на Западе и здесь их выдают в три раза дороже. Мне думается, что от безысходности люди берут кредиты под фактически ростовщические проценты. Надо остерегаться этого, как бы это ни было тяжело. Лучше арендовать квартиру, чем ее купить и попасть на десятки лет в кабалу. Причем, даже потеряв квартиру, продолжать за нее многие годы платить банку.

Практические шаги, которые должен совершить законодатель

Нужно искать пути решения проблемы. В Китае, например, планируется в самые ближайшие годы построить за счет бюджета миллионы единиц жилых домов и сдавать их населению в аренду. В нашей стране, мне думается, нужно хотя бы начинать помощь заемщикам по ипотечным кредитам, с тем чтобы снизить ставки до уровня Европы.

Нужно реструктуризировать кредиты, по которым должники попали в трудное положение из-за финансового кризиса. Уговоры не помогут. Нужно принять третий федеральный антикризисный закон. Два первых были направлены на помощь банкам бюджетными деньгами. Третий должен заставить банки пойти на реструктуризацию такой задолженности граждан перед банками. Прежде всего, это должно касаться Сбербанка и группы ВТБ. В эту группу входит ВТБ 24, который работает с населением. Нужно четче запретить коллекторы. Это незаконные структуры, конкурирующие с правоохранительными силовыми органами государства.

Банки получили финансовую помощь от государства. Теперь пришел их черед идти навстречу заемщикам. В этом же законе надо предусмотреть, что изменение валютного курса не должно нарушать законные интересы гражданина. К примеру, если в договоре был определен кредит в долларах, а его курс снизился, то суд в любом случае не вправе принять решение о том, что гражданин должен вернуть кредит в рублях потому что банки обладают аналитическими подразделениями и могут иметь больше информации о рынке, чем гражданин.

Нужно ввести соответствующие гарантии в гражданское и банковское законодательство. Мы видим, что сплошь и рядом при заключении кредитных и других финансовых договоров игнорируются нормы публичного права. В частности, Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (ст. 7) предусматривает, что без подписи главного бухгалтера не подлежат исполнению никакие кредитные и денежные обязательства. Поэтому те банки, которые выдавали кредиты без резолюции главного бухгалтера, на мой взгляд, фактически выдавали бесплатные кредиты. Такую практику надо пресечь, потому что главный бухгалтер отвечает за финансовую отчетность. Я уверен, что если бы сделки между коллекторами и банками визировались главными бухгалтерами, то таких сделок попросту не было бы.

В России многие территории не заселены, молодым семьям сложно обустроиться. Поэтому, по моему мнению, надо, чтобы государство за счет золотовалютных резервов создало Демографический банк. Такой банк мог бы выдавать ссуды под минимальный процент, а для переселенцев, молодых семей, многодетных семей, тех семей, которые не имеют жилья в течение двух лет, для фермеров - беспроцентные ссуды.

Иногда говорят, что, мол, если в России будет размещена даже часть золотовалютных резервов, то это вызовет инфляцию. У меня сразу же возникает вопрос: а почему, когда российские компании, и в том числе банки, берут на Западе кредиты, это не вызывает, инфляцию? Никакой инфляции это не вызовет если кредиты будут выдаваться и возвращаться в иностранной валюте.

Название документа

Статья: О социальной функции права собственности в зарубежных странах

(Подгаевский А.О.)

("Международное публичное и частное право", 2011, N 1)

Дата

10.12.2010

Информация о публикации

Подгаевский А.О. О социальной функции права собственности в зарубежных странах // Международное публичное и частное право. 2011. N 1. С. 41 - 43.

Примечание к документу

Текст документа

О СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ <*>

А.О. ПОДГАЕВСКИЙ

--------------------------------

<*> Podgaevskij A.O. On social function of ownership law in foreign countries.

Подгаевский Антон Олегович, аспирант Ставропольского государственного университета, кафедра гражданского права и процесса.

В статье собраны нормы права различных зарубежных стран, касающиеся социальной функции права собственности. Изложенные нормы написаны с расхождением текста, но имеют один и тот же смысл. Ценный зарубежный опыт по реализации социальной функции права собственности важен для России, так как механизм практической реализации описанной нормы может использоваться в нашей стране по аналогии, учитывая особенности правоотношений законодательства России.

Ключевые слова: право собственности, социальная функция, законодательство.

In item gather rules of law of different foreign countries, touching on social function of the right of property. Recites rules wrote with texts discrepancy, but have alike sense. Rich foreign experience of realization social function of the right of property are important for Russia as the mechanism of practical realization that rule can using in our country by analogy, in consideration of peculiarities legal relationships legislation of Russia.

Key words: right of property, social function, legislation.

Точкой отсчета, фундаментом определения собственности как абсолютного и исключительного права является определение, восходящее к римской правовой традиции. Об отношении римлян к субъективному праву, одним из которых является право собственности, хорошо пишет И.А. Покровский: "Согласно общему принципу, тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого; еще римские юристы говорили: "Qui jure suo utitur, nemini facit injuriam" <1>. Я могу построить на своем участке огромный дом, который совершенно лишит света ваше соседнее строение. Я могу взыскивать с вас долг, хотя мне деньги были в данный момент не нужны, а вы будете вследствие взыскания совершенно разорены и т.д. Каждый, таким образом, в области гражданского права может действовать, исключительно руководствуясь своими собственными интересами и не заботясь об интересах других: эти последние должны заботиться о себе сами. Нужно только, чтобы осуществляющий свое право оставался в формальных границах последнего" <2>.

--------------------------------

<1> "Кто использует свое право, не ущемляет ничьих прав" (лат.).

<2> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 113.

Из римского права западная цивилистика заимствовала абсолютный характер права собственности. Например, согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. (Кодекса Наполеона) "собственность есть право пользоваться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами" <3>. Аналогичные концепции права собственности содержались и в гражданском законодательстве других европейских стран. В соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения "собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия" <4>. В Швейцарском гражданском уложении содержалась аналогичная формулировка. Однако с определенного исторического этапа абсолютный характер права собственности стал постепенно ограничиваться.

--------------------------------

<3> Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М.: УДН, 1986. С. 21.

<4> Там же. С. 108.

Ограничение права частной собственности предусматривается конституциями некоторых государств с целью "установления справедливых социальных отношений", "для общего блага", при случаях, "оправданных общественной пользой или социальными интересами", "по мотивам общественной пользы" и т.д. <5>. По мнению японских ученых С. Вагацума и Т. Ариидзуми, "право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение" <6>.

--------------------------------

<5> Статья 44 Конституции Итальянской Республики 1947 г.; ст. ст. 14, 15 Основного Закона ФРГ 1949 г.; ст. ст. 33, 45, 46, 128 Конституции Испании 1978 г.; ст. ст. 17, 18, 24 Конституции Греции 1975 г. // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1995. Т. 1 - 2. С. 153 - 158.

<6> Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. М., 1983. Книга первая. С. 179.

Процесс перехода от абсолютного к ограниченному характеру права собственности связан с концепцией социальной функции собственности (авторы - О. Конт и Л. Дюги), положение которой, в частности, воспроизводит ч. 2 ст. 14 Основного Закона ФРГ 1949 г.: "собственность обязывает". Пользование ею должно одновременно служить общему благу. В ч. 1 ст. 17 Конституции Греции воспроизведена эта же формула, в ней подчеркивается, что "право собственности... не может... осуществляться в ущерб общественным интересам" <7>. Особенно ярко социальная функция собственности проявляется в ч. 2 ст. 42 Конституции Итальянской Республики 1947 г.: "Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех" <8>. По мнению Ф. Лукарелли, процесс ограничения собственности, становящийся неотъемлемым элементом его содержания, является "индивидуализацией" правовых режимов собственности, ограничением права собственности в зависимости от различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества <9>.

--------------------------------

<7> Конституционное (государственное) право зарубежных стран. С. 153.

<8> Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: БЕК, 2001. С. 252.

<9> Цит. по: Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сб. трудов. М., 1983. С. 33 - 34.

Со времен римского права концепция собственности претерпела значительные изменения. Наибольшее распространение получила идея собственности как социальной функции. Эта теория восходит к известной школе солидаризма (Конт, Дюги), которая утверждала, что главное в собственности - не права, а социальные обязанности. "Эта обязанность, - писал Э. Штейн, - состоит в том, что употребление собственности одновременно должно служить благу всех. Собственник, таким образом, обязан при употреблении собственности принимать во внимание все общество. Социальная связанность есть следствие принадлежности отдельного лица к обществу и ограничивает собственность тем сильнее, чем больше ее использование происходит в социальной сфере, т.е. вне частной сферы" <10>.

--------------------------------

<10> Цит. по: Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985. С. 47.

Так, У. Матеи считает, что точка равновесия в политической организации современного общества находится где-то между крайностями чисто рыночной экономики и чисто планового хозяйства. Подобную золотую середину, точку равновесия он определяет, используя терминологию Л. Дюги <11>, как социальную функцию частной собственности: это понятие рассматривается как основной принцип права собственности; это означает, что права собственника предполагают и известную долю социальной ответственности <12>. Избегая неосторожных оценок, можно утверждать, что публично-правовое регулирование призвано нивелировать крайности частноправового регулирования, подразумевая под ними лежащий в основе частного права эгоистический интерес <13>.

--------------------------------

<11> Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 68.

<12> Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 126.

<13> Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ. М.: Юристъ, 2004. С. 14.

Упоминания о социальной функции собственности в XX в. вошли с различными формулировками в огромное число конституций: Бразилии, Венесуэлы, Ирландии, Испании, Македонии, Румынии, Саудовской Аравии, ФРГ и др., став конституционной основой для появления новых ограничений права собственности <14>.

--------------------------------

<14> Андреева Г.Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционное регулирование // Журнал российского права. 2008. N 10.

Концепция социальной функции собственности получила развитие в конституционном законодательстве европейских государств. Так, в ст. 153 Веймарской конституции Германии утверждалось, что собственность представляет собой не только право, но и обязанность. Ее использование предполагало "служение общему благу". Согласно мнению Конституционно суда ФРГ это положение означает "отказ от такой системы собственности, при которой индивидуальный интерес имеет безусловное преимущество перед интересами общества" <15>.

--------------------------------

<15> Цит. по: Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. С. 47.

Очевидно, что под влиянием концепции социальной функции собственности в ст. 319 ГК Украины было сформулировано правило, что собственность обязывает. Собственник не вправе использовать право собственности во вред интересам общества <16>.

--------------------------------

<16> Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2008. N 6.

Конституция Испании 1978 г. указывает: "...социальная функция права собственности ограничивает его содержание в соответствии с законом" (ч. 2 ст. 33). Конституция Японии также устанавливает, что содержание права собственности "определяется законом, с тем чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию" (п. 2 ст. 29). Примерно такое же утверждение содержится и в Конституции Греции.

В интересной работе испанского исследователя М. Винценте "Частная собственность в системе современного гражданского права" утверждается, что в современном испанском гражданском праве сложились как бы две системы права собственности. Одна основана на нормах Гражданского кодекса, предусматривает практически ничем не ограниченное право собственности и имеет следующие признаки: 1) единство; 2) замкнутый характер; 3) исключительность или абсолютный характер; 4) отсутствие ограничений в способах пользования и распоряжения вещью. Вторая система построена на более современном законодательстве и предполагает серьезные ограничения права собственности во исполнение "социальной функции" собственности. Как замечает автор, подобное положение может привести к коллизии законов, преодолеть которую невозможно, применив правило "последующий закон отменяет закон предыдущий", ибо таким образом можно отменить основные положения Гражданского кодекса. Исследователь приходит к выводу, что в современном испанском праве происходит процесс "социальной функционализации собственности" <17>.

--------------------------------

<17> Montes Vincente L. La propiedad privada en el sistema del derecho civil contemporaneo: (En estudio evolutivo desde el Codigo civil hasta la Constitucion de 1978). Madrid, 1980. S. 228.

В настоящее время конкретные результаты правового регулирования отношений собственности в зарубежных странах, и в частности в латиноамериканских, приобретают для отечественной науки особо важное значение. Иностранный опыт в переустройстве экономической и социальной жизни позволяет оптимизировать поиски собственных путей и средств решения возникающих в связи с таким переустройством проблем.

Так, в старейшей из ныне действующих Политической конституции Восточной Республики Уругвай (1967 г.) в одной из первых статей выделяется такой вид собственности, как собственность Католической церкви, несмотря на то что в этой же статье указано, что государство не поддерживает никакой религии.

Далее по тексту раздела, посвященного правам, обязанностям и гарантиям, говорится о том, что каждый имеет право на защиту права собственности и никто не может быть лишен этого права иначе как на основании законов, принятых по мотивам всеобщего блага и при условии получения предварительного и справедливого возмещения из государственной казны. Также называются условия экспроприации собственности. В указанном разделе также выделяется имущество семьи, состав, пользование и наследование которого регулируются специальным законодательством, имеющим охранительную направленность.

Конституция Республики Чили предусматривает ограничение права собственности, а также владения, пользования и распоряжения ею при условии, что такое ограничение осуществляется в общественных интересах <18>.

--------------------------------

<18> Сороковая Е.А. Институт права собственности в конституциях стран Латинской Америки // Юридический мир. 2009. N 12.

Название документа

Статья: Проблема права собственности на социальные выплаты в решениях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации

(Федорова М.Ю.)

("Российский юридический журнал", 2011, N 4)

Дата

05.07.2011

Информация о публикации

Федорова М.Ю. Проблема права собственности на социальные выплаты в решениях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2011. N 4. С. 25 - 32.

Примечание к документу

Текст документа

ПРОБЛЕМА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СОЦИАЛЬНЫЕ ВЫПЛАТЫ

В РЕШЕНИЯХ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.Ю. ФЕДОРОВА

Федорова Марина Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации (Санкт-Петербург).

Анализируется право собственности на социальные выплаты в трактовке Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации. Делается вывод о единстве концептуальных подходов указанных судебных органов к данной проблеме, а также о необходимости совершенствования правоприменительных процедур в системе социального обеспечения и повышения эффективности механизма судебной защиты социальных прав граждан.

Ключевые слова: социальные выплаты, право собственности, Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации.