Направление совершенствования инновационной политики

Можно сформулировать некоторые направления совершенствования инновационной политики постсоветских стран, нацеленного на реализацию стратегию догоняющего развития и ускоренного перехода к инновационной экономике.

Первое и самое главное. Сегодня для Беларуси, России, Украины и т.д. актуален решительный и безоговорочный отказ от разрушительной либерально-рыночной научно-образовательной парадигмы и соответствующей ей доктрины экономического развития, основанных на ошибочной вере в самодостаточность «невидимой руки» рынка (по словам нобелевского лауреата Дж. Стиглица, «рука может быть невидимой лишь по той причине, что ее попросту не существует»). Поскольку в современных условиях конкуренция вышла на глобальный уровень, когда за право выживания борются не столько фирмы и предприниматели, сколько целые страны и их блоки, важнейшим фактором конкурентоспособности отдельно взятой страны выступает не внутренняя конкуренция субъектов хозяйствования, а их интеграция, нацеленность на реализацию командного, синергетического, интеграционного эффекта. Об актуальности интеграции в контексте повышения глобальной конкурентоспособности убедительно свидетельствует, например, позитивный пример стран ЕС.

В условиях выхода конкуренции на глобальный, то есть межстрановый уровень конкуренция внутри состязающихся на глобальном рынке стран неэффективна по тем же самым причинам, по которым она нецелесообразна и даже недопустима во внутренней среде фирм, конкурирующих друг с другом на обычном рынке. В связи с этим особую актуальность приобретает укрепление роли макроэкономического планирования и государственного регулирования народнохозяйственного комплекса страны, превращающее его в единый, синхронно работающий организм, нацеленный на достижение командного результата - повышение конкурентоспособности национальной экономики в целом. Только так малая и средняя страна хоть что-то может противопоставить в конкурентной борьбе современным экономическим гигантам - всецело господствующим в мировой экономике западным мегакорпорациям - ТНК, МНК, ТНБ, ФПГ и др., финансовые возможности которых сегодня многократно превосходят ВВП подавляющего большинства стран мира.

Сказанное означает, что экономическая наука вновь находится в кризисе, на распутье. И действительно, господствующая на всем постсоветском пространстве, включая Республику Беларусь, экономическая научно-образовательная парадигма всецело базирующаяся на западной экономике, упорно ориентирует нас на методологию либерализма и конкурентно-рыночного индивидуализма, в то время как сегодня актуальны кооперационно-интеграционное взаимодействие, обобществление и концентрация производства, а значит, централизация управления национальной экономики. Именно поэтому, к сожалению, приходится признать, что реформирование экономики страны осуществляется не благодаря достижениям белорусской экономической науки, а вопреки ей, ибо объективные успехи наших реформ основаны скорее на провидении и покровительстве свыше Главы государства, нежели на теоретических выкладках и строгом научном расчете белорусских ученых. Не случайно Председатель Президиума Национальной академии наук Беларуси М.В. Мясникович в своем докладе VII Международной научной конференции «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития» (г. Минск, НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь, 19-20 окт. 2006 г.) весьма авторитетно указывал, что «...вопрос об экономической -теории социально-экономического планирования и прогнозирования на современном этапе заслуживает детального рассмотрения. В работах отечественных и российских ученых (П.Г. Никитенко, В.Г. Гусакова, С.П. Ткачева, В.Н. Шимова, А.Н. Тура, С.С. Полоника, С.Ю. Глазьева) содержатся результаты научного анализа и теоретического осмысления интересующей нас проблемы. Однако при всей их проработанности это лишь отдельные теоретико-методологические подходы (выделено нами. - Авт.) к концепции развития белорусской экономики. Благодаря сильной государственной власти эти элементы не противоречат друг другу, но слабость отдельных из них тормозит развитие остальных, поэтому нужна система - комплексная и долгосрочная». По большому счету, в данном случае речь идет об отсутствии системности белорусской экономической научно-образовательной парадигмы, о фрагментарности, а значит, о зачаточности белорусской экономической мысли, которая выглядит более или менее прилично и, на первый взгляд, даже успешно лишь потому, что она пожинает плоды успешной практики, к сожалению, основанной совсем на иных предпосылках. Точнее говоря, современная белорусская экономическая наука научилась умело подстраиваться под успешную практику реформ, как правило, постфактум объясняя их успехи вместо того, чтобы служить главной направляющей и моделирующей будущее силой.

Сегодня господствующая на всем постсоветском пространстве, включая и Республику Беларусь, экономическая научно-образовательная парадигма вступила в острое противоречие с этой самой практикой, что вполне очевидно каждому более или менее здравомыслящему ученому-экономисту. И действительно, в то время как ученые Беларуси, России, Украины и других стран бывшего СССР прилежно штудируют и компилируют откровения импортированной из-за океана экономической мысли в виде так называемого неоклассического (неоинституционального) «мейнстрима», по большому счету, обожествляющего либерально-рыночный капитализм, а в образовательных учреждениях страны тиражируются соответствующие экономические «знания» в духе экономике (см. выше), успехи современных технологически развитых стран обеспечиваются не благодаря рыночно-конкурентной дезинтеграции экономики, а за счет реализации мощного кооперационно-интеграционного эффекта, например, в рамках ЕС.

По здравому разумению приходится признать, что успехи белорусской экономической модели также основаны отнюдь не на рыночном саморегулировании, а исключительно на интегрирующей роли государственного управления и сильного государства, действующего и в качестве регулирующего экономику института, и в качестве глобального предпринимателя. Однако в ряде ведущих вузов страны (например, на экономическом факультете БГУ) дисциплина «Государственное регулирование экономики» (несмотря на многолетние усилия одного из авторов данной монографии) вообще не изучается, в то время как упоминавшаяся выше экономике по-прежнему является базовым и весьма объемным курсом на всем постсоветском пространстве.

Следует особо отметить, что до сих пор ни одна из существующих экономических теорий, которые по сути дела являются теориями «нулевого роста», не смогла адекватно объяснить феномен производственной деятельности, экономического развития и тем более такой его динамичной составляющей как научно- технический прогресс. В частности, марксизм, доказывавший, что результат трудовой деятельности - стоимость произведенного продукта - точь-в-точь (математически) равен затратам труда на его получение, является типичной теорией «нулевого роста». Кстати, указанный фундаментальный дефект марксистско- ленинской научно-образовательной парадигмы собственно и послужил теоретико-методологической основой краха мировой системы социализма, которая оказалась неспособной выдержать высокий динамизм технико- технологического состязания с развитыми странами Запада.

С другой стороны, согласно, например, маржинализму, лежащему в фундаменте доминирующего во всем мире неоклассического «мейнстрима», производство продолжается до той равновесной точки, когда величина затрат приближается к величине предельной полезности продукта и уже нет никакого превышения получаемого полезного эффекта над издержками. Это означает, что в процессе производственной деятельности вообще нельзя добиться никакого превышения стоимости произведенного продукта над стоимостью обусловивших его возникновение издержек. Иными словами, с точки зрения неоклассической экономической теории, производство теоретически вообще не создает никаких новых стоимостей, ибо в процессе производственной деятельности не происходит никакого повышения стоимости и потому оно в рыночной экономике попросту «бесполезно».

Таким образом, заинтересованные в устойчивом развитии переходные страны уже сегодня должны в экстренном порядке сосредоточить интеллектуальные, финансовые, материальные, информационные ресурсы на разработке новой, отвечающей нашим национальным интересам экономической научно-образовательной парадигмы. Эта новая парадигма в отличие от неоклассического «мейнстрима» должна нацеливать развитие стран бывшего СССР не на их превращение в источники сырья, финансовых ресурсов и мозгов для сверхкрупного западного капитала, который в силу своей величины и исторически сложившейся ситуации безоговорочно доминирует в сфере рыночного обмена на всех его уровнях, а на стратегию технико- технологического прорыва, прежде всего, в сфере промышленного наукоемкого и высокотехнологичного производства.

Второе. Необходимо предпринять кардинальные меры для устранения вопиющих несоответствий базовых принципов реализации монетарной, кредитно-денежной и фискальной политики государств с переходной к рынку экономикой общепринятым стандартам в странах, уверенно формирующих экономику инновационного типа. К числу этих мер необходимо причислить: доведение коэффициента монетизации национальной экономики до величины, сопоставимой с ВВП; приведение курса национальной денежной единицы в соответствие паритету покупательной способности по отношению к основным мировым валютам, что приведет к устранению соответствующих диспропорций между внутренними и мировыми ценами; установление жесткого контроля за целевым расходованием валютных ресурсов преимущественно на нужды технико- технологической модернизации промышленного производства; предоставление пакета серьезных налоговых льгот субъектам инновационной деятельности до совокупного объема не менее 1 % ВВП; доведение доли долгосрочных кредитов промышленности до 30-40 % совокупного объема кредитных ресурсов, выдаваемых национальной банковской системой, при одновременном доведении «мощности» последней до уровня ВВП страны и др.

Третье. Целесообразно ориентироваться на инновационный потенциал крупных и очень крупных государственных и государственно-корпоративных вертикально интегрированных структур, подобно западным ТНК объединяющих под своим контролем все стадии производственного процесса начиная с добычи сырья и заканчивая организованным сбытом продукции. В условиях стремительного удорожания НИР и НИОКР, а также быстрой монополизации мировой экономики и особенно ее научно-технической сферы западными мегакорпорациями уповать на конкурентные преимущества одного лишь малого бизнеса глупо и бесперспективно. Разумеется, отдельные стадии производственного цикла, в том числе в рамках осуществления инновационного процесса, по примеру западных ТНК могут передаваться для выполнения внешним контрагентам, включая малые и средние предприятия, входящие в сетевые сгруктуры функционирования отечественных мегакорпораций. Очевидно, что для формирования соответствующей инновационной среды функционирования последних надо создавать льготные (налоговые, кредитные) условия для малых и средних инновационных предприятий, официально получивших статус субъекта инновационной деятельности.

Четвертое. Актуально значительное усиление (восстановление) роли государства и как регулирующего органа, и как глобального предпринимателя в научно-технической и инновационной сфере, а также в наукоемких и высокотехнологичных отраслях национальной экономики. Увеличение этой роли в рамках государственной инновационно-промышленной политики связано с кратным увеличением государственного финансирования НИР и НИОКР, прежде всего, по естественно-научным и инженерно-техническим направлениям, а также вузовской науки и образования, что неизбежно послужит катализатором инновационной активности в предпринимательском секторе. В качестве важнейших макроэкономических критериев эффективности инновационно-промышленной политики целесообразно запланировать: доведение нормы накопления (доли в ВВП инвестиций в основной капитал) до величины 30 % и более; установление коэффициента обновления основного капитала в промышленности на уровне 8-10%; доведение доли инновационно-активных предприятий до 40-50 % их общег о количества; достижение удельного веса инновационной продукции в общем объеме промышленного производства до 20 % и более; доведение доли передовых производственных технологий, использовавшихся менее 3 лет, до 40-50 % их общего количества. Важным направлением совершенствования инновационно-промышленной политики должно стать углубление интеграции научно-инновационной сферы с реальным сектором экономики, в том числе восстановление на всем постсоветском пространстве сознательно уничтоженной в процессе рыночного «оздоровления» отраслевой науки - системы отраслевых НИИ и КБ. Кроме того, актуальна ориентация на неформальные адресные налоговые льготы и преференции участникам инновационного процесса включая механизмы сверхускоренной (в течение 1,5-3 лет) амортизации новой техники и технологического оборудования субъектами инновационной деятельности.

Пятое. Чрезвычайно актуальны качественные и количественные преобразования такого важного элемента НИС, как национальная система образования. Эти преобразования должны предусматривать: доведение

доли расходов на образование до уровня технологически развитых стран и далее до 8-10 % от ВВП; унификацию национальных образовательных систем стран СНГ, ЕврАзЭС и, прежде всего, Союзного государства России и Беларуси, которая совсем не обязательно должна происходить по «болонскому» варианту, основная цель которого - «перекачивание мозгов» из периферии в центр; создание системы элитных государственных, полностью некоммерческих вузов, имеющих главной целью не зарабатывание денег любыми способами, а реализацию долгосрочного стратегического общественного интереса по подготовке квалифицированных кадров для народного хозяйства страны; устранение диспропорций между подготовкой кадров и потребностями народного хозяйства (существенное увеличение выпуска специалистов по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям за счет соответствующего снижения объемов подготовки юристов, экономистов, социологов, психологов и т.п.); приведение в соответствие темпов роста числа студентов темпам увеличения количества вузов и численности профессорско-преподавательского состава, в том числе отказ от порочной идеи всеобщего (массового, а значит являющегося ширпотребом) высшего образования; разработка и реализация действенного (экономического, контрактно-компенсационного) механизма защиты национальной экономики от «утечки мозгов»; принятие экстренных мер по омоложению кадров в системе образования (предоставление жилья молодым ученым, укрепление материально-технической базы вузовской науки, материальное стимулирование); разработка учебных планов и программ по направлению «управление инновациями» и подготовка специалистов соответствующего профиля; прекращение порочной практики девальвации дипломов, ученых степеней и званий путем их массовой раздачи (точнее продажи) и, прежде всего, по примеру Республики Беларусь резкое ужесточение требований к соискателям ученых степеней и званий и др.

Шестое. В полном соответствии с общемировой тенденцией к интеграции весьма актуальна реализация интеграционного эффекта от межгосударственной (прежде всего, в рамках Союзного государства и ЕврАзЭС) научно-технической и инновационно-промышленной политики, включая создание Союзного инновационного фонда, углубление сотрудничества по направлениям БРФФИ - РГНФ, БРФФИ - РФФИ, создание единой для стран Союзного государства системы трансфера технологий с возможностью поэтапного присоединения к ней государств - участников ЕврАзЭС и СНГ и т.п. Эти шаги позволят снизить ущерб от одного из наиболее нерациональных на фоне мировых тенденций к интеграции явлений XX века, связанного с социально-экономическим размежеванием на постсоветском пространстве.

Седьмое. Учитывая тенденции развития научно-инновационной сферы в странах бывшего СССР, необходимо рекомендовать использование белорусской экономической модели с сильным государством в ее основе, обеспечившей сохранение синергетического эффекта и приумножение экономического потенциала страны даже в условиях объективно ограниченных природных ресурсов и беспрецедентного давления извне, в качестве теоретико-методологической основы формирования социально-экономической (в том числе инновационной) политики в странах СНГ, ЕврАзЭС и, прежде всего, России в рамках строительства Союзного государства.

7.Приоритетные задачи и направления инновационного Республики Беларусь на 2011-2015 года (информация взята из постановление совета министров Республики Беларусь от 26 мая 2011 года №669)

Главным направлением преобразований производственного потенциала Республики Беларусь в 2011-2015 годах должно стать внедрение новых и высоких технологий, обладающих наибольшей добавленной стоимостью, низкой энерго- и материалоемкостью, способствующих созданию новых видов товаров и услуг, новейших экологически безопасных (чистых) материалов и продуктов, а также обеспечивающих производство традиционных товаров и услуг с новыми свойствами и параметрами, недостижимыми в рамках предыдущих технологических укладов.

За счет создания новых и модернизации действующих производств в 2015 году вклад секторов, производящих наукоемкую продукцию, в экономику Республики Беларусь должен стать сопоставимым со вкладом традиционных секторов.

Формирование и развитие высокотехнологичного сектора национальной экономики

Целью инновационного развития национальной экономики Республики Беларусь в 2011-2015 годах является формирование новой технологической базы, обеспечивающей высокий уровень конкурентоспособности национальной экономики Республики Беларусь на внешних рынках.

К 2015 году в стране получат развитие следующие высокотехнологичные направления, базирующиеся на технологиях V и VI технологических укладов: индустрия информационных технологий; авиакосмическая промышленность; фармацевтическая промышленность;

микробиологическая промышленность и индустрия биотехнологий; приборостроение и электронная промышленность; наноиндустрия; ядерная энергетика.

Достижение этой цели предусматривается обеспечить за счет реализации комплекса мероприятий по следующим направлениям:

организационно-структурное развитие новых высокотехнологичных направлений национальной экономики;

формирование институциональной среды, благоприятной для ускоренного инновационного и технологического развития;

привлечение инвестиций и реализация высокотехнологичных проектов; обучение и подготовка кадров, владеющих современными организационно-управленческими и производственными технологиями.

Организационно-структурное развитие новых высокотехнологичных производств национальной экономики включает:

разработку концепции формирования и развития нового направления с обязательным отражением вопросов организации управления;

прогнозирование объема инвестиций, необходимого для развития направления в течение пятилетнего периода, а также предполагаемые источники финансирования;

определение количества специалистов с высшим образованием по профильным специальностям, которых планируется подготовить в течение пятилетнего периода.

При формировании институциональной среды, благоприятной для инновационного и технологического развития, предусматривается:

изменение модели государственного управления промышленностью и переход к формированию государственной структурной и промышленной политики на основе кластерного под хо да;

формирование в Республике Беларусь нового кластера в области нано-, биотехнологий и фармацевтической промышленности посредством создания научно-технологического парка, имеющего статус и правовой режим, аналогичный Парку высоких технологий (далее - ПВТ). В составе научно-технологического парка будут сконцентрированы научные организации НАН Беларуси и исследовательские подразделения учреждений высшей школы, осуществляющие исследования и разработки в сфере нано- и биотехнологий, организации фармацевтической и микробиологической промышленности. Предусматривается создание Республиканского центра генно-инженерных исследований, Республиканского центра трансфера и коммерциализации нано- и биотехнологий, учебного центра по переподготовке и повышению квалификации кадров в сфере биотехнологий, инкубатора малого и среднего бизнеса в сфере биотехнологий. Развитие научно-технологического парка предполагает организацию стратегического альянса с рядом крупных международных (транснациональных) компаний России, Индии, КНР, Кубы в целях последующей организации совместных предприятий по производству фармацевтической, нано- и биотехнологической продукции на территории Республики Беларусь, а так же приглашение на постоянное место жительства перспективных исследователей из государств - участников Содружества Независимых Государств и стран Европейского союза, формирование на этой основе новых научных школ и направлений в сфере нано- и биотехнологий;

содействие формированию в Республике Беларусь инновационно-промышленных кластеров на базе предприятий, организаций и учреждений государственного сектора, включая: химический кластер в г. Гродно (ядро - ОАО «Гродно Азот», ОАО «ГродноХимволокно», УО «Гродненский государственный университет», БГУ, УО «Белорусский государственный технологический университет»);

нефтехимический кластер в г. Новополоцке (ядро - ОАО «Нафтан» и УО «Полоцкий государственный университет», Научно-исследовательский институт физико-химических проблем БГУ);

агромашиностроительный кластер в г. Гомеле (ядро - РУП «Гомсельмаш» и УО «Гомельский государственный технический университет имени П.П.Сухого»);

автотракторостроительный кластер в г. Минске (ядро - РУП «Минский тракторный завод», РУП «Минский автомобильный завод», РУП «Минский моторный за вод», БНТУ, ГУВПО «Белорусско-Российский университет», УО «Белорусский государственный технологический университет»);

химико-текстильный кластер в г. Могилеве (ядро - ОАО «Могилевхимволокно», ОАО «Моготекс», УО «Могилевский государственный университет продовольствия», УО «Белорусский государственный технологический университет»);

ИТ-кластер в г. Минске (ядро - резиденты ПВТ, ГНУ «Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси», БГУ, УО «БГУИР», БНТУ).

Привлечение инвестиций и реализация высокотехнологичных проектов включает установление ежегодных заданий заказчикам по:

привлечению прямых иностранных инвестиций;

установлению долгосрочных партнерских отношений с международными (транснациональными) компаниями, работающими в сфере новых и высоких технологий, в целях реализации масштабных инновационных проектов;

объему экспорта высокотехнологичной продукции.

При обучении и подготовке кадров, владеющих современными организационно-управленческими и производственными технологиями, устанавливаются контрольные цифры приема студентов в государственные учреждения образования, обеспечивающие получение высшего образования, на 2012-2015 годы:

в области информационных технологий - 12,5 тыс. человек; в области биотехнологий - 3,2 тыс. человек; в области нанотехнологий - 1,65 тыс.человек.

Для реализации комплекса указанных мероприятий предусматривается принятие: нормативных правовых актов Президента Республики Беларусь и Правительства Республики Беларусь по развитию новых высокотехнологичных направлений и стимулированию развития кластеров;

Заключение

По мнению целого ряда крупных зарубежных и отечественных специалистов в сфере инновационного менеджмента, например, B.C. Рубашного (Республика Беларусь, БГУ), основными целями государственной инновационной политики должны быть: повышение технологического уровня и конкурентоспособности производства экономических благ; обеспечение выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки сбыта; замещение импортной продукции на внутреннем рынке на отечественную и перевод на этой основе промышленного производства в стадию устойчивого экономического роста; расширение государственной поддержки инновационной деятельности; повышение эффективности использования государственных ресурсов; создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной среды.

Глобальная конкуренция на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции требует постоянной корректировки разрабатываемой научно-технической стратегии той или иной страны в направлении активного использования методов государственного регулирования в решении проблем экономического роста и структурных преобразований. Государства во все большей мере вовлекаются в процесс отбора стратегических приоритетов и стимулирования решения важнейших, с точки зрения перспективы, научных и технологических проблем. Указанная тенденция в стратегии государственного регулирования экономики обеспечивается переходом от практически независимой научной, образовательной и промышленной политики к интегрированной инновационной политике, основанной на комплексной поддержке сферы науки и технологий и предусматривающей прямую помощь различным этапам реализации инновационного процесса.

Основными приоритетными направлениями инновационной политики могут быть: работы по созданию базовых технологий для республики, регионов, отраслей, которые способны обеспечить сравнительные преимущества нововведения, экономическую независимость предприятий и страны в целом; работы по государственным научно-техническим программам, отраслевым и республиканским программам, требующие масштабной концентрации ресурсов, которые не под силу отдельным инновационным предприятиям; работы, выполняемые по отдельным программам и проектам.

Активизация инновационного развития предприятий, отраслей и экономики в целом является одним из главных направлений реального экономического роста в Республике Беларусь, что отмечено в основных программных документах (Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2007–2010 годы, Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006–2010 гг., Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г.).

Количество и соотношение инновационных предприятий в Беларуси выглядит следующим образом: в 2010 году среди организаций промышленности республики 324 являлись инновационно активными, то есть они осуществляли затраты, вкладывали средства на технологические инновации. Это составляет 15,4% от общего числа организаций промышленности Беларуси. В 2009 году в Беларуси было 234 инновационно активных предприятия, что составляло 12,1% в общем объеме промышленных предприятий.Из числа инновационно активных в 2010 году наибольший удельный вес приходился на организации по производству машин и оборудования (22,2%), электрооборудования, электронного и оптического оборудования (17,6%), производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (11,7%), текстильное и швейное производство (8,3%), химическое производство (7,4%), производство транспортных средств и оборудования (7,1%), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (6,8%).

Если верить данным СМИ, то на ближайшее будущее наше Правительство планирует следующую программу инвестирования инновационной деятельности:

инвестиции в инновации в Беларуси в 2011-2015 годах возрастут в 4 раза Программа инновационного развития Беларуси на 2011-2015 годы будет утверждена в ближайшее время. Об этом сообщил первый вице-премьер Владимир Семашко. "В Беларуси закончена разработка инновационной программы на 2011-2015 годы, в ближайшие дни мы ее утвердим, - сказал первый вице-премьер. - Программа обязана обеспечить темпы роста экономики, которые запланированы на пятилетку, а это 162-167% рост ВВП". Кроме того, должен быть создан огромный задел на следующий период. При этом объем инвестиций в данную программу в 4 раза больше, чем было вложено в развитие в 2006-2010 годах. А по некоторым министерствам, например по Минпрому, инвестиции возрастут в 10 раз. "Такие огромные темпы и такие огромные суммы инвестиций - а это больше Br100 трлн - предполагают привлечение иностранных инвестиций самой разной формы: прямые, портфельные, льготное долгосрочное кредитование, создание иностранных и совместных предприятий", - отметил Владимир Семашко. Он также подчеркнул, что развитие предприятий может осуществляться различным путем, в том числе и с приходом инвестора. "Но мы ищем инвестора не для того, чтобы он просто пришел и взял предприятие, выпил из него все соки, а потом бросил. Таких примеров в истории стран СНГ очень много, - констатировал первый вице-премьер. - Мы ищем такого инвестора, который сможет не только купить определенный пакет акций предприятия вплоть до контрольного, но и сразу подписать инвестиционный договор, в котором покажет, как предприятие будет развиваться в ближайшие 5-10 лет, что он будет вкладывать в него". Инвестор должен иметь собственные материальные ресурсы, чтобы обеспечить предприятие работой, а также иметь рынки сбыта, чтобы продать продукцию. "Таких инвесторов мы приветствуем, будь они с Востока или Запада", - резюмировал Владимир Семашко.

Рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности организаций Республики Беларусь должны быть следующими:

- повышение гибкости исследовательских структур и обеспечение более тесного и эффективного сотрудничества бизнеса, науки и государства;

- обеспечение устойчивого научного и научно-технического развития на основе адекватного государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований, а также стимулирования межфирменного сотрудничества на доконкурентной стадии развития;

- содействие формированию рыночных и рыночно-государственных механизмов финансирования инновационных процессов, становлению и развитию венчурных фондов;

- содействие формированию и развитию эффективных механизмов распространения технологий на основе реализуемых инновационных программ и проектов и стимулирования конкуренции на рынках новых технологий;

- проведение социально и экономически обоснованных институциональных реформ, направленных на стимулирование гибкой технологической модернизации и вхождения на рынок новых производителей; снижение административных, информационных и финансовых барьеров для развития инновационного предпринимательства;

- совершенствование методов и институциональных механизмов социально-экономического и технологического прогнозирования, экспертизы научных и инновационных проектов, оценки результативности реализуемых с участием государства инновационных программ и проектов;

- содействие становлению и развитию эффективных форм партнерства государства и бизнеса;

- совершенствование механизмов скоординированного использования и развития материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов при реализации инновационных программ и проектов;

-содействие международному инновационному сотрудничеству за счет привлечения зарубежных партнеров к участию в реализации национальных инновационных программ и проектов и обеспечения участия национальных предприятий и организаций в разработке и реализации иностранных и международных инновационных программ и проектов;

- совершенствование разработки и реализации инновационной политики на основе заинтересованного сотрудничества всех значимых представителей бизнеса, науки, гражданского общества и органов государственной власти.

Мировой опыт показывает, что государства, отдающие предпочтение инновационному пути развития национальных экономик, не полагаются на созидательную силу свободных рыночных сил, а активно разрабатывают и эффективно применяют государственную инновационную политику. Государственная инновационная политика является составной частью государственной политики научно-технического и социально- экономического развития, которая выражает отношение государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в цепи событий цикла «наука - техника - производство», прогнозирует и планирует НТП, способствует формированию инновационной инфраструктуры и широкому распространению инноваций.

Таким образом, переход к инновационной экономике требует обеспечения тесного союза всех участников инновационного процесса, и, прежде всего, государства и частного бизнеса, сплоченных общей инновационной политикой. Отвечающая этому новому, соответствующему современному уровню требований инновационная политика должна представлять собой комплексную систему мер по стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и материального производства, увязанных с адекватными сопровождающими мерами в важнейших сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий реализации текущих и перспективных целей социально-экономического развития государства.

В современных условиях важнейшим ресурсом развития становится интеллектуальный, основу которого составляют специалисты с высшей образовательной и научной подготовкой, способные выдвигать и реализовывать новые инновационные идеи в любых областях – от точных наук до организации производства и управления – и адаптировать достижения мировой науки и технологии в экономику и социальную сферу своей страны.

Инновационная деятельность при активной стимулирующей политике государства в отношении технологического обновления производства и формирования инновационной инфраструктуры должна стать приоритетным видом деятельности организаций.

На мой взгляд, развитие инновационной деятельности – один из основополагающих факторов для развития экономики страны, т.к. инновационное развитие имеет долгосрочные ориентиры, направленно на реализацию и достижение перспективных целей. Наиболее важно для нашей страны перенять у крупных зарубежных, вертикально интегрированных структур положительный опыт в сфере инновационной деятельности. Также необходимы применение радикальных мер в преобразовании национальной системы образования. Я считаю что только так мы сможем добиться стабильного развития экономики нашей страны, довести ее до уровня технологически развитых стран и занять свою нишу на мировом рынке.

Список литература

1. Пелих С.А., Байнев В.Ф., Орешин В.П. Государственное регулирование переходной экономики / Академия управления при Президенте Республики Беларусь.-Минск: Право и экономика, 2008.- 385с.

2. Давыденко JI.H. Знание как стратегический ресурс экономического развития предприятия // Экономика. Управление. Право. 2003. № 4.

3. Давыденко Л.Н., Калинин Э.М., РубашныйВ.С. Экономические циклы и инновации. Минск: БГПУ, 2004.

4. Давыденко ЕЛ. Технологический баланс как индикатор инновационного развития национальной экономики, / Банкаўскі веснік. 2009. Сак.

5. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 т. Киев: Ника-Центр; Эльга-Н, 2001.

6. Ганэ В.А.. Соловьева СВ. Основы теории управления: теория систем и системного анализа. 2-е изд. Минск: Изд-во МИУ, 2008.

Размещено на Allbest