Мозаичная демократия

Массовая демократия предполагает существование «масс». Она опирается на массовые движения, массовые политические партии, средства массовой информации. Но что происходит, когда массо­вое общество начинает рассредоточиваться, когда движения, партии и средства массовой информации распадаются на части? В то вре­мя как мы переходим к экономике, базирующейся на невзаимоза­меняемом труде, в каком смысле мы можем продолжать говорить о «массах»?

Если технология позволяет производство продукции по инди­видуальным заказам, если рынки разбиваются на области приме­нения, если средства массовой информации множатся, а культура становится все более разнородной, почему в политике нужно по-прежнему ориентироваться на существование однородных «масс»?

Все эти перемены, касаются ли они усиливающегося «местни­чества», сопротивления глобализации, экологического активизма или роста этнического и расового самосознания, лишь отражают возрастающую социальную разнородность в странах с передовой экономикой. Они свидетельствуют о конце массового общества.

Но при демассификации потребности людей — а отсюда и их политические требования — разнообразны. Как исследователи рын­ка в коммерческом деле обнаруживают все более различающиеся сегменты и «микрорынки» для продукции, что отражает увеличи­вающееся разнообразие стилей жизни, так и политиков донимают содержащие все больше различий требования со стороны их изби­рателей.

Несмотря на то что массовые выступления могут заполнить площадь Тяньаньмэнь в Пекине или Вацлавскую площадь в Пра-

ге,в развитых странах массовые движения, хотя и являются по-прежнему важным фактором, переживают ускоряющийся распад. Встретить массовое единодушие (за исключением небольшой груп­пы первоочередных проблем) становится все труднее.

Первым результатом распада массового общества является рез­кое смещение в и без того чрезвычайно сложной политической жизни. С точки зрения победы на выборах, перед ведущими лиде­рами индустриальной эпохи стояла сравнительно легкая задача. В 1932 г. Франклин Д. Рузвельт смог создать коалицию из полдюжи­ны групп — городских рабочих, малоимущих фермеров, иммиг­рантов, интеллектуалов. Этого было достаточно, чтобы его демок­ратическая партия находилась у власти в стране почти треть века.

Сегодня кандидату в американские президенты приходится собирать коалицию не из четырех или шести основных блоков, а из сотен группировок, каждая из которых имеет свою программу, каждая весьма изменчива, а многие существуют лишь несколько месяцев, а то и недель. (Отсюда расходы на чрезвычайно дорогую телевизионную рекламу, что помогает объяснить возрастающую стоимость американских выборов.)

Таким образом, как мы видим, это уже больше не массовая демократия, а взрывоопасная, весьма динамичная «мозаичная де­мократия», которая соответствует мозаичной экономической струк­туре и действует по своим правилам. Это заставляет нас по-новому взглянуть на самые основные исходные положения демократии.

Массовые демократии предназначены главным образом реаги­ровать на массовые входные данные — массовые движения, мас­совые политические партии, средства массовой информации. Они до сих пор не знают, как совладать с таким разнообразием. Это делает их еще гораздо более уязвимыми при наступлении тех, кого мы могли бы называть «решающими меньшинствами».