Точному обоснованию каждого поступка, каждой мизан1

К. Р у д н и ц к и й. Режиссер Мейерхольд. М., 1969, с. 355.

Сцены. В этом пункте начинается полемика двух спектаклей,

Полемика принципов подхода к классическому произведению

В частности и к театральному искусству в целом. Полемика,

Так сказать, естественная, возникающая объективно, а не потому,

Что без малого через сорок лет Товстоногов решил поспорить

С Мейерхольдом, полемика как отражение исторического

Движения в искусстве советской режиссуры.

По свидетельству К. Рудницкого, в работе Мейерхольда над

≪Ревизором≫ ≪с новой решительностью отвергалась классическая

Система создания сценических характеров. Мейерхольд

Отказывался ставить знак равенства между реализмом и психологизмом

И соответственно не считал возможным рассматривать

Персонаж как некую сумму определенных человеческих

Свойств, как некое психологическое единство... Принцип

Целостности характера... всегда отрицался Мейерхольдом

≫.1

Здесь, собственно говоря, именно в этом центральном пункте

Театральных исканий и споров, идущих в советском театре

На протяжении всей его истории, и заключено самое существенное

различие двух подходов к ≪Ревизору≫.

Товстоногов исходил из своего ощущения времени Гоголя,

≪Ревизора≫, из миросозерцания советского художника. Социальный,

Конкретно-исторический подход к классическому произведению

Для него заключается в раскрытии психологии

Персонажей, в точной жизненной мотивировке их действий, помыслов,

Поступков. Отсюда, прежде всего, проистекает перестановка

Действующих лиц, их перегруппировка. Городничий

у Мейерхольда был отодвинут на второй план, городничий

у Товстоногова выдвинут на первый план. Это принципиальный

Момент, ибо Товстоногов считает, что, не нарушая внутренней