Же пьесы в Малом театре (режиссер Е. Симонов)

≪Коренным недостатком товстоноговской постановки, несомненно,

Является ее антиисторизм,—писал Б. Бабочкин.—Неправомерное

Сближение грибоедовской пьесы с современностью привело

К тому, что конфликты и типы прошлой эпохи предстали

Как бы вневременными, присущими всем эпохам, в том числе и

нашему времени≫.

Д р у г о й критик —Ю. Зубков, солидарный с Б. Бабочкиным,

Указывал на то, что зрительный зал слишком современно воспринимает

слова Чацкого: ≪Где, укажите нам, отечества отцы,

которых мы должны принять за образцы≫ —и делал вывод, что

театр пропагандирует конфликт ≪отцов и детей≫.

Солидарны были эти критики в утверждении, что спектакль

Товстоногова лишает Чацкого, а с ним и всю комедию ≪романтической

приподнятости≫, ≪начисто лишает образ начал героических,

качеств борца≫.

Вопрос о правомерности такой трактовки, которую предложил

В своем спектакле Товстоногов, приобретал в контексте

Времени, в реальной обстановке действительную остроту и немалую

Сложность. Даже самые ярые ревнители традиций никогда

Не осмеливались сказать, что искусство остановилось и

Что ничего нового, против того, что уже было, изобретать не

Надо. Никто не отрицал необходимость и неизбежность движения

Исторического опыта и эстетических представлений.

Однако всякое желание поставить классическую пьесу с реальным

Учетом исторического, театрального и эстетического

Опыта воспринималось с трудом.

Где тут ≪золотая середина≫? Сам Товстоногов в ходе репетиций

Понимал, что этот вопрос неизбежно встанет и что нужно

Дать ответ на то, как же сочетать верность исторической эпохе

И сегодняшнюю актуальность пьесы, в чем видеть ее современ1

≪Знамя≫, 1963, № 5, с. 208.

ность. Он говорил на первой репетиции, отвечая на вопрос исполнителя:

≪...вы должны верить в то, что Скалозуб —полковник