Сегодняшнего содержания с выразительными средствами, которые

Его максимально раскрывают. Только тогда можно добиться

полного слияния идейного и художественного звучания≫.1

Это изложение профессионально-творческой позиции, которая

В любом случае позволяет сохранить высокий художественный

Уровень и не уронить достоинства искусства сцены.

Спектакль ≪Три мешка сорной пшеницы≫ по повести

В. Тендрякова (1974) вызвал споры принципиального характера,

Касающиеся некоторых основных —во всяком случае для Товс

Т о н о г о в а —эстетических принципов. Одно дело —полагать, что,

Скажем, спектакль чуть тяжеловат, что в нем можно было обойтись

Без некоторых сюжетных линий, и иное дело полагать, что

≪фигура Божеумова заняла в спектакле непомерно большое

место, сместив необходимые акценты≫, что ≪историческая

Перспектива была совершенно необходима спектаклю, а ее не

оказалось≫.2

Божеумов действительно занимает в спектакле центральное

Место —он один из антагонистов в конфликте о трех мешках

Сорной пшеницы, которые председатель колхоза Адриан Фомич

Решил сохранить на самый трудный день, чтобы поддержать

Тех, кто будет сеять поле нового урожая. В цитируемой статье

замечено, что ≪распознать Божеумова не так уж трудно —он

самоуверен до наглости≫. Распознать его действительно нет

Р у д н о —ведь он и не скрывается, напротив, он всячески свою

Позицию и свою самоуверенность выдвигает и выпячивает.

В. Медведев отлично играет эту монументальность Божеумова,

Даже такая деталь, как нарыв на шее, который мешает ему поворачивать

Голову, приобретает выразительный смысл. Божеумов

Не может поворачиваться, он не от себя говорит, не свою

Личную силу употребляет. А власть-то у него немалая —Адриана

Фомича арестовывают за укрывательство хлеба. По военному

Времени могла ожидать Фомича серьезная кара. Так что перспектива