Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Интегральное (синтезированное) право в России





Отечественные и западные традиции

Интегрального правопонимания

 

Интегральное (синтезированное) право в России.

«Конец XX века актуализировал задачу теоретического обоснования целостной концепции права, которая могла бы на базе современной философской методологии объединить жизненные идеи основных правовых школ и направлений», - верно отмечает профессор А.В. Поляков1. По его справедливому замечанию, «…задача нашего правоведения в XX веке: продолжить поиск в этом направлении – поиск путей формирования нового, интегрального типа правопонимания (…), возникающего на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении, как западных, так и восточных»2. По оценке этого ученого, «коммуникативные стратегии становятся доминирующими в постнеклассическом типе научной рациональности…»3.

Основателем синтетической теории является русский ученый-юрист, философ, педагог А.С. Ященко (1877-1934 гг.)4. Его предшественником, предтечей можно назвать философа, социолога, правоведа Б.А. Кистяковского (1868-1920 гг.) -автора «плюралистической» теории права, который в книге «Социальные науки и право» размышлял: «Право есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление... В результате изучения каждого из различных проявлений права мы будем, конечно, всякий раз получать совокупность известных сведений, говорящих о том, что представляет из себя право с этой стороны его существования»5. В.С. Соловьев, Б.А. Кистяковский, А.С. Ященко, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, Н.Н. Алексеев стремились выйти за строгие рамки одной доктрины и использовать сильные стороны конкурирующих теорий»6.

А.С. Ященко в 1912 г., на наш взгляд, правильно подметил: «На право можно смотреть и как на внутреннее коллективно-психическое явление и как на внешнереализованный факт объективного мира. Как ни правильна мысль, что право есть прежде всего факт общественной человеческой психики, для объяснения природы права, во всем его объеме, недостаточно одного психологического анализа. Нужно понять право и как социальное явление, выражающееся в объективных фактах, вошедшие в юридические памятники, существующие независимо от индивидуальных переживаний. Конечно, психологическая точка зрения на право верна, и правовая норма свое существование прежде всего имеет в психическом переживании отдельного человека; но право не только живет в психическом мире отдельных людей, но и отлагается в объективных институтах, запечатливается в юридических памятниках, с неизменной правильностью применяется в судебных решениях, в обычаях, в законах, слагается в сложные и многообразные установления». Действительно, плюрализм источников (форм) права: правосознание в целом и правовая доктрина, труды ученых-юристов в частности; правовой обычай, нормативный правовой акт; юридический прецедент и др.

«Формальный признак права один: принудительность. Но эта принудительность есть прежде всего внутренне-психическая, переживаемая с одной стороны, как приказ и властное принуждение; но психической субъективной принудительностью дело не ограничивается, а право принудительно осуществляется во внешнем мире особыми органами политической власти.

… В каждом общественном союзе есть право, и внешняя принудительность его покоится на высшем авторитете в данном союзе, хотя бы этим союзом было и не государство, а первобытное племя, независимая община, церковь, международный союз. Государство и право вообще не покрывают друг друга, а лишь взаимно пересекаются», - доказывает А.С. Ященко. - … право регулирует не только государство, но и всякую------7.

Профессор П.А. Сорокин (1889-1968 гг.) констатировал, что «в средние века появляются такие виды права, которые создавались помимо государства и государственной власти (выделено нами. – Е.П.): особое право горожан, право крестьян, право цехов и гильдий», «церковное право». По мнению ученого, которое мы разделяем, право в виде определенных правил существует в любом постоянном человеческом обществе8, а, следовательно, и в первобытном обществе. П.А. Сорокин пришел к выводу, что «право – это общеобязательные правила поведения, издаваемые и охраняемые государством, в которых согласуется свобода одного лица со свободой других в целях разграничения и защиты интересов человека». Поэтому Питирима Сорокина, действительно, можно назвать «видным продолжателем традиции социально-психологического и синтезированного (интегрального) истолкования права (выделено нами. – Е.П.)»9. В конце XIX в. видный российский правовед Ю.С. Гамбаров писал (1850-1926) писал: «Кочующие орды и не осевшие племена не представляют собой ни народа, ни государства, но не обходятся без права»10. Далее ученый замечает, что «замыкать понятие права в нормы, обязывающие только подчиненных издающей их власти лиц, было бы неправильно уже потому, что в основании такого взгляда лежало бы узкое представление о праве...»11.

«Всякое право необходимо заключает в себе наряду с формальным моментом, выраженном в приказе, и материальный момент, лежащий в содержании этого приказа. Приказ без содержания... был бы голой формой, не имеющей значения, - точно так же, как и содержание без приказа было бы изложением тех или других мыслей, предположений, соображений, но не правом», - верно отмечает единство формы и содержания Ю.С. Гамбаров12.

Приведем еще одну мысль Ю.С. Гамбарова (в духе социологической юриспруденции): «В фактических отношениях жизни лежат условия существования, основание, цель и объяснение всего права. Эти же фактические отношения жизни составляют в широком смысле и содержание права (выделено нами. – Е.П.), т.к. последнее, взятое в узком смысле, т.е. как содержание юридических норм, необходимо предполагает те же отношения и ими определяется»13.

«Социологи-плюралисты (по терминологии А.Ф. Черданцева. – Е.П.), критикуя монистический подход к праву, называя его узконормативным, стремятся создать широкое, интегративное понятие права. Такое понимание фактически сводится к тому, что понятием права охватываются различные социальные факторы. Так, В.К. Леушин (уральский ученый-юрист, теоретик права, компаративист. – Е. П.), следуя за С.С. Алексеевым, выделяет в системе права три элемента: естественное право, субъективное право и позитивное право. Но почему бы этот список не дополнить обычным и корпоративным правом?

Р.З. Лившиц не удовлетворяется одной справедливостью и включает в право идеи, нормы и общественные отношения. Еще ранее философы

Я.Ф. Миконенко и Л.И. Алексеев включали в понятие права и правоотношения. Д.А. Керимов идет еще дальше и включает в понятие права и действия» 14.

А.Ф. Черданцев среди сторонников широкого, интегративного правопонимания называет П.С. Явича (наверное, имеется в виду Л.С. Явич),

Л.С. Мамута, В.А. Туманова, С.С. Алексеева, В.К. Леушина, Д.А. Керимова, Р.З. Лившица 15.

Профессор В.П. Казимирчук (1922-1999) выдвинул идею многоаспектной теории права, в которой нас больше всего интересует всесторонняя разработка проблемы эффективности правового регулирования как центральной 16.

Право – это сложное, многогранное явление; поэтому неслучайно

Р.З. Лившиц в 1994 г. Предложил рассматривать право в трех проявлениях, в трех формах: «во-первых, в форме правосознания, идеи, представления о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм. Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях (подчеркнуто и выделено нами. – Е.П.). Но вот роль и значение каждого из правовых начал оказываются различными в различных правовых школах» 17.

Заслуживают особого внимания и анализа принцип диалога в современной теории права18 и коммуникативная концепция права, согласно которой право по своей эйдетической сути коммуникативно 19.

«Интегральный подход к правопониманию предполагает диалог между различными направлениями и школами в современном теоретическом правоведении. Подобный диалог, исходящий из того, что право является целостным, но многоаспектным явлением (подчеркнуто и выделено нами. – Е.П.), не может осуществляться на основе одного метода», - убежден профессор А.В. Поляков 20.

«Только интегративный подход позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельностный характер. В таком аспекте право предстанет реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается роль государства по отношению к праву – оно не «производит» право (если президент, парламент, правительство и другие органы принимают разумные, справедливые, гуманные нормативные правовые акты, то они реально и создают право. – Е.П.), но обеспечивают его на всех стадиях бытия права (многие нормы, например, гражданского права физические и юридические лица реализуют добровольно, нередко и без участия государства. – Е.П.). Данный подход позволяет более точно подойти к оценке соотношения объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами», - делают вывод профессора В.И. Гойман и Т.Н. Радько 21.

По мнению столичных ученых: «Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнимость прав и обязанностей средствами юридического процесса, что действие права предполагает определенные условия, требуемые ресурсы, наличие специальных структур, способных применять право и при необходимости принуждать к его исполнению (подчеркнуто нами. – Е.П.)» 22.

Сторонники интегративного подхода выделяют следующие признаки права:

1.Право есть система нормативного регулирования, основанная на учете интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах.

2.Право есть мера, масштаб свобод и поведения человека.

3.Право обеспечивается государственной властью (муниципальной властью; руководителями предприятий, организаций, учреждений и др. – Е.П.).

4.Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права (хотя и другие социальные институты– политика, религия, мораль, эстетика, мода имеют нормативный характер. – Е.П.), придающее ему качество специфического регулятора (подчеркнуто нами. – Е.П.), координатора деятельности людей.

5.Право есть реально действующая система нормативной регуляции (на этой грани права делает акцент социологическая школа права. – Е.П.).

6.Право не тождественно закону (это положение – один из «китов» естественно-правовой юриспруденции. – Е.П.) 23.

Таким образом, «право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом» 24. Таково интегративное определение права.

А.В. Поляков трактует право как специфическую разновидность интерсубъективной, коммуникативной деятельности членов общества, результаты которой объективируются в правовой культуре, в социальных институтах, в правовых текстах и воплощаются в правосознании, правовых нормах и правовых отношениях, образующих единую правовую структуру 25. По мнению ученого, «в российском правоведении усиливается интерес к интегральной юриспруденции» 26, что, в известной мере, подтвердила и научная конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения профессора А.Б. Венгерова (1928-1998), состоявшаяся 10 февраля 2003 г. в Московской государственной юридической академии27.

Date: 2015-09-17; view: 1001; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию