Разберу эти аргументы по порядку

1. У древних в рунных наборах не было пустой руны.

Во-первых, мы вообще в принципе не может знать того «что было у древних». Даже если есть некие материальные находки (артефакты) и документальные записи из тех времен, то сейчас можно только строить предположения, основанные на современной интерпретации – что такое тот или иной артефакт и насколько «документальное свидетельство» истинно? Причем интерпретации всегда построены под влиянием современной культуры, научной коньюктуры и индивидуальных предпочтений.
Во-вторых – и это самое главное – мы не знаем, были ли у «древних» вообще рунные наборы. Рассказ Тацита о способе гаданий древних германцев не упоминает напрямую «руны» как таковые. То что «традиционалисты» и историки договорились считать это свидетельство наличием гаданий на рунах у древних германцев – есть лишь их «договоренность» и не более того. Это – не исторический факт. Это - групповая договоренность верить во что-то определенным образом.

Никаких исторических находок хотя бы отдаленно напоминавших рунный набор не найдено – как и исторических изображений кого-то использующего что-то напоминающее рунный набор.

Современный рунный набор – скорее всего детище европейской духовно-мистической революции 19 века, даже скорее – начала 20 – го. Как его форма, так и способы работы с ним. А равно как и толкования Старших Рун.

Откуда мы знаем сами толкования рун?

Традиционалисты говорят – из средневековых рунапоэм. Но рунопоэмы Старших Рун нет! Отсюда самые честные традиционалисты говорят – если мы должны следовать своим принципам, то со Старшими Рунами нам работать нельзя… Можно, конечно, попробовать провести «параллели», в конце концов, по сходству начертания рун и месте в строю можно предположить и о сходстве значений…

Однако! Возьмем русскую «И» и латинскую «N» - сходство просто разительное! Только вот звуки совсем разные… Или русскую «В» и латинскую «В». Или «Н» и «Н»... И попробуйте почитать русские тексты на основе сходства с латинскими буквами русских!

Те трактовки, которые мы применяем – и применяем весьма успешно – разработаны в 20 веке для современного человека. Как и форма рунного набора, собственно…

И это вовсе не означает, что и трактовки, и наборы нужно выкинуть в костры праведного гнева возмущения «новоделом»! Ведь истинность «работы» чего либо на самом деле определяется не «исторической основой», а конкретными результатами, полученными на продолжительном периоде времени, в разных ситуациях и разными людьми. Более 100 лет, прошедших от начала эпохи «возрождения» рун в жизни современных людей – вполне достаточный срок для получения нужных подтверждающих рабочесть и трактовок, и формы рунных наборов…

Утверждать, что было или не было у древних относительно Старших рун как средства мантики очень сложно – нет расширенных исторических свидетельств и документов, раскрывающих эту тему.

1. В известных нам записях Футарков «пустой руны» нет.

И это правда: в записях футаркового ряда действительно нет пустой руны. И не могло быть.

Ведь в чем суть «пустой плашки»? На ней нет никакого символа. Когда она падает в ответ на вопрос, то её наиболее распространенное толкование – «нет информации для тебя». То есть тебе ничего не говорят, ты ничего не можешь и не должен знать, все происходит помимо твоей воли и привычного способа осознания. Когда на плашке есть символ руны – значит, есть о чем тебе донести Знак, о чем сказать, есть что тебе осмыслить и понять…

То есть «пустая руна» - это руна без символа.

Как же можно в рунном ряде написать то, что не может быть написано?! Даже если у древних было представление о «пустой руне», то изобразить её они все равно не смогли бы…

Отрицать «легетивность» использования Вирд из-за её отсутствия в исторически достоверных записях футарков нелогично – Вирд не имеет символа, следовательно, её и нельзя «записать».

3. Через руны с нами говорят Боги, но что они могут сказать «пустым местом»?!

Разобьем эту фразу на части и рассмотрим их отдельно.

Часть: «Через руны с нами говорят Боги»

Несомненно (для практикующих руны и осознающих их «мистичность»), что Руны таки дар богов. Вернее одного бога – Одина, который принял их в своей смерти и рождении на Ясене и передал людям. Несомненно, руны выступают как глубинный архетипический первичный код, через который система «Вселенная», система «Творящие Силы» и система «бессознательное человека» действительно «понимают» друг друга и именно через них происходит деятельный энергоинформационный обмен. На самом глубоком внесознательном уровне.

Но с рунами мы работаем именно на сознательном уровне – вернее, есть такое вот желание еще что-то и понимать…

Отсюда применяющие этот аргумент – «с нами говорят Боги»- говорят об осознаваемом контакте с Богами.

Причем представление об осознаваемом контакте часто принимает весьма крайнюю форму. А именно: при любом действии с рунным набором происходит явная, осознаваемая, феноменальная связь с персонифицированными божествами мифологии Севера. При этом Боги четко и точно понимают произносимое человеком и четко, и точно отвечают ему – причем так, как ему нужно.

Уверенность в этом истекает из простой логической связки: «в древности люди общались с богами через руны» - «я работаю с рунами» - «значит я тоже общаюсь с богами».

Логично. Но все построено на неверных предпосылках.

Предпосылка: «В древности люди общались с богами через руны»