К а к и е н е п р и я т н о с т и м о г у т с л у ч и т ь с я с о

С Т Р У К Т У Р О Й С Ц Е Н А Р И Я?

Редко попадается такой фильм, в котором бы структурные части были бы хорошо структурированы. К сожалению, хороший писатель не всегда хороший сценарист – чему масса примеров и в русском кинематографе. В результате - масса картин грешит так называемыми «провисами» в действии.

Например, как ни странно, в замечательной картине «Охотник на оленей» (The Deer Hunter, 1978, реж. Майкл Чимино) очень затянута завязка и как результат этого - многие покидали зрительный зал даже до начала действия - скучно.

Во многих картинах - слишком поздно случается первое поворотное событие, в результате тоже теряется зрительский интерес. В некоторых, наоборот, поворотное событие наступает слишком быстро и остается слишком много незаполненного времени до финала.

В каких-то картинах слишком затянута развязка и зритель начинает думать, что до финала еще далеко. Именно за это были неоднократно раскритикованы достаточно хорошие фильмы «Карты, деньги, два ствола» и «Трафик» (более 20 минут).

«Свидетель» - наиболее удачный пример хорошо структурированного сценария. Фильм ясен, прост (но не примитивен), и постоянно держит в напряжении зрительское внимание.

Такие фильмы, как «Тутси» и «Полночный экспресс» также имеют хорошо выверенную сценарную структуру, но поворотные события в них сильно завуалированы. Поворотные события могут быть более или менее заметны, но критерий остается один - зрительский интерес.

Переделка структуры сценария - серьезная работа. Только в первом варианте сценария существует ярко выраженная трехчастная структура. Когда Вы замышляете над улучшением структуры сценария, постарайтесь ответить на следующие ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ вопросы:

Изобразительна ли завязка?