Он старался от всего сердца. Во всем виноват глупый ученик, из-за него экспериментатор лишился полного удовлетворения. 1 page

В опроснике, возвращенном Мистером Батом несколько месяцев спустя, он сообщил нам, что полностью выполнял инструкции экспериментатора, что он полностью верил, что "ученик" получает настоящий болезненный шок, и что эксперимент нисколько не потревожил его. Он выразил надежду, что таких экспериментов будет больше, и он ответил "да" на вопрос, научил ли его чему-нибудь этот эксперимент. Но он не сказал нам, чему именно.

Jack Washington, Оператор сверлильного станка (in Experiment 2)

Джек Вашингтон – черный испытуемый 35 лет, родился в Южной Каролине. Он работает оператором сверлильного станка, и выделяет тот факт, что хотя он и не окончил высшую школу, он не был отчислен, а его забрали в армию, прежде чем он мог получить диплом. Он мягкий человек, немного тяжеловесный и лысеющий, выглядящий старше своих лет. Ходит он очень медленно, его манеры апатичны; его речь выдает южный и черный акценты.

После первых протестов жертвы, он разворачивается к экспериментатору, печально смотрит на него, а потом продолжает читать пары слов. Экспериментатору не пришлось просить его продолжать. В течении всего эксперимента он не выказывает эмоций или телодвижений. Он выполняет все, что говорит ему экспериментатор в медленном, устойчивом темпе, который остро контрастирует с воплями боли жертвы. Все время грустное, удрученное выражение лица. Он дошел до 450 вольт, спросил экспериментатора, что он должен теперь делать, добавил еще два максимальных шока по команде и освободился от своей задачи.

Он объяснил в интервью, что хотя он считал, что причиняемая им боль крайне сильна, он поверил экспериментатору, что никакого продолжительного вреда эта боль не причинит. Он подтвердил эту уверенность в опроснике спустя почти год. Большую часть ответственности он возложил на экспериментатора, затем на жертву и наконец, самую небольшую оставил себе. Об "ученике" он сказал, "Он согласился на это и значит должен нести ответственность. Экспериментатор "несет самую большую долю ответственности. Я просто делал, что мне говорили. Потому что я выполнял приказы, и мне приказывали продолжать. Я не получил сигнала остановится.

Он запутался в этой формулировке, которую он повторил несколько раз. Он объяснял экспериментатору, чтобы если бы он получил сигнал остановиться, он бы остановился, давая понять, что он делал бы все, что приказал экспериментатор. Единственное упущение, которое он мог понять в данной ситуации – это непослушание экспериментатору.

Он объяснял в своей медленной, ровной манере, что "Я знаю, до определенного уровня шок не убивает. У меня был такой сильный шок, что меня свалило с ног. Вся моя рука онемела. Но это не убило меня"

Таким образом, он выказывает согласие с утверждением экспериментатора, что шок может быть болезненным, но не опасным. Во всех смыслах он выражает абсолютную веру в авторитет экспериментатора и воспринимает его авторитет значительно легче и с меньшим внутренним конфликтом, чем многие другие испытуемые.

Elinor Rosenblum, Домохозяйка (in Experiment 8)

Миссис Розенблум нравится рассказывать свою биографию: она окончила Висконсинский Университет больше 20 лет назад, а ее муж, дистрибьютор фильмов, посещал Дартмуд. Она выполняет благотворительную работу с несовершеннолетними преступниками раз в неделю, а также член местной организации скаутов и PTA. Она говорит свободно и много, преподносит себя с большой претензией и множеством указаний на свои социальные достижения. Она обнаруживает весьма притягательное, хоть и чересчур многословное очарование.

В начале эксперимента она уверяет, что ничего не знает об электричестве и очень осторожна с шоковым генератором. Выполняя свою задачу, она делает попытки выглядеть компетентной, с социальной грацией, но вскоре ее поглощает конфликт эксперимента. Она придерживается претенциозно корректного, почти авторитетного тона в чтении пар слов "ученику", который резко контрастирует со слабыми, детскими комментариями, адресуемыми к экспериментатору. Она выражает возрастающую тревогу по мере того, как поднимается по шкале вольтов шокового генератора. На 270 она сигнализирует "ученику" правильный ответ, выделяя голосов при чтении слова. Продолжая читать пары слов с показным самообладанием, она бормочет беспомощным тоном экспериментатору: "Должна ли я продолжать? Ох, я беспокоюсь за него. Неужели мы дойдем до максимального шока? Может остановимся? Я трясусь. Я трясусь. Должна ли я дать больший шок?"

Временами она возвращает себе самообладание, но затем не может противостоять взрывам полного расстройства. Она бормотала себе под нос: "Я трясусь здесь", хотя ее обращение к "ученику" продолжалось в том же официальном тоне. Было похоже, что в ней две женщины: одна дает компетентное публичное представление, а другая внутри нее, страдающая женщина, неспособная сдерживать нервное бормотание себе под нос. Она дошла до максимального шока 450 вольт и дала его "ученику" три раза. В интервью она сказала, что боль от шока, которую она причиняла "ученику" крайне сильна. Когда экспериментатор спросил ее, Какой самый высокий шок она бы допустила себе? Она ответила возмущенно "15 вольт. Хотя и это я считаю лишним. 15 вольт, только если необходим какой-то шок, но я не хочу и этого. Я не считаю это нужным".

ИНТЕРВЬЮЕР: Вы нервничали, чувствовали напряжение?

MRS. ROSENBLUM: Очень сильно.

ИНТЕРВЬЮЕР: Вы помните, когда вы больше всего были напряженны?

MRS. ROSENBLUM: Когда он начал кричать: "Отпустите меня отсюда". Как я могу наказывать человека, кричащего такое? Меня всю трясло. Я даже не понимала что я читала. Я все еще дрожу. Я нервничаю, потому что я причинила ему боль.”

Она нервничала не потому, что человеку было больно, а потому, что эту боль причинила ему она. Таким же образом, в процессе наказания шоком она хочет прекратить эксперимент по причине собственного расстройства. Эгоцентричность лежит в основе всех ее замечаний.

Она спонтанно говорит о своей благотворительной работе, рассказывая с огромной увлеченностью:

MRS. ROSENBLUM:

Я работаю в высшей школе с отчисленными. Они все более или менее "ребята в кожаных куртках". Они мои ребята. Я стараюсь научить их как остаться в школе и как учиться дальше, но я никогда их не наказываю, я делаю это вниманием и любовью. Между прочим, они считают привилегией заниматься вместе со мной по этой причине. Тогда как в начале они использовали наши занятия только чтобы отвлечься и выкурить сигарету, но теперь они этого не делают. Я могу добиться от них чего угодно добротой, но я никогда не наказываю их.

ИНТЕРВЬЮЕР: Что вы им преподаете?

MRS. ROSENBLUM:

Прежде всего, я учу их манерам. Это первое что я делаю; учу их уважать людей, уважать старших, уважать девушек их возраста, уважать общество. Это первое, что надо сделать прежде чем я буду учить их чему-либо еще. Тогда я могу научить их как сделать из себя что-то и следовать за так называемой роскошью.

Важность, с которой она говорит об уважении к обществу хорошо коррелирует с ее собственным подчиненным отношением к экспериментатору. Ее мышление пронизано конвенциальным мировоззрением.

Ее диалог изобилует ссылками на женственность:

Я так много получила через любовь и у меня чудесная дочь. Ей пятнадцать и она в Национальном Почетном Обществе: яркая девочка. И чудесный ребенок. Но все через любовь, не через наказание. Ой, Бог, нет!

Самое худшее что вы можете сделать – через наказание. Единственно когда наказание допустимо – с младенцем.

ИНТЕРВЬЮЕР: Что вы думаете об эксперименте?

MRS. ROSENBLUM: (Она не позволила вопросу изменить предыдущее направление мысли): Я не верю, что вы получите что-то через наказание; только с младенцами, которые не имеют разума. Когда моя дочь была маленькой я наказывала ее всего три раза. Правильнее сказать, я дала ей наказать саму себя. Я позволила ей прикоснуться к горячей плите. Она обожглась и больше никогда этого не делала.

ИНТЕРВЬЮЕР: Позвольте мне кое-что сказать вам об эксперименте. Во-первых, Мистер Валлас не получал никакого шока.

MRS. ROSENBLUM: Вы шутите! Он не знает через что я прошла. (Она визжит) Я не верю Вы хотите сказать, что это все ему померещелось?

ИНТЕРВЬЮЕР: Да нет же. Он нанятый Йелем актер.

MRS. ROSENBLUM: Каждый раз когда я нажимала на рычаг, я умирала. Вы видите как я дрожу? Меня доводила до смерти мысль, что я причинила весь этот шок этому бедному человеку. ("Ученик" входит. Она поворачивается к нему.).

MRS. ROSENBLUM:

Ты артист, парень. Ты превосходен! Ах, мой Бог, что этот человек (экспериментатор) сделал со мной. Я выдохлась. Я не хотела продолжать. Ты не знаешь через что я прошла. Человек как я причиняет боль тебе, мой Бог, я вовсе не хотела делать этого с тобой. Прости меня, пожалуйста. Я не могу это пережить. У меня горит лицо. Я даже муху не обижу. Я работаю с мальчиками, стараюсь учить их, и у меня такие потрясающие результаты; без наказания. Я сказала себе с самого начала: я не думаю, что ты научишься чему-либо через наказание.

Но мы отметили, тем не менее, как она позволила дочери обжечься, что она не против наказания самого по себе, но против своего активного участия в нем. Если это просто "случилось", то это приемлемо.

Она призналась "ученику": "Я старалась опускать рычаг очень плавно. Ты слышал как я выделяла голосом правильные слова, чтобы ты меня услышал?"

ИНТЕРВЬЮЕР: Разве это не то же самое, что должна делать медсестра, если врач даст распоряжение сделать укол?

MRS. ROSENBLUM: Я самый лучший человек в экстренных ситуациях. Я сделаю все что должно быть сделано, не обращая внимания кому это причинит боль. И я не дрогну. Я сделаю это не думая. Я даже не стану колебаться.

Это более менее соответствует ее поведению в лаборатории.

MRS. ROSENBLUM: Я все время спрашивала себя: "За что я причиняю боль этому бедному человеку?

ИНТЕРВЬЮЕР: Почему вы не остановились?

MRS. ROSENBLUM: Это эксперимент. Я здесь по делу. Значит я должна была его выполнить. Вы так сказали. Я не хотела этого делать. Меня очень заинтересовал весь этот проект? Могу я спросить вас? Есть у вас минутка? Как реагировали другие люди?

ИНТЕРВЬЮЕР: Как вы думаете?

MRS. ROSENBLUM: Хорошо, я скажу вам. Выбор меня как женщины, делающей это…вы несомненно сделали замечательный выбор. В своей благотворительной работе, найдется немного женщин, которые смогут делать то, что делаю я. Я необычная; Я мягкосердечная; Я слабохарактерная. Я не знаю как сравнить себя с другими женщинами; они несколько жестче чем я. Я не думаю, что они сильно переживают.

She construes her expressions of tension purely as a sign of virtue: she was nervous because she cared about the victim. She insists on talking about herself. The experimenter listens patiently.

Я так порывалась остановиться и сказать: Слушайте, я не собираюсь продолжать. Извините, я не буду продолжать". Я все время повторяла это про себя:" Извините, но я не буду продолжать". Потом он замолчал. И я подумала, может у него шок, потому что он скзал что у него слабое сердце. Но я знала, что вы не позволите чтобы с ним что-нибудь случилось. И тогда я продолжила, во многом против совей воли. Я проходила круги ада…Я не думаю, что другие смогут нервничать также сильно как я…..Я не думаю, что они будут сильно переживать. Если судить по их обращению со своими детьми, я не думаю, что им есть дело до других людей.

MRS. ROSENBLUM:

Иногда я говорю себе, "Почему бы тебе не стать Президентом Женской Ассоциации, и получать аплодисменты, почет, газеты, престиж вместо того, чтобы работать с моими мальчиками в кожаных куртках, где нет абсолютно никакой публичной работы, никакой известности? Делать это раз в неделю. Это история моей жизни; Я была матерью скаутов пять лет. Это закончилось тридцатью девочками в моей трупе и желанием каждого попасть туда. Но я не могла, потому что есть ограничения. И теперь мне стало значительно легче. Мое призвание – наука. Это то, чем я всегда хотела заниматься. Я стараюсь направить по этому пути мою дочь. Я рада, что я сделала это; видите как я успокоилась теперь?

Интервьюер продолжал, пока Миссис Розенблум не успокоилась достаточно, чтобы ее отпустили из лаборатории.

Миссис Розенблум человек у которого психика недостаточно интегрирована. Она не смогла найти себе применения в жизни соответствующего ее потребностям в уважении и успехе. Ее цели, мышление и эмоции фрагментарны. Она исполняла свою экспериментальную роль "учителя" с большой показной убедительностью, и в тоже время она показала другую сторону своей личности экспериментатору, оказавшись робкой и послушной.

Неудивительно, что она не смогла мобилизовать свои психические ресурсы для превращения сочувствия "ученику" в акт неповиновения экспериментатору. Ее чувства, цели, и мысли были слишком разнообразны и дезинтегрированы.

Очевидно, что во время эксперимента она верила, что шок был реальным. Но для женщины с истерической предрасположенностью не трудно скорректировать свое мышление так, чтобы создать себе позитивный имидж. В опроснике, который она вернула нам несколько месяцев спустя она отметила, что ее хорошо образованный и зрелый мозг не поверил в реальность шока. Посредством коррекции своих мыслей постфактум, она защитила милую сердцу – хоть и нереалистичную - картину своей натуры". Милграм Подчинение авторитету

Глава 17. Контроль – союзы людей через КТ.

1. Стадии развития общества.

Маркс конечно же все выдумал, когда связал развитие общества с развитием "производительных сил". Мы уже знаем, что общество развивается по мере развития Интеллектуального Контроля, чьи стадии мы более подробно рассмотрели в соответствующей главе. Однако, если абстрагироваться от детального рассмотрения этого процесса, можно выделить всего три качественно различные стадии в развитие ИК.

1. Первая стадия – стадия Хаоса первобытного общества, которая характеризуется полным доминированием ФК и ДТПЭ во всех сферах человеческой жизнедеятельности, то есть как в общении с природой, так и в социальном мире. На этом этапе ИК имеет практически нулевой уровень
2. Вторая стадия – это стадия Промышленного контроля, которая заканчивается с открытием Психической Энергии, и которая началась с зарождением настоящего интеллекта в Древней Греции и достигла своей зрелости во времена НТР. Это стадия научного контроля Детерминированных Энергий природы, но при этом полного отсутствия контроля Психической Энергии. На этой стадии таким образом мы имеем мощный ИК в контроле непсихических видов энергий и нулевой ИК в контроле социальной жизни. В чем это проявляется? Это проявляется в освоение космоса и высоких научных технологиях производства и быта с одной стороны и в полном социальном хаосе с другой стороны: наркомания, алкоголизм, проституция, нищета, нестабильность экономики, психозы, криминал, войны, коррупция, булимия и тучность, отравленные пестицидами продукты, больные нервы и сердечно-сосудистые системы, эпидемии рака и венерических заболеваний, - все это следствия отсутствия контроля в социальной жизни.
3. Наконец, третья стадия – это стадия Социального Контроля, когда появляется контроль общественной жизни и устраняются все вышеуказанные жуткие следствия его отсутствия, и при этом промышленный контроль получает мощнейший импульс к дальнейшему развитию. Интеллектуальный Контроль общества в полном масштабе и повсеместно становится возможен только с открытием Психической Энергии.

Таковы в целом стадии развития человеческого общества, и как видите они никоим образом не могут быть сведены к технологическому развитию. Открытие природных энергий, в том числе и своей собственной психической энергии – это процесс значительно более глубокий и фундаментальный, нежели эволюция прикладных наук.

2. Значение исследования "визинарных" компаний в открытие Психической Энергии.

Два крупных исследования Стендфордского университета – "Построенные навечно" Джерри Пораса и Джима Коллинза и "От хорошего к великому" Джима Коллинза – позволяют нам с уверенностью говорить о том, что в лоне общества с промышленным контролем начали зарождаться общественные единицы (институты) с социальным контролем еще до фундаментального открытия законов ПЭ. Это стало возможным благодаря интуитивному пониманию законов управления КТ у людей с мощным КТ в промышленном обществе.

Как мы увидим ниже в этой главе, в таких обществах был совершен радикальный поворот от механизмов Физического контроля общества, то есть от механизмов управления людьми через ДТПЭ, к механизмам Интеллектуального контроля общества, то есть к управлению людьми через КТ.

В этой связи значение указанных работ Стендфордского университета для открытия Психической Энергии трудно переоценить. Исследование выполнено на глубоко профессиональном уровне, в чем собственно сомневаться не приходилось. Было потрачено много средств и времени высококвалифицированного профессорского персонала. Задействованы многочисленные кадры научных сотрудников. В итоге собранно множества весьма интересных, идущих в разрез с традиционной экономической школой факторов. Поражает глубина анализа и проницательность в интерпретации неожиданных находок. В целом, накопленные этими исследования данным можно характеризовать как высокопрофессиональный материал, содержащий фактические данные, подтверждающие основные положения управления людьми через КТ.

Однако, претензию на открытие "физики" управления людьми и экономическими процессами, на которую претендуют эти исследования, они разумеется не могли бы оправдать, хотя бы просто потому что "физика" любого социального процесса – это психология. Не могут быть законы, открытые вне психологии, фундаментальными для социальных процессов. Поэтому теоретическая интерпретация, собранных в процессе исследования важнейших фактов, хотя и удивительно проницательна и отражает понимание существа фундаментальных законов, тем не менее стоит очень далеко от "физики" законов Психической Энергии.

1). Теория Психической Энергии и фундаментальность открытия Пораса и Коллинза.

Первое противоречие, которое мы находим в этих работах - это противоречие между "вневременной физикой" фундаментальных законов и теоретической слабостью в формулировании ключевых психологических положений. Так вы не найдете сколько-нибудь вразумительного определения ведущему фактору, на который опирается все теоретическое здание этого исследования – Руководителям пятого уровня и людям из их команды, которых они набирают в условиях высочайшей требовательности. Высочайшая требовательность к качествам работников – это почти все что можно узнать об этих работниках. Но в чем именно специфика этих людей и как отличить от других людей, которых столь же строго рекомендуется не брать на работу – не понятно. Все определения до крайности размыты, как бывает всегда при поверхностной теоретической обработке фактов.

"Одна женщина, которая недавно стала руководите­лем компании, подняла руку и спросила: «Я согласна с тем, что вы рас­сказывали о переходе компаний от хорошего к великому, но меня беспокоит тот факт, что, когда я смотрю на себя в зеркало, я пока не вижу в нем руководителя 5 уровня. Я добилась позиции главы компа­нии, в основном, благодаря своему честолюбию. Получается, что я не могу привести свою компанию к великим результатам, если я не руко­водитель 5 уровня?» Я ответил: «Я не знаю, насколько необходимо быть руководителем 5 уровня, чтобы добиться исключительного успеха. По­звольте мне просто привести несколько цифр: из 1435 компаний, кото­рые входили в Fortune 500 и которые мы исходно включили в нашу вы­борку, только 11 остались в окончательном списке. Всех их в период изменений возглавляли те, кого мы назвали руководителями 5 уровня». Женщина, задавшая вопрос, некоторое время молчала, но все же спросила: «Как же стать руководителем 5 уровня?» У меня есть гипотеза, что в мире существует две категории людей: те, у кого нет способностей стать руководителем 5 уровня, и те, у кого они есть. Люди первой категории никогда, даже через миллион лет, не будут способны подчинить свои личные нужды более великой цели: со­зданию чего-то большего и более долговечного, чем они сами. Люди этого типа всегда будут трудиться только во имя того, что они получают за свой труд: славу, деньги, признание, власть и так далее, но не во имя того, чтобы что-то создать, построить, развить. Ирония в том, что агрессивность и честолюбие, благодаря которым люди так часто приходят к власти, вступают в конфликт с теми человеческими качествами, которые необходимы, чтобы стать руководителем 5 уровня. Этот парадокс в сочетании с тем, что советы директоров часто ошибочно считают, что им позарез необходим самоуверенный, згоцентричный ли­дер, способный привести компанию к успеху, объясняет, почему мы так редко видим руководителей 5 уровня во главе компаний. Вторая категория людей, и я подозреваю, что их большинство, со­стоит из тех, кто может стать руководителем 5 уровня. Они обладают всеми необходимыми качествами, которые могут быть скрыты, или они просто не отдают себе отчет в том, что обладают ими. При правильном подходе - самоанализ, саморазвитие, наставничество, любящие роди­тели, жизненный опыт, работа с руководителем 5 уровня и так далее -эти качества начинают развиваться. Я хотел бы представить список действий, которые позволили бы вам достигнуть 5 уровня в вашем профессиональном и личностном разви­тии, но, к сожалению, у нас нет достаточного количества материалов, чтобы создать такой список. Наше исследование извлекло из черного ящика тот факт, что руководители 5 уровня - это ключевой компонент в процессе превращения компании из хорошей в великую. Но внутри черного ящика оказался еще один черный ящик - саморазвитие лично­сти в подлинного лидера, в руководителя 5 уровня. Мы можем предпо­ложить, что находится в этом черном ящике, но это будут только догад­ки. Подводя итог, мы можем сказать, что 5 уровень - это удовлетвори­тельная, сильная, возможно, ключевая идея, которая позволяет компаниям осуществить переход от результатов хороших к результатам выдающимся. Список «10 шагов до 5 уровня», если бы он мог быть со­ставлен, подводил бы итог наших поисков". От хорошего к великому Джим Коллинз

Подобно тому, как здесь Джиму Коллинзу приходится признать, что он не может предложить в качестве объяснения ничего кроме гипотезы, так и во всех прочих случаях, когда дело доходит до того, чтобы "научить" конкретным механизмам, обнаруженным у великих компаний, ничего из этого не получается. Так, обнаруженной у визинарных компаний "философии смысла" невозможно научить, единственное что вы можете сделать – это "открыть" ее у себя. Она где-то в вас, но вы не знаете где именно, надо ждать, пока она появиться. Тоже самое касается "концепции ежа" великих компаний Коллинза – это что-то очень простое, систематизирующей мир до однозначной модели, это все что вам могут сказать авторы исследования. Дальше вы должны ждать пока "концепция ежа" будет "открыта" в вас, так же как и заложенная любовь к ней. У меня осталось стойкое ощущение после прочтения этой работы, что те кто интуитивно знает, что такое руководитель пятого уровня и дальше будут при своих знаниях, а те кто не знает что это значит, так как очень далек от этого по своей психологической структуре, так ничего и не узнают. По крайней мере именно это следует из приведенного отрывка из работы Коллинза. Авторы исследования проявили достойную восхищения проницательность, отметив фундаментальность и первостепенность фактора психики руководителей и формируемого ими персонала в успехе компаний, но по понятным причинам, они не смогли раскрыть качественные характеристики этого основного для здорового общества в целом и для великой компании в частности фактора. Ведь авторы исследования и не претендуют не только на открытия в области психологии, но и на знания в области психологии.

2). Метафизика

Со всей очевидностью смелость подобного проекта без учета знаний психологии проявилась в попытках дать более точные характеристики руководителям пятого уровня. Так, их называют "скромными" в том смысле, что они избегают всяческих разговоров о своих успехах, списывают все свои достижения на удачу или сотрудников и подвергаются смертельному риску при публичных похвалах и чествовании их триумфа. За эту скромность Коллинз даже любовно называл их "безъякими" или "лидеры – слуги". Тем, кто знакомы с теорией Фромма например, и с признанным в гуманистической психологии разделением на здоровое Я и больное Эго, поймут, что нельзя считать людей лишенными любви к своему истинному Я, только потому что у них отсутствует любовь к ложному Эго.

"Не будь себялюбивым" - в конечном счете, эта сентенция несет в себе ту же двусмысленность, что и в кальвинизме. Помимо своего явного значения, она еще означает "не люби себя", "не будь собой", а подчини себя чему-то более важному, чем ты сам, внешней силе или ее интериоризации -"долгу". "Не будь себялюбивым" - эта формула становится одним из самых мощных идеологических орудий подавления спонтанности и свободного развития личности. Под давлением этого лозунга человек идет на жертву и полное подчинение; "бескорыстны" только те действия, которые служат не индивиду, а кому-то или чему-то вне его". Человек для себя Фромм

Несомненно, первое, что отличает людей с мощным ИК – а в этом и состоит та таинственная характеристика лидеров пятого уровня, которую Коллинз не смог сформулировать – это отсутствие защиты Эго, то есть дезактивация ФК. Нащупав интуитивно отсутствие защиты Эго, команда Коллинза поняла это как отсутствие любви к себе, совершив таким образом непростительный грех согласно философии Фромма, ибо любовь к себе определяет и любовь к другим людям и без одного нет другого и нет здоровой психики. Но вместо этого, исследователи ударились в старую как мир христианскую крайность самоуничижения – если нет защиты Эго, значит полный отказ от своих достижений, вплоть до сваливания своих заслуг на удачу и смерть от инфаркта после публикации похвальной статьи в журнале. Вместо того, чтобы понимать отказ от Эго как смену силового поля с Эгосистемы на пространство объективности ИК, они понимают его как отрицательный полюс Эгосистемы, то есть как самоуничижение.

Стальная воля, которую группа исследователей обнаружила у руководителей пятого уровня наряду со скромностью – это и есть сила настоящего Я, активного и живого при дезактивации Эго. И не любить эту свою волю делать прекрасные вещи, любить других людей они не могли. Несомненно, они любили себя и несомненно они гордились своими успехами. Не только успехами компании, но и своими собственными успехами, и ничего дурного в этом нет. Когда Коллинз спустя несколько глав о скромности руководителей пятого уровня, которые никогда не били себя в грудь и публично не хвастались, вдруг начинает рассказывать о выдающихся достижениях своей жены в спорте, которые действительно достойны восхищения – это просто как-то не вяжется с его концепцией скромности. На самом деле, "скромность" – это то, чем одержим запад еще со времен Древней Греции в прямой связи с характеристиками ФК. Интеллектуальная Защита Эго делает удары по Эго непереносимыми – поэтому западные люди вынуждены проходить сеанс терапии у психоаналитика, если им отказывают в свидании, как пишут в учебнике социальной психологии. Институт демократии – это не правление народа, это защита от беспредела власти, которая особенно невыносима гордым людям. Поэтому на западе до сих пор принято восхищаться "скромностью", так как она означает, что вашему самолюбию не нанесут удар достижения других людей, что если мы не сможем изгнать вас из полиса методом остракизма за ваши достижения, как это делали древние греки, то мы хотя бы заставим вас молчать о своих достижениях. Но что плохого в том, что человек гордиться своими достижениями? И почему для других они должны быть источником зависти, а не радости и восхищения? Однажды я сказала, что скромные люди либо идиоты, потому что их не интересуют результаты их труда, либо тартюфы, потому что прикидываются дурачками из страха или корысти и до сих пор стою на этой позиции. Снятая эгозащита проявляется не в том, что человек перестает гордиться своими достижениями, а в том, что достижения его всегда носят общечеловеческий характер и никогда не носят характер физического давления на других людей.

"Ложная скромность имеет очень много общего с завистью. Скромность принято считать добродетелью, но лично я сильно сомневаюсь, что в своих крайних проявлениях она заслуживает такого статуса. Скромным людям недостает самоуверенности, и потому они зачастую не решаются браться за задачи, которые им вполне по силам. Скромные люди считают, что их затмили другие люди, с которыми они обычно общаются. Вот почему они настолько подвержены зависти и через зависть несчастью и дурным помыслам. Лично я считаю, что имеется множество доводов в пользу воспитания в молодых людях хорошего мнения о себе." Борьба за счастье Расселл