ГАМБИТ» СЛОНА

MKKKKKKKKN
I?@?@?07@J
I@#@?@/$#J
I?@+$#@?@J
I$?@?@?@?J
I?@!@!@?@J
I"?2-@?"?J
I?"?@?4)"J
I@?@?.?@5J
PLLLLLLLLO

Ход чёрных

81. Постарайтесь найти в позиции скрытые ком­бинационные мотивы. Должны ли черные взять под защиту пешку а6? Хорошо ли расположен на f2 черный ферзь? Не мешает ли он своим присутствием на вертикали «f» действиям чер­ных ладей? Какова роль слонов в этой напря­женной позиции, кто из них в атаке, а кто в защите? Найдите в расположении белых пешек слабое место для прорыва. Какая роль при воз­можной атаке черных будет отводиться пешкам g7 и h7? Надежно ли убежище белого короля на краю доски? Предложите хороший ход за черных. Укажите примерные варианты, по воз­можности не менее чем на четыре хода вперед, дайте каждому своему варианту подробную оценку.

Позиция черных на первый взгляд симпа­тичней: они владеют открытой линией «f», ак­тивно расположен ферзь, в надежном убежище король. К тому же очередь хода за ними. При более внимательном изучении позиции это впе­чатление сохраняется, хотя увидеть какие-либо комбинационные мотивы как за белых, так и за черных трудно. Нельзя же считать комбинацией возможную жертву белой ладьи путем Gd3:d6:с6, приобретая за качество одну-две пешки. И черные не должны надеяться на вариант 1...b5 2.cb E:b5 3.G:d6 Gс7 4.Iе3 I:е3 5.G:е3 Gс1+. Пешку d6, вероятно, защитить надо, по­скольку ладья может ее спокойно взять даже в варианте 1...b5 2.G:d6 b4 3.Iе3. На f2 чер­ный ферзь расположен превосходно, находясь в самой непосредственной близости от белого короля, но, конечно, на этом поле он мешает ладьям проявить активность по вертикали «f». О слонах спорить долго не приходится: белый слон защищает пешку е4, а черный ее атакует с хорошей позиции.

Самая слабая белая пешка–h2, ее защи­щает только король, но реально ли черным меч­тать о прорыве именно в этой точке? Пешки черных «g» и «h» в случае атаки останутся на месте и будут надежно охранять короля. Белый король, оттесненный в угол, конечно, чувствует определенную скованность в действиях, к тому же испытывает давление силовой линии слона сб. Пешки тоже могли бы расположиться иначе, например на g2 и h3 при слоне на f3. Тогда, кстати, черные ладьи не чувствовали бы себя так самоуверенно по вертикали «f».

Хороший ход за черных? Надо поразмыс­лить, общая оценка тут не помогает. Скажем, 1... Iс5? Защитим пешку, расширим ладьям зону видимости, потом, наверное, успеем сы­грать а5–а4 (чтобы пешка b2 не тревожила ферзя), а может быть, пойдем ладьей на f2. Хо­роший ли это ход – 1... Iс5? Вероятно, хоро­ший: ходы ферзем часто хорошие, особенно если ферзь благоразумно возвращается на свою территорию. Можно было бы и не трогать фер­зя, а сыграть 1... а4 в надежде на вариант 2.Gf1? I:f1+ 3.E:f1 E:е4+! Но белые так могут и не пойти, скорее всего они возьмут ладьей пешку d6, жаль зря отдавать пешку. А быть может, пойти 1... Gd8? Нет, уводить ладью с открытой вертикали не хочется, к тому же есть 2.I:а5! Неужели и впрямь остается толь­ко один разумный ход 1... Iс5? Зачем только мы так внимательно разбирали другие ходы, можно было играть не думая...

Впрочем, думать надо все равно – как белые будут реагировать на ход ферзем, сыграют спо­койно или резко? Они могут использовать пеш­ку «b», чтобы потревожить ферзя, ему тогда придется уйти на е5. Значит, мы играем 1... Iс5, белые 2.b4, мы 2... Ie5, вот и получаем четырехходовый вариант: 3.I:е5 de 4.b5 Ee8, можно предположить и пятый ход–5.Gd6 Gс7. В общем, надо сказать откровенно, ничего ин­тересного, а как много счетной работы. Неуже­ли шахматисты так мыслят на каждом ходу? Им не позавидуешь. Есть игры гораздо более динамичные.

В партии, из которой мы взяли наш пример, черные и в самом деле сыграли 1... Iс5. Но если комплексная оценка позиции, которую мы старались провести как можно лучше, в общих чертах верна, то комбинационное содержание позиции мы с вами обнаружить не сумели. Но большой вины чувствовать за собой мы не должны, так как даже великий А. Рубинштейн не разгадал коварный замысел «короля интуи­тивной жертвы» Р. Шпильмана и добродушно ответил 2.b4? (2.Iа4!). Случилось это на тур­нире в Сан-Себастьяне (1912). Для того чтобы на достойном эмоциональном уровне рассказать о том, что произошло здесь с фигурами и пеш­ками, мне понадобилось бы не меньше печатно­го листа... Поэтому послушаем «песню без слов»: 2...E:е4!! (82)

MKKKKKKKKN
I?@?@?07@J
I@#@?@/$#J
I?@?$#@?@J
I$?4?@?@?J
I?"!@+@?@J
I"?2-@?"?J
I?@?@?@)"J
I@?@?.?@5J
PLLLLLLLLO

3.G:е4 (3.bс Gf1+!) 3... Gf1+ 4.E:f1 G:f1+ 5.Kg2 If2+ 6.Kb3 Gh1 7.Gf3 I:b2+ 8.Kg4 Ih5+ 9.Kf4 Ih6+ 10.Kg4 g5, и черные точной игрой реализовали свой фантастический замысел.

А теперь вернемся к нашей оценке позиции. Мы тоже все это видели, но не в целых числах, а в разрозненных дробных частях... Умение из ускользающих деталей выстроить стройное ло­гическое целое – это и есть самое большое от­личие шахматного таланта. Но не зазорно и нам с вами учиться у мастеров старшего поко­ления, они умели многое.

MKKKKKKKKN
I/@?4?07@J
I$+@#@#$?J
I'$?@#(?$J
I@?@!@?@?J
I?,!@?@?@J
I@?&?@?@?J
I!")@%"!"J
I.?*1@-6?J
PLLLLLLLLO

Ход белых

Какие фигуры, обеих сторон занимают активные позиции, в чем конкретно выражается их активность? Определите слабые места в пе­шечных цепочках. Найдите фигуры в лагере белых, которые могли бы без длительной пере­стройки начать атаку королевской крепости чер­ных. Какова роль пешки d5, является ли она слабостью или силой, надо ли ее дополнитель­но защищать? Должны ли белые спешить с раз­витием слона с1 и ладьи а1? Куда было бы полезно перебросить белого ферзя и какая фи­гура может поддержать его активные действия?

На диаграмме позиция из партии Бронштейн – Керес (Гётеборг, 1955), возникшая по­сле ходов 1.d4 Cf6 2.с4 е6 3.Cс3 Eb4 4.е3 с5 5.Ed3 b6 6.Cе2 Eb7 7.0–0 cd 8.ed 0–0 9.d5 h6 10.Ec2 Cа6.

Позиция белых предпочтительней, их пере­довая пешка только что перешла экваториаль­ную линию и заняла важный пункт, с которого оказывает воздействие на расположение чер­ных: лишила их возможности сыграть d7–d5, помешала коню выйти на с6, грозит при случае пройти дальше – на d6. Кроме того, пешка уве­личила пространство для маневров белых фи­гур, освободила для них поле d4 и включила ферзя в игру по линии «d». В лагере черных активно расположены оба слона, но ни один из них для белых не опасен: слона b7 «отключила» пешка d5, а слон b4 сам не станет без необхо­димости меняться на с3. Конь f6 занимает обо­ронительную позицию, а у второго коня пока только один путь: Cа6–с7. В то же время фи­гуры белых уже присматриваются к позиции черного короля: оба слона, ферзь (Id1–h5), конь е2 (Ce2–g3–f5). Помешав черным акти­визировать пешку «d», белые получили боль­шую свободу передвижений для своей сильней­шей фигуры – ферзя, который может теперь ходами Id1 – d4–h4 или Id1–d3–h3 подойти поближе к черным пешкам, прикрывающим по­зицию рокировки (пример зависимости между белым ферзем и черной пешкой, а не только зависимости фигур и пешек одного лагеря друг от друга).

В позициях открытого типа, а разбираемая позиция приближается к ним по своим внешним параметрам, весьма желательно участие в атаке всех фигур. Но одновременно надо помнить, что в открытых позициях крайне трудно изыскать ход для подключения в игру запоздавшей фи­гуры. Обычно, чтобы успеть подготовить усло­вия для внезапной атаки, приходится жертво­вать пешку или фигуру, экономя тем самым время для развивающих ходов. Поэтому ни слона с1, ни ладью а1 трогать с места не надо: слон отлично расположен, а когда он уйдет (скорее всего на h6), то и у ладьи появятся хорошие перспективы для действий в центре. Труднее ответить на вопрос, какова роль слона с2–для него вроде бы нет видимой цели? Но разве его силовая линия с2–h7 не является для белого ферзя гарантией надежной поддержки в районе пункта h7?

Такие рассуждения сами по себе всегда до­ставляют шахматистам радость творческого тру­да, создают иллюзию решения задачи. В этом кроется тайна массового увлечения шахматной игрой, когда процесс размышлений заменяет процесс принятия решений. Часто бывает так, что, обдумав всесторонне позицию, мы прини­маем решение... не принимать никаких решений, делаем нейтральный ход и передаем в безопас­ной для нас ситуации право выбора партнеру. Постепенно позиция становится для нас менее благоприятной, и мы уже бываем довольны, когда действуем по игровой воле соперника, и радуемся, если удается защититься единствен­ными ходами. Поступая так, мы сознательно отдаем инициативу противнику, соглашаясь на роль ведомого. В шахматах тоже действует обывательская психология, о ней не принято говорить, но из-за страха потерять пол-очка или очко все мы (кроме, пожалуй, Фишера) подчиняемся порой внешним обстоятельствам, не находим в себе сил противостоять банально­сти, серости, собственной приспособленческой психологии.

Бесспорные законы шахматной мысли тре­буют всегда от вас только действия, каким бы сложным, громоздким, трудновыполнимым ни было техническое воплощение вашего замысла. В позиции, где сверкают огни заманчивых ком­бинаций, не надо по-плюшкински подсчитывать свои и чужие слабые пункты, не надо кальку­лировать себестоимость пешечных и фигурных жертв, надо просто принимать творческое ре­шение, надо видеть!

Когда гроссмейстеры говорят надо видеть, то часто трудно понять, что скрыто за этой ту­манной формулой. Надеюсь, читатели на меня не будут в обиде (сколько раз приходилось слы­шать патетические восклицания типа: «Разве шахматы не являют собой обособленный мир интеллектуального творчества?»), если я отдам несколько строк композитору Р. Щедрину. В его предисловии к книге Г. Рождественского «Мыс­ли о музыке» есть изумительные для слуха шах­матистов слова: «Профессиональный, высоко профессиональный шахматист молниеносно рас­считывает все варианты. Так и композитор-про­фессионал в высоком смысле слова: создавая музыку, он молниеносно рассчитывает все ва­рианты, сразу видит, куда ведет тот или иной ход, выбирает „сильнейший"».

Как было бы славно, если бы шахматисты могли, как гениальные музыканты, сразу все видеть! Увы, шахматисты могут только созда­вать в мозгу иллюзию сквозного видения, а ска­зать, куда ведут те или иные ходы, выбрать из них лучший могут только в бесконфликтной по­зиции.

Зато шахматист может «на глаз» определить, что какой-то участок позиции не отвечает тре­бованиям задачи, что в каком-то месте прорвать оборону будет трудно, если... И вот это-то «ес­ли», которое всегда зависит не только от вашей оценки позиции, но и от оценки позиции парт­нером, и определяет степень риска при принятии решения действовать так или иначе, в этой ма­нере или в другой, спешить с каким-то ходом или повременить? И если вам удается угадать развитие событий, если вы смело приняли вы­зов судьбы и решились бороться в непредска­зуемой ситуации, то, осуществив свой замысел, вы вправе испытывать глубокую творческую радость.

В день, когда игралась эта партия, мне уди­вительно везло. В ответ на дерзкий замысел белых: 11.Cb5! ed 12.a3 Ee7 13.Cg3 dc 14.E:h6! (84)

MKKKKKKKKN
I/@?4?07@J
I$+@#,#$?J
I'$?@?(?*J
I@%@?@?@?J
I?@#@?@?@J
I"?@?@?&?J
I?")@?"!"J
I.?@1@-6?J
PLLLLLLLLO

gh 15.Id2 черные после 45-минутных раз­мышлений сыграли 15...Ch7, и после 16.I:h6 f5 17.C:f5 G:f5 18.E:f5 Cf8 19. Gad1! атака бе­лых стала неотразимой. Помню, что дня два после партии несколько любителей защиты от «некорректных комбинаций» старались найти выигрыш для черных после 15...Cс5, но без­успешно.

MKKKKKKKKN
I?0'@?07@J
I$3@+@#,#J
I?$'@?@#@J
I@?")$?@?J
I?@?&?@?@J
I@1@?*%@?J
I!"?@?"!"J
I@?@-6?@-J
PLLLLLLLLO

Ход белых

85. Оцените позицию. Предложите ход за белых.

Шахматная игра требует от партнеров вни­мания к каждому движению фигуры, каждому возможному ходу противника, даже к такому, которого ждать незачем, настолько он лишен смысла. Кроме того, надо вырабатывать привычку смотреть за развитием каждого вариан­та до предела своих возможностей. Обычно в очень длинных вариантах форсированная нить ходов связывает две фигуры, отчаянно враж­дующие друг с другом, такие варианты разгля­деть не так уж и трудно.

Позиция, которая сейчас перед нами, как принято говорить, обоюдоострая. Фигуры белых расположены более активно, пешка и слон про­никли за линию экватора, но белые не успели рокировать, в то время как черные завершили развитие фигур и даже последним ходом, как можно догадаться, начали игру пешками в цент­ре. Сыграв е7–е5, они не только напали на белого коня, но и освободили поле е7 для коня с8. Это всегда полезно–соединить ладьи, ко­торые сейчас действуют разрозненно именно из-за неудачной позиции коня. Могут ли белые извлечь какую-то выгоду из этого сиюминут­ного обстоятельства? В таких случаях помогает пробный вариант. К примеру, после 1.C:с6 (ли­ния наименьшего сопротивления: на коня на­пали, надо уходить, так лучше с.темпом) 1... E:с6 2.E:f7+ G:f7 появляется сильный ход 3.Gd8+. Конечно, мы сразу видим, что на 2.E:f7+ был ход 2...I:f7!, и затея белых лоп­нула. Если вы в самом деле хотите найти что-то необычное, не лежащее на поверхности, то все заманчивые ходы надо тасовать, как колоду игральных карт. Иногда удается найти нужное сочетание ходов.

Так и здесь, переставив ходы, находим ва­риант 1.E:f7+! G:f7 2.C:с6, в котором у черных две возможности: либо 2... I:с6, либо 2.. E:с6. В обоих случаях у белых перевес, атака разви­вается сама собой, однако точный расчет ва­риантов вести не легко. После 2... I:с6 можно играть 3.Cg5 Ee8 4.C:f7 E:f7 5.Gd8+ Ef8 6.Eh6, хотя очень трудно проследить вариант 6 … Iе4+ 7.Iе3 Ib1+ 8.Kе2 Eс4+ 9.Kf3 Ed5+ 10.Kg4 Ee6+ 11.Kh4 Ce7 12.G:b8 (86)

MKKKKKKKKN
I?.?@?,7@J
I$?@?(?@#J
I?$?@+@#*J
I@?"?$?@?J
I?@?@?@?6J
I@?@?2?@?J
I!"?@?"!"J
I@3@?@?@-J
PLLLLLLLLO

Cf5+ 13.Kg5 C:h6 14. G:f8+ K:f8 15.K:h6 If5 16.Ig5 Все же это не так трудно – известен путь короля и помехи. А в случае 2... E:с6 ре­шает 3.Gd8+ Ef8 4 C:е5 bc 5.Eh6, что и случи­лось в партии Бронштейн–Лутиков (Ленин­град, 1960).