Анализ и обсуждение результатов

Попробуем реконструировать семантическую понятийную сеть для анкеты №2.

Рисунок 3. Реконструкция семантической понятийной сети для анкеты №2

Пунктиром обозначены подразумеваемые понятия. Видно, что по сравнению с рисунком 2 (анкета №1) семантическая понятийная сеть менее полная и содержит неявно подразумеваемые понятия, которые составляют базу для дальнейших эмпирических выводов. Основное отличие между анкетами №1 и №2 заключается в том, что в анкете №1 вначале проводится определение (дефиниция) понятий «город», а затем строится цепочка рассуждений, что позволяет сохранить логику изложения, в то время как в анкете №2 вначале строится цепочка рассуждений, которая приводит неявно подразумеваемой противопоставлению «человечество» и «я», которое разрешается в форме вопроса «умею ли я пользоваться временем». Затем делается попытка вернуть рассуждения к контексту дисциплины.

Аналогичную реконструкцию проведем для анкеты №3. Реконструкция показана на рисунке 4.

Рисунок 4. Реконструкция семантической понятийной сети для анкеты №3.

Как показывает реконструкция, семантическая сеть еще более упрощается, содержит меньше явно (на логическом уровне) формализованных понятий и больше понятий неявных - подразумеваемых. Отправной точкой служит определение понятий «городской житель» - «сельский житель», раскрываемое через их взаимное противопоставление. Далее вся цепочка рассуждений формируется за счет неявных предположений.

Таким образом, если оценивать культуру мышления, то за анкету №1 можно поставить высшую оценку. Остальные анкеты на взгляд автора оценить как удовлетворительные и неудовлетворительные. Хотя и это и не помешает авторам анкет выучить материал и ответить на вопросы. Второй вывод, который следует сделать: формирование культуры мышления – процесс длительный и невозможен в рамках одного курса или одной дисциплины.

Какими факторами можно объяснить подобное положение дел. Один из факторов – влияние информационного общества. Влияние информационного общества на мышление человека прослеживается в концепции клипового мышления. Впервые термин «клиповое мышление» появился в работах американского футуролога Э. Тоффлера[8] как принципиально новое явление, рассматривающееся в качестве составляющей общей информационной культуры будущего. Влияние информатизации на психику студентов описано в работе А.С. Фаустова и Ю.В.Щербатых [9]. К.Г.Фрумкин характеризует клиповое мышление следующим образом: «Суть клипового мышления заключается в том, что оно умеет - и любит - быстро переключаться между разрозненными смысловыми фрагментами. Главное достоинство “клипового восприятия” - большая скорость обработки информации. Другая его особенность - предпочтение нетекстовой, образной информации»[10]. Расплата за клиповость мышления такова. «Обратной стороной клипового мышления, требующего своеобразной виртуозности и реактивности, является неспособность к восприятию длительной линейной последовательности - однородной и одностильной информации, в том числе книжного текста». В рамках концепции клипового мышления многие авторы подчеркивают, что само по себе клиповое мышление не мешает процессу обучения, надо лишь подобрать соответствующие методы.

Может быть влиянием клипового мышления и можно объяснить неумение сосредотачиваться на какой-то определенной последовательности суждений, которая проявляется в анкетах №2 и №3. Но концепция клипового мышления делает упор на восприятии текста, другие линейные действия могут выполняться последовательно и длительное время. Цитирую К.Г.Фруцмкина. «Рассказывает известный блогер: “Я вспомнил, как при мне играли ребята в компьютерные игры. Там между эпизодами были по два-три экрана текста, затейливо выписанные разборки какого-то героя с местными королями - что у кого отнял, как обидел, а они собрали войско, пошли в поход, по пути пересекли пустыню и... Я не успевал дочитать, как ребята вертели страницу. Они прочитывали три страницы махом, я едва первые строки успевал собрать в голове. Они искали ключ. Им не было нужды читать эту детскую сказочку - они были знакомы с этим типом игр и знали, что из всего этого текста следует извлечь указание, что должен добыть герой на следующем этапе игры». Таким образом, наличие клипового мышления не мешает участникам игры сосредоточенно выполнять длинную линейную последовательность процедур в компьютерной игре. По этой же причине не вполне корректно объяснять клиповостью и неспособность к суждениям, состоящим из цепочек умозаключений.

Еще одна перспективная концепция для объяснения наблюдаемых результатов – концепция «сверхпростого сознания». Термином «сверхпростое сознание» мы обязаны маркетологу Джеку Трауту, который ввел его в обиход в контексте своих идей о позиционировании товара. По Трауту «сверхпростое сознание» является защитной реакцией человека на современный мир, перенасыщенный всевозможными коммуникациями. Джек Траут приводит впечатляющие примеры перенасыщенности информацией «В год в Америке издается 30 000 книг. На следующий год – еще 30 000. Не впечатляет? Тогда представьте: чтобы осилить издания одного-единственного года потребуется 17 лет непрерывного чтения. Кому это под силу? А газеты? Ежегодно для печати американских газет требуется 10 млн. т бумаги. Это значит, что на каждого американца приходится около 43 кг газетной бумаги в год. (Примерно столько же, сколько говядины.) Вопрос в том, способен ли средний человек «переварить» поступающую информацию? В воскресном издании крупной газеты, например, «The New York Times», содержится около 500 тыс. слов. Чтобы прочесть их все до единого, при средней скорости чтения 300 слов в минуту понадобится 28 часов. Одного воскресенья не хватит, придется растянуть «удовольствие» на всю неделю» [11].

Ответом на перенасыщенную информацией внешнюю среду является выработка специфического защитного механизма, который Траут назвал «сверхпростым сознанием» (в русском переводе). «Единственная защита человека в нашем сверхкоммуникативном обществе - сверхпростое сознание». «Защищаясь от колоссального объема сообщений, человеческое сознание отсеивает основной объем предлагаемой ему информации и принимает только то, что соответствует уже имеющимся знаниям и опыту» (там же с.7). В оригинале Траут употреблял термин «Oversimplified Mind»[12], от глагола «oversimplify» - упрощать, огрублять, иногда чрезмерно упрощать и существительного «mind», которое традиционно переводится как «ум», «разум», «рассудок», «психика». Концепция «сверхпростого сознания» подчеркивает резистентность – сопротивляемость притоку новой информации. В главе «О структуре человеческого сознания» цитированной выше книги Райса и Траута отмечается. «Сознание выступает в роли механизма защиты от чрезмерных объемов современных коммуникаций и отклоняет всю информацию, которую оно не в силах «обсчитать». Оно принимает только ту новую информацию, что соответствует текущему состоянию сознания. А все остальное отбрасывается». Второе защитное качество – склонность к упрощению «Чтобы справиться со сложностью, люди научились упрощать все и вся».

Два вышеперечисленных качества вполне могут объяснить особенности понятийной семантической сети, продемонстрированные в анкетах 2 и 3. Резистентность к восприятию новой информации вполне объяснить опору на «обыденное знание», что хорошо видно на реконструкциях (рисунки 3 и 4). А стремление к упрощению прекрасно объясняет бедность понятийной семантической сети. Хотя, строго говоря, считать информационное – сверхкоммуникативное общество единственным препятствием к формированию культуры мышления было бы не правомерно в силу отсутствия достоверных данных о временах неинформационного общества.

Однако, дальше задачи маркетолога, который руководствуется концепцией «сверхпростого сознания» и педагога, который руководствуется этой же концепцией, становятся кардинально противоположными. Если маркетолог видит свою задачу в том, чтобы создавать «сверхпростые сообщения», которые прямо бы проникали на уровень обыденного сознания, то педагог видит свою задачу в обратном – формировать у студента такую культуру мышления, которая бы позволяла оперировать со сложной семантической понятийной сетью.

Какими средствами можно формировать культуру мышления? Один из способов был указан выше – эвристическая беседа. Также можно признать успешным опыт автора по использованию стандарта онтологического моделирования в преподавании курса «Базы данных». По мере привлечения внимания к проблеме появятся и другие средства.

Выводы

Настоящая статья посвящена проблеме, формирования культуры мышления у обучаемых. Показателем развития этого качества является умение студентов оперировать с цепочками умозаключений и умение строить понятийную семантическую сеть. В качестве методики для формирования культуры мышления использован комбинированный метод: сочетание интерактивной лекции и эвристической беседы. Для оценки сформированности культуры мышления использовано анкетирование. Полученные результаты проанализированы. Показано, что для интерпретации результатов лучше всего подходит концепция «сверхпростого сознания».