Введение. Научить учиться » или о культуре мышления современных студентов

Научить учиться…» или о культуре мышления современных студентов.

Аннотация

Настоящая статья посвящена проблеме формирования культуры мышления у обучаемых. Показано, что показателем развития этого качества является умение студентов оперировать с цепочками умозаключений и умение строить понятийную семантическую сеть. В статье рассматриваются результаты проведения занятий с помощью комбинированного подхода: сочетания интерактивной лекции и эвристической беседы. Анализ результатов проводился с путем анкетирования с дальнейшей интерпретацией результатов путем построения семантической понятийной сети, которая сформировалась у студента после окончания цикла занятий. Полученные результаты проанализированы с точки зрения концепции клипового мышления и концепции «сверхпростого сознания».

Введение

Актуальность задачи повышения качества образовательного процесса особенно возросла в последнее время, когда сложившаяся система была признана недостаточно эффективной, и было принято решение о необходимости смены образовательной парадигмы – от знаний, умений и навыков к компетенциям. Тем не менее, фундаментальные истины остаются в силе. Одна из таких истин выражена максимой – «задача высшей школы не в передаче конкретных знаний, а в том, чтобы научить студента учиться ». Проблема «научить учиться …» не решается без формирования у студента культуры мышления. Сказанное остается справедливым и при компетентностном подходе: например, образовательный стандарт ФГОС-3 по направлению подготовки бакалавров «Менеджмент» прямо ставит задачу владения культурой мышления. Аналогичные формулировки можно найти в других стандартах высшего образования.

Понимание того, что является культурой мышления неотделимо от содержательной трактовки процесса мышления. К.Г.Фрумкин описывает процесс мышления следующим образом. «Мышление человека протекает в форме суждений и умозаключений. Суждение - это форма мышления, отражающая объекты действительности в их связях и отношениях. Каждое суждение есть отдельная мысль о чём-либо. Последовательная логическая связь нескольких суждений, необходимая для того, чтобы решить какую-либо мыслительную задачу, понять что-нибудь, найти ответ на вопрос, называется рассуждением. Рассуждение имеет практический смысл лишь тогда, когда оно приводит к определённому выводу, умозаключению. Умозаключение и будет ответом на вопрос, итогом поисков мысли. Умозаключение - это вывод из нескольких суждений, дающий нам новое знание о предметах и явлениях объективного мира» (К.Г.Фрумкин, 2010)[1]. Исходя из этого, можно предполагать, что культура мышления – это, прежде всего умение строить рассуждения, т.е. последовательные цепочки умозаключений.

Вряд ли мы можем достоверно знать, как происходит сам процесс умозаключений, но конечная форма представления результатов процесса мышления известна. Специалисты по когнитивной психологии утверждают, что формализованным видом представления знаний является семантическая сеть, показанная на рисунке 1.

Рисунок 1. Пример организации семантической сети.

Так Р. Солсо называет семантическую сеть способом «репрезентации знаний» [2], а Б.М. Величковский - способом «категоризации знаний» [3]. Известен также стандарт онтологического моделирования предметной области IDEF5, в основе которого также лежит семантическая сеть[4].

Во всяком случае, можно полагать наличие прямой корреляции между наличием развитой культуры мышления и умением оперировать с семантической понятийной сетью. Но тогда и проверка качества овладения теми или иными предметными знаниями должна включать и проверку овладения культурой мышления. Именно этой теме и посвящена настоящая статья.

Метод

Для оценки культуры мышления, т.е умения обучаемого выстраивать длинные цепочки умозаключений необходимо две составляющих: педагогическая методика, ориентирующая студента на рассуждения и методика фиксации результатов. В качестве методики была выбрана комбинированная форма проведения занятий: интерактивная лекция в сочетании с эвристической беседой. Эвристическая беседа как необходимая составляющая процесса обучения использована потому, что методологически эвристическая беседа восходит к майевтике – «повивальному искусству» Сократа. Как известно, сам Сократ утверждал, что в процессе беседы помогает найти истину подобно повивальной бабке, которая лишь помогает родиться младенцу. По мнению Б.А. Фохта[5], метод Сократа базируется на следующих методологических позициях. Во-первых, учитель и ученик в своем диалоге находят согласие в общем предмете обсуждения. Во-вторых, собеседники отыскивают среди разных случаев то общее, что является определяющим для частностей, т.е. приходят к определению понятий. В-третьих, в ходе диалога применяется внутренний критерий истинности возникающей мысли, т.е. осуществляется проверка: согласуется ли появившаяся мысль сама с собой и с вытекающими из нее следствиями или нет; в результате исследования вещей, т.е. познание и обучение, происходит с опорой на сами вещи, а не на их внешнее отражение. Все перечисленное, по сути, и есть процесс построения цепочки умозаключений, т.е. рассуждения.

Фиксация результатов проводилась при помощи анкетирования. Задание для анкетирования формулировалось следующим образом: в свободной форме описать ход дискуссии, проходившей на протяжении цикла занятий. При формулировании задания особый упор делался на описание хода ведения дискуссии. Для конкретной реализации всего вышесказанного со студентами было проведено 8 академических часов занятий по дисциплине «Теория устойчивого развития города», читаемого автором[6]. Продолжительность данного цикла в 8 академических часов выбрана потому, что студентам важно находиться в пределах какого-то одного смыслового контекста. На взгляд автора сложно использовать описанный подход в течение всего семестра, необходимо делить материала на несколько смысловых частей.