Жизнь и сознание, или Шимпанзе и дороги

Давайте подведём некоторые промежуточные итоги нашего исследования. Взяв за основу мейеновскую типологию, с мы вооружились сравнительным методом исследований и идеей типологизации не только объектов (по таксонам) но и их признаков (по меронам). Далее мы разделили наш универсум на три реальности в соответствии со сложившимися таксономическими номенклатурами: натуральная (химическая), биологическая и социальная. Потом мы решили исследовать две последних реальности, выделяя в них уровни организации (сферы жизни) как субстанциональные уровни - характеризующиеся собственным субстратом и специфической формой взаимодействия, обеспечивающей существование данного субстрата. Для социальной реальности таковыми стали: семья, политика, экономика и культура. Для биологической: вид, пищевая пирамида, биоценоз и биосфера. Сравнив соответствующие уровни разных реальностей мы вывели базовые метафоры, как некие архетипы (таксона и мерона). Ими стали: множество/включение, иерархия/доминирование, квазицикл/взаимо-действие и рексурсивность/самоподобие. Операция отображения этого ряда метафор на континуум натуральной реальности выявила в ней четыре соответствующих уровня организации: событийный/включение, физический/причинность, химический/обр.связь, и синергетический/репликация. Т.е. эволюцию любого слоя реальности можно разделить на 4 фазы: явление как асимметрия бытия, история как асимметрия времени, память как асимметрия субъективности, и активность как асимметрия причинности.

Асимметрию здесь нужно понимать в логико-математическом смысле, как свойство транзитивности, т.е. как некоторую направленность или векторность.

На этом фоне нам уже гораздо легче будет описать процесс возникновения сознания из его биологического субстрата. Но для начала определимся со свойствами самого этого субстрата. Для этого нам нужно понять - что же объединяет наиболее высокоразвитых млекопитающих. К таковым нужно отнести с одной стороны - приматов (например шимпанзе), и высших морских млекопитающих (например - дельфины). Что же у них общего? Первое что приходит в голову - это развитая система коммуникаций. Но ведь и пчёлы, и даже муравьи способны оперировать достаточно сложными сигнальными системами. Весьма важным кажется наличие у них некой формы самосознания, как минимум позволяющей многим из них узнавать себя в зеркале. Причём это не врождённая способность, но достигаемая отнюдь не всеми особями ступень онтогенеза. Но наиболее важной их схожестью представляется механизм поощрительного спаривания. Т.е. сексуальная функция у них уже отделена от репродуктивной, что позволяет принять её за базовый стимул социального взаимодействия. Тут вполне понятны будет ваше недоумение - вроде бы брались объяснять сознание, а возвращаемся опять туда же, откуда и начали, т.е. к социальности. Спокойствие, только спокойствие! Скоро будет понятно что никакого сознания вне социальности не существует.

Раз уж общей особенностью высокоразвитых видов является их сексуальность, лежащая в основе социального субстрата рода, то логично предположить, что и развитие сознания будет происходить по тем же структурам взаимодействий, которые мы выявили ранее.

1. Семья. Сексуальность эмоционально окрашивает отношения, связанные с выбором полового партнёра. Это и есть первичное социальное взаимодействие, как отношение не организмов, но индивидов. Кстати проявляется это у многих высоко организованных видов, даже не обладающих самосознанием и сексуальностью, отдельной от репродуктивности. Например вОроны могут использовать имена собственные, но только в пределах пары.

2. Власть. Рост семьи выводит идею “обладания” из сексуального контекста и строит иерархию членов. Границы применимости подобной идеи переставляются весьма расплывчатыми, тем не менее альфа-самцы многих видов приматов подчиняют других самцов совершая, или изображая, с ними сексуальный акт.

Таким образом, механизмом развития мне представляется процесс метафоризации, как интериоризация содержания некоторого социального процесса, и последующий перенос этого содержания на другой процесс, придающий ему новый смысл.

На основе интериоризации метафоры иерархии появляется логика и рациональность (лобные доли), как развитие свойства транзитивности. Иерархия: А главнее Б, Б главнее С значит А главнее С[23]. Т.е. логика есть формализованная структура социального мышления. Именно биологическое происхождение придаёт логике её универсальность. А как только разные особи в поведении начинают руководствоваться схожими принципами, сразу появляется возможность предсказывать поведение другого на основе собственного видения ситуации, т.е. theory of mind. На этой основе формируется горизонтальная кооперация/конкуренция.

3. Взаимодействие. Т.о. первичная рациональность, основанная на метафоре иерархии, становится тем общим множителем, который позволяет привести поведение индивидов под общий знаменатель социальности. Тем самым, придавая новый смысл понятию коммуникации, превращая его в способ манипуляции поведением.

В некоторой форме эту стадию можно наблюдать у приматов. Наверно только шимпанзе могут догадаться использовать грохот пустых канистр из под керосина, что запугать им остальных самцов племени, что бы повысить свой ранг.

Кроме того, как мы выяснили ранее, именно на третьем уровне организации складывается феномен памяти системы. Здесь разумеется речь идет не о биологической памяти, как о рефлексах, а об индивидуальных воспоминаниях, окрашенных личным эмоциональным опытом.

4. Сознание. На этом уровне интериоризируется уже метафора коммуникации. Что приводит к рекурсивной коммуникации психики (общение с самим собой) и соответственно - манипуляциям своим собственным мышлением. Что равносильно формированию само-сознания, как рекурсивной структуры, отображающей часть психики в саму себя. А так же появлению знаний (и языка), как средства хранения коммуникативных единиц, что ведёт к развитию культуры и социальности вообще. Процесс активной репликации этих социальных единиц (знаний) в коммуникации и представляет собой “поток сознания”. Вот, собственно и всё.

Отсюда следуют несколько важных выводов: а. Метафоризация есть фундаментальный процесс не только психики, и её неплохо было бы изучить подробнее. “Обороты речи и мышления, с помощью которых мы переносим терминологию знакомой нам науки в область науки, менее нам знакомой, можно назвать „научными метафорами”[24]

б. Анимизм, как одушевление всей природы, непосредственно вытекает из коммуникативных корней сознания. После формирования речи, любая манипуляция со средой понимается как коммуникация, поскольку первоначально это была именно социальная среда. Например шимпанзе Ушо, обученная амслену, когда за их машиной погналась с лаем собака, начала в окно показывать жесты: “Собака уходи”[25]. Т.е. даже при выходе за рамки социального взаимодействия, восприятие объекта по аналогии с собой сохраняется. Что непосредственно приводит к оживлению всех природных явлений, которое просто необходимо для коммуникации, являющейся на этом уровне единственной формой манипуляции внешним миром.

в. Знание и речь - это такая же связная пара, как колесо и дорога. Одно без другого невозможно. Но точно так же как и дороги существовали до колеса в форме тропинок, так же и речь существовала до языка (и сознания) в форме коммуникации. Колесо и дорогу, следовательно, следует рассматривать не по-отдельности, а как компоненты системы передвижений. Следовательно и пару знание-речь логично считать элементами структуры сознания.

Напомню, жизнь возникла тогда, когда диссипативные химические системы научились сначала фиксировать свою память, а затем рекурсивно отображать состояние системы в эту самую память. Акцентирую сложность проблемы: нам нужно отобразить сложную структуру, в небольшую часть самой этой структуры, причём таким образом, что бы сопутствующие сжатию потери не превысили порога устойчивости системы. Решение оказалось простым до безобразия: отображать не всю итоговую структуру, а минимальный набор базовых инвариантов (как разных кирпичиков) из которых потом эта система может быть реконструирована. Напомню, структура организма не содержится в ДНК. Генами кодируются только составляющие клетку белки и РНК, а самого алгоритма сборки там нет. Тогда логично предположить, что собственно активность проявляют только РНК, которые наследуются от материнской клетки к потомкам непосредственно, через цитоплазму[26]. ДНК при этом пассивна, и представляет собой запоминающий (стабилизирующий) контур. РНК напротив - отвечает за свойственную жизни активность и репликацию ДНК, т.е. выполняет роль копирующего (генерирующего) контура[27]. Вложенные друг в друга они и образуют рекурсивную структуру, т.е. жизнь в целом.

Кроме того, ДНК не принадлежит индивиду - она дискретна и характеризует вид в целом. Функционирование РНК непрерывно, и передаётся от материнской клетки... Вам это ничего не напоминает? В сущности культура - это ДНК социума. Она не принадлежит индивиду и состоит из дискретных единиц (знаний). А сознание - это механизм активной репликации этих культурных единиц. ДНК и РНК - это в сущности два способа записи биологических единиц (пассивный и активный). Знание и речь в этом плане - два способа записи социальных единиц: культурный и коммуникативный. Сознание возникает на их пересечении, как процесс коммуникативной репликации единиц знания. Как РНК передаётся в процессе деления, так и сознание передаётся от материнской особи в процессе социализации.

Характерным признаком такой структуры является утрата ею возможности самозарождения. Как самосборка первых прото-клеток была возможна только в первичном РНКовом бульоне, так и самоорганизация первых социальных единиц знания была возможна только в первичной социальной среде.