Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Сравнительная биология, или Отсутствие теории как повод для гордости





Биологические науки находится сейчас приблизительно в том же состоянии, в котором находилась химия до открытия Менделеевым периодичности элементов. Или физика до открытия Ньютоном математических законов движения тел. Т.е. в биологии не только отсутствуют теоретические законы, но пока нет даже языка, на котором эти законы могут быть сформулированы. Причин такого положения лично мне видится две:

1. Недооценка специфики биологической реальности приводит к попыткам искать там математические законы, по аналогии с физикой или хотя бы параллельные ряды, по аналогии с химией. К сожалению, иногда это даже удаётся, но поскольку такие совпадения являются частными случаями, то никакой общей теории на них построить не удаётся. (см. например ряды Вавилова[6]) В результате общая картина только запутывается.

2. Распространение метафизических объяснительных конструкций на базе дарвинизма, привело в засилию “как-бы-объяснений” всего, чего угодно, через приспособление и отбор.

Гусеница имеет зелёный цвет? Значит маскируется. Красный? Значит отпугивает хищников, сигнализируя о ядовитости. Ах, не ядовитая... ну, значит притворяется ядовитой! И дальше, в том же духе. Я сейчас не собираюсь критиковать дарвинизм (или СТЭ). Проблема в том, что он считается: а. научно подтверждённым б. единственно верным. Ничего не напоминает? Вот именно. А догматизм не красит никакую научную теорию.

Впрочем, давайте вернёмся к анализу структуры биологической реальности. Как мы выяснили двумя страницами ранее, что бы задать реальность, необходимо определить её субстанцию и систему взаимодействий. Обычно элементарной единицей живого считают особь. Докинз полагал, что единицей отбора нужно считать ген. Я во многом согласен с ним. С другой стороны, размножение процесс многосторонний и понятие единицы наследования собственно геном явно не исчерпывается. (Как минимум - потому что кроме гена наследуется и его состояние - включен/выключен). Поэтому за субстанцию биологической реальности представляется логичным принять именно единицу наследования (ЕН), чем бы она не была. Понятие ЕН во много совпадет с современным понимаем гена, но не исчерпывается им.

Теперь перейдём к анализу базовых взаимодействий. Итак, единицей эволюции в СТЭ принято считать замкнутую популяцию. Соответственно первым биологическим уровнем организации удобно будет считать именно её. Это фундамент вида, поддерживающий его выживание и задающий его идентичность. Т.е. на уровне популяции основным взаимодействием будет инстинкт сохранения/продолжения рода. Обычно самосохранение и размножение полагают основными свойствами живого, и это в целом верно. За исключением того, что это не муж и жена, а четыре разных человека, т.е. не два свойства, а одно, только направленное на поддержание вида.

Поскольку жизнь является диссипативной структурой (если говорить о ней на языке неравновесной термодинамики), то существует она за счёт притока энергии и вещества из внешней среды. На языке биологии этот процесс называется питанием. Соотвествующей ему формрой биологической связи будет пищевая цепочка, а субстанциональным уровнем - пищевая пирамида. Последняя возникает из-за того, что процессы энергообмена (согласно второму началу термодинамики) всегда протекают с потерями. Соответственно, верхнее звено пищевой цепочки всегда содержит меньше биомассы, чем нижнее. Что и формирует, в результате, пирамидальную структуру.

Необходимость питания, в совокупности с инстинктом самосохранения, приводят к необходимости реагирования, как системы обратной связи со средой (безусловный рефлекс). А наличие родовых и пищевых структур формируют биологическую среду особи, придавая реагированию статус биологического взаимодействия. Формирование же обратных связей на субстанциональном уровне приводит к замыканию вертикальных пищевых цепочек и формированию горизонтальных связей, т.е. к образованию биоценоза. Примером могут служить как разнообразные формы симбиоза (простейшие в пищеварительной системе) так и множество других форм мутуализма (опыление растений насекомыми) и комменсализма (львы и гиены).

Так же, наличие обратных связей, приводит к формированию памяти как доступа к истории (изменений). На уровне вида это приводит к появлению поведения, как результата формирования психики (условные рефлексы). А на субстанциональном уровне к объединению биоценозов в биосферу, как среду протекания эволюционных процессов.

Субстанц. ур. Популяция вида Пищевая цепочка Биоценоз Биосфера
Взаимодействие Сохранение рода Питание Реагирование Поведение

Понимание именно завершающего, биосферного, субстанционального уровня в качестве среды и источника макроэволюционных изменений может показаться странным. Особенно, сторонникам фундаментального дарвинизма, полагающим все эволюционные события категорически случайными адаптациями к среде. (Правда, связно ответить на вопросы - что такое случайность, адаптация или среда, они до сих пор не смогли.)

Лично мне любопытным представляется тот факт, что в социологии решающее значение глобальных факторов в эволюции отдельных сообществ не только отлично осознан, но и уже давно не представляется дискуссионным. Аналогом биосферы для социальной реальности является так называемая “мир-система”. The Modern World-System Валлерстайна был опубликован в 1974 и с тех пор вышло множество работ по ислледованию мир-системы, и её влиянию на социальную эволюцию[7]. Из отечественных авторов нужно отметить Гринина и Коротаева:

Соответственно в некоторых отношениях имеет смысл всю историю делить на домирсистемный и мир-системный периоды. Эти периоды также сильно различаются в плане хода эволюции. С некоторого перио­да в ходе последней прослеживается скачкообразное общее повышение сложности на системном уровне. В итоге социальная макроэволкшия существенно меняет свой «алго­ритм», что значимо влияет на модификацию законов и их релевантность для разных крупных эпох. ”[8]

Теперь, когда мы выявили не только базовую таксономию (структуру) двух реальностей но и соответствующие таксонам - мероны (как формы взаимодействий), логичным было бы применить сравнительный метод к этим рядам, для выявления общих закономерностей.

 

 

Date: 2015-09-05; view: 204; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию