Краткие фабулы

1. При расследовании несчастного случая с рабочим транспортного цеха Д. Гореловым возникли разногласия между членами комиссии, созданной из представителей работодателя органа первичной профсоюзной организации и специалиста по охране труда. Представитель первичной профсоюзной организации отказался подписать акт о результатах расследования и обратился в соответствующую государственную инспекцию труда для рассмотрения обстоятельств несчастного случая.

Являются ли обязательными для работодателя выводы государственного инспектора труда? Может ли работодатель обжаловать решение государственного инспектора и куда ему следует обратиться?

2. В январе 2005 г. на территории муниципального унитарного предприятия «Торговый комплекс “Рынок”» во время проведения проверки расходования электроэнергии (снятия показаний счетчиков электроэнергии) получил производственную травму контролер организации «Энергосбыт» С. Васильев.

Кто должен расследовать этот несчастный случай: «Рынок», на территории которого он произошел, или «Энергосбыт», работник которого получил травму?

3. В коллективном договоре акционерного общества предусмотрено:

— при несчастном случае, если он повлек нетрудоспособность продолжительностью до 7 календарных дней, акт о несчастном случае не составляется;

— согласно обязательству работодателя установка кондиционеров и очистителей воздуха во всех кабинетах не позднее 1 августа текущего года;

— в случае нарушений трудового законодательства об охране труда руководители структурных подразделений несут полную материальную ответственность;

— перечень тяжелых и вредных работ в организации утверждается директором по согласованию с органом первичной профсоюзной организации.

Оцените положения коллективного договора с точки зрения законодательства об охране труда.

4. Работник обратился к генеральному директору ЗАО «Юпитер» с просьбой обеспечить его средствами индивидуальной защиты в соответствии с законодательством об охране труда за счет работодателя. Генеральный директор ответил отказом, ссылаясь на то, что ЗАО не является государственным предприятием и законодательные нормы в части обеспечения средствами индивидуальной защиты необязательны для исполнения.

Правомерен ли отказ работодателя? Каков установленный порядок обеспечения средствами индивидуальной защиты?

5. Химик-аналитик Свиридов был принят на работу в цех с вредными условиями труда. В соответствии с действующим законодательством он прошел обучение и инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, после чего у него были проверены знания требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ. В свою очередь Свиридов обратился к начальнику цеха с просьбой разъяснить, какие дополнительные права и льготы ему будут предоставлены в соответствии с трудовым законодательством.

Дайте ответ работнику при условии, что Свиридов работает в цехе с особо вредными температурными условиями.

6. Настройщик приборов Фрумкин, явившись после отпуска на свое рабочее место, обнаружил оголенный силовой кабель. Об этом он поставил в известность заведующего лабораторией, заявив, что не приступит к работе, пока электрооборудование не будет приведено в надлежащее состояние. Заведующий лабораторией распорядился немедленно приступить к работе, соблюдая осторожность и технику безопасности.

Дайте оценку поведения Фрумкина и позиции заведующего лабораторией.

7. Малышкин, уходя в установленное время с работы, решил помочь работнику этой организации поставить машину в бокс. В результате он был прижат бортом машины к стенке бокса, получил многочисленные переломы грудной клетки и механические повреждения внутренних органов.

Можно ли считать полученную Малышкиным травму производственной? Каков порядок расследования несчастных случаев на производстве?

8. Александрова дважды обязывалась пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в лабораторию реактивами. Она без уважительных причин на инструктажи не являлась, за что ей был объявлен выговор. На следующий день после взыскания при смешивании реактивов у Свиридовой в руках разорвалась колба, она получила тяжелые ожоги.

Несет ли работодатель ответственность за этот несчастный случай? Решите ситуацию по существу.

9. Аппаратчик нефтеперерабатывающего завода Сергеев получил медицинское заключение, согласно которому он нуждался в переводе на более легкую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Начальник цеха, к которому он обратился, посмотрев штатное расписание цеха, сказал, что в его цеху, к сожалению, подходящих вакансий по такой работе нет, поэтому Сергеев может продолжать работать на прежней должности либо уволиться по собственному желанию. Сергеев обратился за советом в профком к уполномоченному по охране труда.

Что бы вы могли посоветовать Сергееву на месте уполномоченного по охране труда? Какие требования трудового законодательства должны быть выполнены применительно к Сергееву?

10. 18 января 2006 г. во время работы при разноске корреспонденции во дворе жилого дома с работником отделения связи Алексеевой произошел несчастный случай (поскользнулась на не очищенной ото льда дорожке), в результате которого она получила перелом нескольких пальцев левой руки и повреждение сухожилий кисти. Сразу же после травмы она вернулась в отделение и известила о произошедшем заместителя начальника отделения связи. После обращения в травматологический пункт Алексеева была освобождена от выполнения трудовых обязанностей. Через полтора месяца Алексеева вышла на работу и попросила выдать ей акт о несчастном случае, однако руководство отделения связи не отреагировало на ее просьбу. Алексеева обратилась за консультацией в местное отделение обкома профсоюзов.

Какие действия должен совершить работодатель в данной ситуации и что следует делать работнику? В роли юриста профкома дайте мотивированный ответ.